新時(shí)代的“三個(gè)臭皮匠” 與“三個(gè)臭皮匠”有關(guān)的概念立意、尤其是他們和米高梅電影制作公司之間的關(guān)系，最早的時(shí)候應(yīng)該追溯到1933年，有那么一段時(shí)間，這3個(gè)既定的人物形象曾頻繁地出現(xiàn)在一系列電影短片當(dāng)中……如今，到了擅長廁所幽默文化的低俗喜劇專家彼得?法拉利（Peter Farrelly）和鮑比?法拉利（Bobby Farrelly）這對兄弟電影人的手中，他們將會(huì)以一種更加現(xiàn)代化的手法重新定義“三個(gè)臭皮匠”，繼而讓他們上演一出從上個(gè)世紀(jì)90年代中期就非常流行的“真情鬧劇”。經(jīng)過了仔細(xì)地商討與研究之后，法拉利兄弟做出了另外一個(gè)情理之中的決定，那就是圍繞著這3個(gè)經(jīng)典的人物創(chuàng)造一個(gè)全新的原創(chuàng)故事，將拉里、柯利和莫伊介紹給新一代的觀眾——也許大家曾經(jīng)通過不同的媒介形式見過他們，有舞臺(tái)表演、短片、電視和家庭錄影帶，但是對于法拉利兄弟來說，他們顯然認(rèn)為大銀幕的世界才是“三個(gè)臭皮匠”一展拳腳的好地方，彼得說：“回想我和鮑比下定決心制作這部影片之初，曾經(jīng)為了分級的問題傷透了腦筋，我們一開始想要給它定位為PG-13級，至少在我們看來，里面的內(nèi)容足夠這個(gè)級別的標(biāo)準(zhǔn)了……但是后來，我們事先去了一趟MPAA，將以前與‘三個(gè)臭皮匠’有關(guān)的片斷展示給他們看，然后詢問他們的意見，看看他們對此有什么實(shí)質(zhì)的看法。結(jié)果我們得到的是一個(gè)非常驚人的回復(fù)，他們說這樣的內(nèi)容最多夠得上PG的水準(zhǔn)，因?yàn)槔锩姘娜慷际且恍в兄鴺O大的諷刺效果的幽默風(fēng)格，既不會(huì)有人相信，也不會(huì)有人為此受到任何形式的傷害，基本上都是一些無傷大雅的笑話。當(dāng)我們意識(shí)到MPAA說的很有道理的時(shí)候，我們馬上回來重新考慮了我們的劇本應(yīng)該包含的一些內(nèi)容——就像大家都知道的那樣，圍繞著‘三個(gè)臭皮匠’展開的故事體系，與情欲和淫穢是沒有一點(diǎn)點(diǎn)關(guān)系的，即使有穿著暴露的女人站在他們面前，也與情色完全聯(lián)系不到一起去，基本上而言，雖然他們展現(xiàn)出來的是非常明顯的性別特征，可是并不會(huì)讓人聯(lián)想到那一方面。所以我們根據(jù)這些情況得出了一個(gè)結(jié)論，既然我們的影片沒有相關(guān)的畫面和語言，那很自然就應(yīng)該被歸類在PG的領(lǐng)域里了，而在我們的心目中，有史以來最偉大的PG喜劇之一，無疑就是2004年的那部《大人物拿破侖》（Napoleon Dynamite），尤其是由此展現(xiàn)出來的歇斯底里的瘋狂，實(shí)在是太具有趣味性了。有的時(shí)候，我們沒必要拿這些東西約束自己，非得做一些PG分內(nèi)的事情，因?yàn)檫@‘三個(gè)臭皮匠’就是在以PG的風(fēng)格說話和生活，如果換一種方式的話，就不是他們了?！? 對于法拉利兄弟來說，與“三個(gè)臭皮匠”有關(guān)的概念可以說是伴隨了他們這一代人的成長，所以如何尋找到一個(gè)契機(jī)，將他們重新介紹給孩子們，也成了法拉利兄弟迫切想要制作這部影片的另外一個(gè)原因，彼得坦承道：“毫無疑問，隨著我們確定《三個(gè)臭皮匠》將會(huì)以PG的形式出現(xiàn)之后，我們也從中得到了想象不到的樂趣——因?yàn)椴还芪覀冏鍪裁?，都?huì)有人跳出來說，‘你們怎么敢這樣？他們可都是偶像！’即使如此，被定位為‘丑角’，‘三個(gè)臭皮匠’卻從沒有得到過偶像級別的待遇，他們經(jīng)常被歸類在不入流的人物類型里，甚至連一部真正意義的電影作品都沒有，充其量只能以短片的形式聊以慰藉……不過，從我的觀點(diǎn)出發(fā)，我覺得‘三個(gè)臭皮匠’遠(yuǎn)比其他經(jīng)典的形象有趣的多，所以看到他們始終沒辦法得到屬于他們的榮耀，那種感覺真的是挺悲哀的——他們永遠(yuǎn)掙不到錢，最多只能算是中產(chǎn)階級的下層人士，這也意味著他們死去之后，不會(huì)有任何形式的財(cái)產(chǎn)或遺產(chǎn)。但是，我們卻如此地喜愛他們，因?yàn)樗麄兘o我們帶來的是巨大的影響，所以我們希望能夠賦予他們一種最為公正的對待?！? 不僅僅是法拉利兄弟，包括他們身邊的一些朋友，也都是癡迷于“三個(gè)臭皮匠”的狂熱粉絲，彼得說：“我有幾個(gè)朋友，幾乎把自家的地下室全部貢獻(xiàn)出來了，專門用來儲(chǔ)藏與‘三個(gè)臭皮匠’有關(guān)的東西，事實(shí)上，他們收集的是長達(dá)四、五十年的所有大事記，地下室里更是裝滿了與之相關(guān)的一切?！? 他們曾給幾代人帶來歡聲笑語 事實(shí)上，法拉利兄弟與《三個(gè)臭皮匠》之間的牽牽絆絆，早在15年前就開始了，鮑比形容道：“然后差不多在12年前，我們就為影片完成了第一個(gè)版本的劇本草稿……我和彼得之所以會(huì)對這樣一個(gè)電影概念維持住長達(dá)15年的熱情和承諾，是因?yàn)槲覀兌紙?jiān)信，沒有比‘三個(gè)臭皮匠’更具顯著的趣味性的人物了——他們所代表的是一種跨越了時(shí)代的引人注目的存在，我看了很多上世紀(jì)30、40、50年代的喜劇作品，卻仍然對他們的那種搞笑方式情有獨(dú)鐘。即使隨著時(shí)間的推移，喜劇的形式也發(fā)生了翻天覆地的變化，但是這種倒霉摧的幽默體系，還是能夠引起相當(dāng)廣泛的關(guān)注和興趣，而且制造的是那種不受國別和語言限制的搞笑氛圍。在我們看來，他們真的已經(jīng)做得足夠好了，我們最不想出現(xiàn)的情況，就是讓大家產(chǎn)生一種錯(cuò)覺，認(rèn)為我們是在想辦法超越之前的原著……其實(shí)我們只是想再一次捕捉到他們曾經(jīng)制造出的那種喜劇敏感度，然后把他們隆重介紹給新一代的孩子們，再體驗(yàn)一回這種美妙且歡樂的好時(shí)光。不過，我們也深刻地了解到一個(gè)事實(shí)，我們知道我們正在付諸的是一個(gè)多么危險(xiǎn)的電影計(jì)劃，畢竟這里對焦的是喜劇界的傳奇人物，我們希望可以幫助他們走進(jìn)一個(gè)全新的故事領(lǐng)域當(dāng)中，竭盡所能地貢獻(xiàn)出屬于我們的一份力量?！? 在制作這部影片的過程中，法拉利兄弟需要面對的最大挑戰(zhàn)，就是如何在原著所灌輸?shù)墓适吕砟詈妥约旱南矂★L(fēng)格之間達(dá)成一種足以匹配的平衡，鮑比說：“首先，我們創(chuàng)作《三個(gè)臭皮匠》的初衷是為了向經(jīng)典的原版人物表達(dá)最真誠的敬意，所以一旦故事的發(fā)展節(jié)奏與我們的執(zhí)導(dǎo)環(huán)境產(chǎn)生了沖突或碰撞的話，我們更傾向于要對原來的粉絲負(fù)責(zé)……當(dāng)然，我們并不只是想單純地將原有的喜劇內(nèi)容重新復(fù)制一遍，我們必須得在真實(shí)地還原拉里、柯利和莫伊的人物特征的基礎(chǔ)上，創(chuàng)造出一些全新的滑稽元素，并盡可能地做到和以前的風(fēng)格如出一轍?！? 鑒于法拉利兄弟之前一直慣用的喜劇手法，已然成為了電影世界的一個(gè)風(fēng)向標(biāo)，也使得他們的每一部作品都是在過于密集的高度關(guān)注下完成的，尤其是這部《三個(gè)臭皮匠》，再加上這些人物本身受歡迎的程度，更是受到了前所未有的集中檢驗(yàn)，鮑比闡述道：“可以說這部影片是在很多人的幫助下，才具備了今天的規(guī)模的，其中特別值得一提的是一位相當(dāng)偉大的演員——西恩?潘（Sean Penn），只是我們許久不曾在喜劇的世界里看到他了。我們愿意為任何人開放我們的作品，相對而言，我們更喜歡優(yōu)秀的表演藝術(shù)家，而非那種純粹的喜劇演員。我還記得當(dāng)我們?yōu)?994年的《阿呆與阿瓜》（Dumb & Dumber）選擇了杰夫?丹尼爾斯（Jeff Daniels）的時(shí)候，很多人似乎并不太理解我們?yōu)槭裁磿?huì)做出這樣的決定，因?yàn)榈つ釥査乖诋?dāng)時(shí)確實(shí)不是最突出或最顯著的那一位，只不過我們一致認(rèn)為他是一位相當(dāng)有才華的演員，如果我們適當(dāng)?shù)卣{(diào)整一下劇本的話，他就能滿足我們的所有要求……當(dāng)然，也不是每一個(gè)人都能以我們想要的那種方式牢牢地把握住這些角色的，所以你需要做的是給他們設(shè)置一個(gè)合適的造型——這無疑也是一種非常巧妙的技巧?！? 事實(shí)上，在為《三個(gè)臭皮匠》確定相應(yīng)的演員陣容的過程中，法拉利兄弟曾經(jīng)認(rèn)真地考慮過讓約翰尼?諾克斯維爾（Johnny Knoxville）出演其中的一個(gè)“臭皮匠”的可能性，彼得說：“確實(shí)，我們曾經(jīng)嘗試過很多種可行的方案，可事實(shí)卻是我們沒有選擇任何人……如果我們只是單純地考慮某種效果或影響力的話，諾克斯維爾無疑是一個(gè)相當(dāng)容易且不費(fèi)吹灰之力的結(jié)論，但是我們實(shí)在是不想為這部影片安置一個(gè)如此具有代表意義的演員，更何況諾克斯維爾之前所塑造的電影形象實(shí)在是太過深入人心了，既然我們是想要重塑‘三個(gè)臭皮匠’，那么找一個(gè)擁有著如此深刻的既定印象的演員，就太不明智了，于是我們連一開始的會(huì)面都免了——不過這里有一點(diǎn)卻是毋庸置疑的，諾克斯維爾確實(shí)是我們最喜歡的演員之一，并且已經(jīng)有過合作了，就在我們擔(dān)任了制片人的《圈套》（The Ringer）中，他是一個(gè)相當(dāng)具有夢幻色彩的工作伙伴，我們當(dāng)然希望可以有再次合作的機(jī)會(huì)……不過，針對這部影片，我們需要的是3個(gè)真正沉穩(wěn)且無所顧慮的演員，因?yàn)樗麄兗磳⒃馐艿降氖潜蝗舜驌舻捏w無完膚的接連考驗(yàn)，而我最不希望看到的就是某人呈現(xiàn)出了一種精神錯(cuò)亂的瘋狂狀態(tài)?！? 不僅僅是約翰尼?諾克斯維爾，還有和法拉利兄弟曾經(jīng)有過非常親密的合作的金?凱瑞（Jim Carrey），雖然他曾對扮演柯利產(chǎn)生過濃郁的興趣，但是他自己也不得不承認(rèn)，他的年紀(jì)顯然已經(jīng)不再適合為了某一角色完成如此顯著的增肥過程了，彼得表示：“差不多在一年前，凱瑞開始了他‘變胖’的計(jì)劃，可是他的感覺非常地糟糕，只好馬上停止了……當(dāng)然，你也可以給他穿上模型制造出一種虛假的臃腫效果，可是這么做就失去了我們制作這部影片的價(jià)值了，相信也沒有人愿意看到這種情況的發(fā)生，于是凱瑞還是決定退出。正是從這個(gè)時(shí)候開始，我們認(rèn)真的思考了《三個(gè)臭皮匠》應(yīng)該遵循的選角方向，我們很快就明白了，我們想要拍攝的不是另外一部《阿呆與阿瓜》——即使凱瑞和杰夫?丹尼爾斯可以說是無懈可擊的，沒有人能夠取代他們。當(dāng)然，隨著西恩?潘與凱瑞的名字相繼從我們的演員名單中被劃掉，這不能不說是一個(gè)不小的遺憾，不過我們都意識(shí)到這將是一個(gè)漫長的歷程，我們勢必會(huì)找到一個(gè)對于這部影片來說最為完美的卡司陣容，即使我們不可能控制所有的一切，我們卻愿意對此懷有美好的期待?！?