【還有什么是我們可以放心地吃到嘴里的？】 　　食品公司以面對面地采訪和交流的方式，邀請了各類專家對美國的食品現(xiàn)狀做出了定論和總結(jié)，包括快餐國家：全美膳食的陰暗面(Fast Food Nation：　The Dark Side of the All-American Meal)的作者埃里克?施洛瑟(Eric Schlosser)--后來經(jīng)電影人理查德?林克萊特(Richard Linklater)操刀改編，這本小說于2006年被帶上了大銀幕；還有雜食動物的困惑(The Omnivores Dilemma)的作者邁克爾?波倫(Michael Pollan)……然后是比較有想法的社會企業(yè)家，有來自于加州巖石地農(nóng)場(Stonyfield Farms)的加里?赫什伯格(Gary Hirshberg)以及維吉尼亞州的多元農(nóng)場(Polyface Farms)的喬爾?薩拉汀(Joel Salatin)，他們將會一一道出令人震驚的真相：目前對加工行業(yè)的壟斷行為會如何對食品健康產(chǎn)生決定性的影響？而我們這些消費者在中間又扮演了一個什么樣的促進角色呢？ 　　一直在電視領(lǐng)域制作紀(jì)錄片的羅伯特?肯納第一次將目光瞄準(zhǔn)了電影工業(yè)，最終憑借著這部食品公司叩響了好萊塢的大門，徹底且全神貫注地深入挖掘與民生問題息息相關(guān)的食品加工業(yè)……其實肯納之所以會產(chǎn)生制作這樣一部紀(jì)錄片的想法，主要還是因為他從埃里克?施洛瑟的小說中獲得了太多的創(chuàng)作靈感，肯納說：“其實我和施洛瑟已經(jīng)合計了許久，就想找個機會，讓他的那本被改編成電影過的小說快餐國家以紀(jì)錄片的形式重新呈現(xiàn)出來，但是出于這樣或那樣的原因，這個愿望始終沒有實現(xiàn)。后來為了制作這部食品公司，我們坐在一起開始討論里面的內(nèi)容，意識到現(xiàn)在所有的食物似乎都在向‘快餐’靠攏，而且其中的加工流程，也都被歸類到了‘速食文化’的行列當(dāng)中?！? 　　確實，只要我們在超市的食品專柜中仔細地瀏覽觀察的話，就會發(fā)現(xiàn)里面的商品正在一點一點被快餐所取代，對這方面頗有研究和建樹的埃里克?施洛瑟說：“由于消費者所凝聚出來的巨大的購買力，促使著速食工業(yè)正在逐漸地改變美國整體的食物系統(tǒng)……所以即使你是在超市里買食物，也會傾向于去挑選那些來自于食品加工廠或供應(yīng)商服務(wù)的速食連鎖店的產(chǎn)品?！? 　　差不多就在7年前，羅伯特?肯納和埃里克?施洛瑟第一次開始商討，將與食品加工業(yè)有關(guān)的內(nèi)容制作成一部紀(jì)錄片，究竟存在著多大的可能性？肯納說：“隨后，影片從籌備到拍攝完畢，又花掉了我們兩年半的時間，比當(dāng)初預(yù)計的長了一些，因為我們被好多需要在影片中呈現(xiàn)的地方一次又一次拒絕，但我和施洛瑟卻從來沒有放棄過?！笔称饭镜牧硗庖晃恢破艘晾蛩?佩爾斯坦(Elise Pearlstein)則補充道：“當(dāng)肯納向我展示了他想要在這部紀(jì)錄片里探討的內(nèi)容的時候，他的態(tài)度是非常地堅決的，他覺得食品公司中的故事一定要涵蓋加工業(yè)所有的層面，否則就沒有制作的必要了……但是對于這樣一部持否定態(tài)度的紀(jì)錄片來說，想要獲得進入農(nóng)場體系以及大型的食品企業(yè)的許可，幾乎是不可能的事情--他們沒有給我們?nèi)魏卫碛?，就是不?zhǔn)許我們進去，有的時候，我們甚至覺得滲透進五角大樓，都要比進入一家專門加工早餐食品的工廠要簡單容易得多。而這部影片所面對的法律條例和挑戰(zhàn)，也是非常地獨特的，我們意識到，有必要聘請一位資深的律師，來全程監(jiān)控食品公司的整體拍攝流程，這樣不僅能夠讓我們獲得第一手的法律知識，還可以避免很多不必要的麻煩?！? 　　食品公司自然也受到了埃里克?施洛瑟和他的小說快餐國家極其深遠的影響，影片的導(dǎo)演兼制片人羅伯特?肯納承認(rèn)道：“不過當(dāng)我們真正爭取到了拍攝資金之后，馬上有效地發(fā)展并調(diào)整了整個故事的覆蓋范疇，然后又從邁克爾o波倫和他的雜食動物的困惑中借鑒了很多有意義的內(nèi)容和影響。當(dāng)我們真正掌握了第一手的故事素材，就開始開拓思路，正式進入與加工業(yè)有關(guān)的領(lǐng)域當(dāng)中，隨著我們與越來越多的農(nóng)場主進行交談，我們的想象力也被擴充到了一個不可思議的水平上?！? 　　即使已經(jīng)做好了充足的心理準(zhǔn)備，在制作食品公司的過程中，幾位參與進來的電影人仍然受到了極大的沖擊和震撼，羅伯特?肯納說：“就在我們準(zhǔn)備好了去探尋食品的加工作坊的時候，一個女人卻對我們說出了一番讓人無比震驚的話……她叫芭芭拉?科瓦奇克(Barbara Kowalcyk)，她兩歲的兒子凱文因為吃了帶有細菌的漢堡包，而死于大腸桿菌感染，現(xiàn)在的她正致力于嘗試著讓美國的食品體系更加地安全，至少對于她來說，這是惟一能夠撫平她痛失愛子的悲傷的方法。但是，當(dāng)我們問她從事的工作都有哪些內(nèi)容時，她卻對我們說，‘如果我回答了你們的問題，就會受到控告?！屓讼胂蟛坏降氖牵S后一個又一個驚人的事實，不斷地沖擊著我們的心理防線，最終我們意識到，這里肯定有什么東西正在逐漸取代傳統(tǒng)的食物供給，消費者的權(quán)益以一種我永遠都想象不到的方式被否決了--這不僅讓我感到震驚，簡直可以用可怕來形容了?！? 【食品加工業(yè)的壟斷行為】 　　對于目前的食品工業(yè)體系來說，如何體現(xiàn)它對一個國家的價值，就成了食品公司的一個值得探索的重要組成部分，邁克爾?波倫說：“所有的食品都在向‘物美價廉’邁進，也使得它們越來越像我們?nèi)粘Ｉ钪胁豢苫蛉钡钠渌M品，令我們漸漸地失去了‘食物從何而來’的認(rèn)知，失去了接收相應(yīng)的信號的能力?！绷_伯特?肯納則補充道：“我們還遇到了一位專門養(yǎng)牛的農(nóng)場主，并從他口中了解到一些讓人震驚的真相……我想只要是美國人，都有過類似的經(jīng)歷，那就是受到某種程度的影響，覺得美國要比其他國家好很多，因為我們有那么多地方可以買到所需要的物品，我們的選擇也更多一些。但是現(xiàn)在的我們卻在無意識當(dāng)中基于食品的原因受到了人為的控制，即使這與美國人的風(fēng)格相去甚遠，卻真實地發(fā)生在我們身邊，那位農(nóng)場主對我們說，‘如果你們曾經(jīng)仔細地觀察過，就會發(fā)現(xiàn)在與食物有關(guān)的世界里，一般都是由一或兩家公司壟斷著所有的一切的?！覀冋谙蜃约阂恢睉峙碌姆较蜣D(zhuǎn)變著，而且還是渾然不覺的--我們被這些擺在眼前的事實給深深地迷住了，怎么也想不明白，這樣的事為什么會發(fā)生在美國？就發(fā)生在我們的眼皮子底下？我們在日常生活的必需品--食物面前，受到的是全方位的控制，才會導(dǎo)致那些占據(jù)了食品市場的公司對我們的脅迫?！? 　　而在這些龐大的食品公司與華盛頓特區(qū)之間，也存在著耐人尋味的聯(lián)系，直接影響了食品加工業(yè)的發(fā)展，制片人伊莉斯?佩爾斯坦說：“我們發(fā)現(xiàn)食品體系設(shè)法通過了一些非常有利的法律條例--舉個例子，大型的農(nóng)場式工廠，并不被看成是真正的生產(chǎn)地，所以根本就不需要考慮其他工廠所面對的那些非常有威懾力的限制。最最讓人感到驚訝的是，這些條款似乎都是自發(fā)成為一個體系的，并沒有受到強制的托管，結(jié)果卻是在為這個行業(yè)做最大程度的服務(wù)?！? 　　而這樣的行為和認(rèn)證體系勢必要對美國的消費者產(chǎn)生一系列的連帶后果，羅伯特?肯納表示：“在美國，大部分的消費者都認(rèn)為自己正在受到保護，但凡事總有例外，就目前看來，美國農(nóng)業(yè)部連關(guān)閉一家正在生產(chǎn)受到污染的食用肉的農(nóng)場的權(quán)力都沒有……不管是食品及藥物管理局還是農(nóng)業(yè)部，都只能派遣他們自己的檢查員進行調(diào)查。然而因為類似的公司都擁有自己的警衛(wèi)部門，而且我們還發(fā)現(xiàn)，一旦涉及到經(jīng)濟利益，這些公司更愿意用錢去擺平一切，而不是改正錯誤，再加上公司內(nèi)部自己組成的保安系統(tǒng)也只會造成人為的障礙--我覺得這些對于美國消費者和工人來說，都是百害而無一利的?！币晾蛩?佩爾斯坦接著說：“食品工業(yè)成功的將他們制作產(chǎn)品的一些重要的信息給隱藏了起來，這是一種極其令人無法容忍的行為，讓消費者沒辦法知道這些食物究竟是在一種什么樣的環(huán)境下被制造出來的。到目前為止，超市里80的加工食品都在加工的過程中被改變了基本的營養(yǎng)攝取和成分比例，可是我們卻沒有辦法通過正確的途徑獲取相關(guān)的信息。在我看來，不管你所處的是一個什么樣的環(huán)境或地位，都有權(quán)力得到更加全方位的知識，以便做出選擇?，F(xiàn)在，食品及藥物管理局正在考慮是否將來自于克隆牛的肉制品和奶制品標(biāo)上‘可食用’的標(biāo)簽--看起來，對于消費者來說，這都是一些基本且應(yīng)該知道的內(nèi)容，如果他們食用的是克隆出來的動物肉制品的話，至少應(yīng)該明白自己吃進去的到底是什么?！? 　　幾位電影人在制作食品公司的過程中，還發(fā)現(xiàn)即使不采用這種過于工業(yè)化的處理過程，仍然可以供給整個美國的食品需求，邁克爾?波倫說：“本來，為食品進行加工，就是為了改善美國國民的整體健康狀況，所以質(zhì)量、數(shù)量和收益，都不是用來衡量健康食品體系的惟一標(biāo)準(zhǔn)……當(dāng)然，數(shù)量確實可以將人們的健康提升到一個點上，但在那之后，就是質(zhì)量和多樣性起決定性的作用了。不過，如果假設(shè)工業(yè)化的食品系統(tǒng)是在讓每一個人更好地成長和維持住良好的健康，本身就是極端錯誤的，而且現(xiàn)在看來，已經(jīng)對人的身體產(chǎn)生一定程度的危害了?！?/p>