1905電影網(wǎng)訊 4月19日上午，第六屆北京國際電影節(jié)特約活動——“電影金融創(chuàng)新的案例與邊界”在北京國際飯店舉行。

  活動由“娛樂資本論”創(chuàng)始人鄭道森主持，電影專資辦副主任李東，盧米埃影業(yè)總裁胡其鳴合一資本創(chuàng)始人、光影工廠影業(yè)董事長許亮，北大光華管理學院金融學系副教授趙龍凱，北京中文倫德律師事務所高級合伙人律師田磊五位嘉賓現(xiàn)場對談，從市場格局、行業(yè)亂象、技術(shù)監(jiān)管、法律法規(guī)等各個角度，探討了影響中國電影行業(yè)格局的一系列金融創(chuàng)新問題。

打擊票房造假任重道遠：技術(shù)手段世界最先進，但法律仍滯后

  專資辦副主任李東表示，雖然目前熱映的所有票房較高的影片幾乎無一例外都有票房注水，但去年的票房總成績并非靠注水推高，因為偷漏瞞報票房的現(xiàn)象非常嚴重。甚至當李東告訴某影院經(jīng)理：“我們專資辦掌握了你們大概15種以上的偷票房的方式”的時候，影院經(jīng)理不屑地說：“這有什么，我們自己知道的就有20多種。”

  而對于這種行為如何進行監(jiān)管呢？李東告訴我們，其實專資辦擁有一套目前世界上最先進的票務管理系統(tǒng)，任意影院、影廳、票種的售票數(shù)據(jù)均可實時監(jiān)視。但“這套系統(tǒng)目前唯一的缺陷是，我們有監(jiān)但是管不了。主要問題是我們配套的政策法規(guī)沒有跟上，所以當我們發(fā)現(xiàn)問題的時候，我們沒法拿政策法規(guī)去一一對照著進行處罰。”

  胡其鳴則認為，打擊偷票房還是要依靠嚴厲的處罰。單純的約談、暫停業(yè)務難以起到警示作用：“中國畢竟是先有法律再去執(zhí)行，不像西方國家的案例法。但是終歸最后要落實到發(fā)現(xiàn)一個就罰死它而且利用媒體、利用大家把這個案例說出來以后讓別人不敢做，這個才能起到作用。”

金融資本入局已是大勢所趨 但電影行業(yè)不該被資本驅(qū)趕

  許亮認為由于我國國家經(jīng)濟目前正處在轉(zhuǎn)型當口，很多行業(yè)迫切需要題材，而電影容易和老百姓發(fā)生關(guān)系，電影票房又有著很好的透明性，因此電影成為眾多上市公司追逐的熱門目標。

  針對在我國轟轟烈烈的“票補”大戰(zhàn)，胡其鳴則用歐美市場的經(jīng)驗強調(diào)規(guī)矩的重要性。他表示，美國當年也有像沃爾瑪這樣的大超市貼錢賤賣電影票，一開始批發(fā)量很大，美國電影公司也很高興，但時間長了他們發(fā)現(xiàn)自己的渠道沒了，觀眾的心理價位也降低了。

  “所以美國在2012年的時候影院協(xié)會跟電影協(xié)會制訂一個特別簡單的規(guī)則，所有的網(wǎng)絡(luò)售票公司可以賣票但是不能低于電影院的零售價，電影院20元、30元賣你也不能低于這個價錢，只能加服務費……資本進來的錢我們希望它把餅做大，而不是原來做電影票什么都弄好了（資本）一進來把90%挖一塊走。”

  趙龍凱則認為，資本市場太多錢進來不一定是好事。雖然規(guī)矩很重要，但是規(guī)矩短時間內(nèi)難以把握，利益驅(qū)使下這是很難處理的東西。資本永遠會通過金融創(chuàng)新的方式推動票房，但電影界的人是稀缺資源，不應被資本驅(qū)趕。“如果稀缺資源自己被它驅(qū)趕著走了自然就會出現(xiàn)問題，金融最后出現(xiàn)的問題都是這種，金融對房地產(chǎn)的損害都是這種現(xiàn)象導致的。”

不應迷信票房、高估IP價格 電影金融創(chuàng)新法律風險高

  許亮指出，投資人應警惕“唯票房論”。電影票房只是收入并非利潤，就算是利潤也不是現(xiàn)金流：“片子上線你以為就能分到錢了，但其實你等到四個月看到財務報表就不錯了，再等三、四個月收第一筆錢就不錯了，所以這種情況出現(xiàn)各種各樣的陷阱，各種各樣的法律上的糾紛。”

  而對盲目炒作IP價格的現(xiàn)象，許亮也提出了自己的觀點。他認為電影是不可試用的商品，在評估是否值得消費的過程中IP和明星會發(fā)揮主要作用。但首周末一過，粉絲的力量就被消耗掉了，因此給IP的定價千萬不要超過首周末票房。

  田磊則直言，所有的金融創(chuàng)新其實都有點違規(guī)的嫌疑，大家在這些過程中確實要擦亮眼睛其次要注意防范法律風險，對電影投資一定要擦亮眼睛，因為風險太大了。

  比如《葉問3》引進P2P是典型的運用資本市場做電影的案例。但P2P從2015年作為一種金融創(chuàng)新出現(xiàn)，它的風險是非常高的。銀監(jiān)會定的幾大紅線都不能觸碰，比如不能做資金池、不能自擔自融、擔保公司的擔保額不能超過凈資產(chǎn)固定的百分比等。但《葉問3》不僅涉嫌票房造假，在上述問題上也有違規(guī)嫌疑。