1905電影網(wǎng)訊  近日，一則關(guān)于 “惡評(píng)將傷害電影產(chǎn)業(yè)”的新聞引發(fā)輿論廣泛熱議，也把影評(píng)界和影評(píng)人推到了風(fēng)口浪尖。12月30日，中國電影評(píng)論協(xié)會(huì)與電影頻道節(jié)目中心《今日影評(píng)》欄目針對(duì)這一熱點(diǎn)話題聯(lián)合舉辦了一場(chǎng)名為“電影批評(píng)建設(shè)”的學(xué)術(shù)研討會(huì)，力邀20余位業(yè)內(nèi)專家和專業(yè)影評(píng)人，圍繞影評(píng)行業(yè)現(xiàn)狀、影評(píng)標(biāo)準(zhǔn)與影評(píng)人倫理以及如何構(gòu)建電影健康發(fā)展輿論環(huán)境等問題展開討論。

會(huì)上，大家首先肯定了當(dāng)下“影評(píng)”在中國電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展中所發(fā)揮的作用，此次“無理性惡評(píng)”帶來的爭(zhēng)議，正印證了電影批評(píng)建設(shè)在行業(yè)的前進(jìn)道路上不可或缺的地位。同時(shí)，秉承著對(duì)于電影的熱愛和作為文化批評(píng)者的責(zé)任感，專家和影評(píng)人們也不斷學(xué)習(xí)和反思，在創(chuàng)作和評(píng)論時(shí)不忘倫理，堅(jiān)守底線，拒絕“博眼球”的無理性評(píng)論，真正做到引導(dǎo)觀眾，傳達(dá)電影文化。

當(dāng)天，中國電影家協(xié)會(huì)分黨組書記張宏、中國電影家協(xié)會(huì)秘書長(zhǎng)饒曙光、清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院影視傳播研究中心主任尹鴻、北京大學(xué)文化資源研究中心主任張頤武、《中國藝術(shù)報(bào)》社社長(zhǎng)向云駒、中國藝術(shù)研究院影視研究所所長(zhǎng)丁亞平、北京電影學(xué)院電影學(xué)系主任吳冠平和教授鐘大豐、北京師范大學(xué)教授周星、北京大學(xué)藝術(shù)學(xué)院教授李道新、中國藝術(shù)研究院影視研究所副所長(zhǎng)趙衛(wèi)防、《當(dāng)代電影》雜志社社長(zhǎng)黃甫宜川、中國電影藝術(shù)研究中心研究室副主任左衡、中國傳媒大學(xué)教授索亞斌、電影頻道節(jié)目部副主任孫一娜、中國電影評(píng)論學(xué)會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)張衛(wèi)、《今日影評(píng)》主編周洲，以及影評(píng)人周黎明、圖賓根木匠、胡建禮、賽人、資深策劃人熊波等電影界專家、學(xué)者共同出席了此次研討會(huì)。

電影批評(píng)建設(shè)行業(yè)重要性凸顯  構(gòu)建輿論環(huán)境需公信力平臺(tái)支持

面對(duì)影評(píng)界與影評(píng)人在2016年末遇到的這次前所未有的輿論“風(fēng)暴”，與會(huì)專家和影評(píng)人心態(tài)依然積極。中國電影家協(xié)會(huì)分黨組書記張宏和中國電影家協(xié)會(huì)秘書長(zhǎng)饒曙光都表示，這一現(xiàn)象充分肯定了電影批評(píng)建設(shè)對(duì)于行業(yè)的有利作用，而影評(píng)界人士也應(yīng)該拿出更加專業(yè)性的態(tài)度，與時(shí)俱進(jìn)，讓文化批評(píng)發(fā)揮更加重要的作用。

所謂與時(shí)俱進(jìn)，就是在不斷動(dòng)態(tài)變化的批評(píng)生態(tài)中，創(chuàng)造行之有效的批評(píng)界行業(yè)新規(guī)則。北京大學(xué)藝術(shù)學(xué)院教授李道新指出，面對(duì)去中心化的網(wǎng)絡(luò)世界，影評(píng)人和電影人都要不斷學(xué)習(xí)和思考；北京電影學(xué)院電影學(xué)系主任吳冠平也認(rèn)為，影評(píng)人應(yīng)該調(diào)整自己的心態(tài)，去接受來自新媒體、自媒體的不同聲音，因?yàn)槿魏卫硇缘难姓f都有價(jià)值。

因此，想要構(gòu)建健康的輿論環(huán)境，各種聲音之間需要更多的對(duì)話而不是彼此拆臺(tái)。這時(shí)候，需要更多有公信力的平臺(tái)為各方的溝通和發(fā)聲提供有利的支持。作為電影頻道節(jié)目中心打造的首檔日播類評(píng)論欄目，《今日影評(píng)》也獲得了在場(chǎng)嘉賓的一致好評(píng)。大家紛紛看好這檔已經(jīng)播出100期的節(jié)目能夠繼續(xù)通過電視這一傳統(tǒng)媒體發(fā)揮自身影響力，并且期待網(wǎng)絡(luò)等其他媒介加入這一隊(duì)伍，為文化批評(píng)提供更大的發(fā)展空間。

獨(dú)立思考發(fā)揮專業(yè)性引導(dǎo)作用  影評(píng)人堅(jiān)守底線拒絕博眼球惡評(píng)

在懷抱積極心態(tài)看待電影批評(píng)建設(shè)發(fā)展的同時(shí)，影評(píng)人們也在今日的研討會(huì)上認(rèn)真反思了當(dāng)前行業(yè)中存在的干擾和亂象。中國電影評(píng)論學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)尹鴻、鐘大豐和周星，以及周黎明、圖賓根木匠等影評(píng)人都強(qiáng)調(diào)，要將專業(yè)的文化批評(píng)與普通觀眾的消費(fèi)體驗(yàn)明確區(qū)分開。允許觀眾行使自己的權(quán)利，但作為影評(píng)人，對(duì)任何一部影片進(jìn)行點(diǎn)評(píng)，首先要做到看過并了解，再通過有根據(jù)的分析來“以理服人”，而不能簡(jiǎn)單根據(jù)自己的好惡來描述。

在這樣的基礎(chǔ)之上，對(duì)影評(píng)人提出更高的要求是要在亂象叢生的生態(tài)模式當(dāng)中，把握自己，堅(jiān)守影評(píng)的專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和影評(píng)人的倫理底線。中國電影評(píng)論協(xié)會(huì)秘書長(zhǎng)趙衛(wèi)防坦言，和過去相比，如今行業(yè)中的影評(píng)已經(jīng)出現(xiàn)了“變異”，一部分成為了資本博弈的工具，還有一些變成了利益集團(tuán)的目的。

吳冠平認(rèn)為，面對(duì)這樣復(fù)雜的大環(huán)境，影評(píng)人要時(shí)刻意識(shí)到注意力經(jīng)濟(jì)不等于文化批評(píng)的話語本質(zhì)，與電影無關(guān)的那些博眼球“標(biāo)題黨”不應(yīng)該和專業(yè)的影評(píng)畫上等號(hào)。而鐘大豐等幾位嘉賓也紛紛將不久前引發(fā)巨大爭(zhēng)議的“張藝謀已死”作為反面教材，提出影評(píng)人的創(chuàng)作不是吐槽、不是為吸引眼球爭(zhēng)取別的利益。周星則在發(fā)言中強(qiáng)調(diào)，電影批評(píng)建設(shè)的作用永遠(yuǎn)是引導(dǎo)觀眾，對(duì)電影負(fù)責(zé)，讓中國電影發(fā)展得越來越好。

會(huì)議實(shí)錄（節(jié)選）：

中國電影評(píng)論協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)饒曙光：

中國電影現(xiàn)在處在一個(gè)發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)刻，在這樣一個(gè)時(shí)刻，我覺得電影批評(píng)應(yīng)該發(fā)揮更加積極的作用，特別是在這樣一個(gè)中國電影實(shí)踐格局發(fā)生很大變化的時(shí)候，電影批評(píng)應(yīng)該與時(shí)俱進(jìn)，應(yīng)該不斷地推進(jìn)電影批評(píng)自身的建設(shè)。

影評(píng)人圖賓根木匠：

從一些網(wǎng)民個(gè)人的心態(tài)來說，他并不是把這個(gè)行為當(dāng)成是一個(gè)文化批評(píng)或者是電影批評(píng)，它是一個(gè)很簡(jiǎn)單粗暴的消費(fèi)者體驗(yàn)，不是電影批評(píng)或者文化批評(píng)。

現(xiàn)在我們不僅僅要直面電影作品要發(fā)出評(píng)論的聲音，可能我們也需要直面電影批評(píng)的聲音來發(fā)出聲音。因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)有時(shí)候經(jīng)常有一些放大器的作用，就是很容易把這個(gè)觀點(diǎn)推向極端化。

如果中間有一些主流媒體，比如像《今日影評(píng)》或者電影協(xié)會(huì)能夠發(fā)出更多的聲音，極早介入，我相信對(duì)整個(gè)電影的生態(tài)建設(shè)會(huì)有更好的幫助。

中國電影評(píng)論學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)尹鴻：

我們要把普通網(wǎng)民的體驗(yàn)性評(píng)價(jià)和我們?cè)u(píng)論者的評(píng)價(jià)區(qū)別開來，所以這次有時(shí)候引起的爭(zhēng)議是難道我們網(wǎng)民就是不喜歡，就是不可以給它打零分嗎？當(dāng)然可以。作為評(píng)論者要為自己的評(píng)論負(fù)責(zé)。

批評(píng)的生態(tài)發(fā)生了變化，跟過去我們所理解的不一樣。批評(píng)生態(tài)是在動(dòng)態(tài)變化的，這個(gè)動(dòng)態(tài)變化當(dāng)中既包括對(duì)我們這些評(píng)論者的優(yōu)勝劣汰的選擇、淘汰、重塑，其實(shí)也包含著接受信息的人、媒介素養(yǎng)的改變和挑選、淘汰。所以我們還是要積極地、健康地去看這個(gè)媒介生態(tài)它會(huì)有動(dòng)態(tài)的改變。

中國電影評(píng)論學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)周星：

影評(píng)是獨(dú)立的，不依于產(chǎn)業(yè)、不依于政策，不依賴于社會(huì)輿論，但它必須依賴于電影。同時(shí)影評(píng)是文化現(xiàn)象，你對(duì)電影的評(píng)價(jià)是可以逞一時(shí)之氣，但是它要對(duì)電影行業(yè)更好。

我們影評(píng)人把他當(dāng)成一個(gè)端正的、建設(shè)性的、文化建樹的這種東西，讓它引導(dǎo)上億的觀眾把影評(píng)和自己的觀影和自己的電影建樹融合在一起。

北京電影學(xué)院電影學(xué)系主任吳冠平：

批評(píng)經(jīng)濟(jì)并不等于話語的本質(zhì)。換句話說我們?cè)诤芏嗑W(wǎng)絡(luò)上或者在很多公號(hào)上出現(xiàn)的很聳人聽聞的標(biāo)題黨或者具有聳動(dòng)性的標(biāo)題，這其實(shí)是資本體系推動(dòng)的，這個(gè)體系跟電影其實(shí)沒有很大的關(guān)系。換句話說我們把注意力帶到了資本話語的體系和職業(yè)批評(píng)是不是簡(jiǎn)單地劃等號(hào)？在我看來并不是。

影評(píng)是觀眾的向?qū)?，我們要通過我們的文字讓觀眾真的知道電影文化，從一個(gè)情感的溫度上理解電影文化，理解一部影片要說什么以及是它怎么說的。

中國電影評(píng)論學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)鐘大豐：

之所以現(xiàn)在影評(píng)在今年年底成為一個(gè)話題，我覺得其實(shí)這也是一件好事，它反映了影評(píng)在整個(gè)電影生產(chǎn)的環(huán)節(jié)當(dāng)中它在起作用。

另外評(píng)論是為了自己對(duì)電影感受的表達(dá)，而不是為了用評(píng)論的東西吸引眼球，這是我們做影評(píng)的一個(gè)基本的倫理，一個(gè)基本的自律和出發(fā)點(diǎn)。在這個(gè)出發(fā)點(diǎn)上我們才可以討論很多問題，包括我們進(jìn)行獨(dú)立表達(dá)，我們進(jìn)行獨(dú)立表達(dá)和尊重創(chuàng)作者的藝術(shù)表達(dá)這兩者之間并不是矛盾的。

影評(píng)人周黎明：

首先“水軍”是不應(yīng)該存在的，這包括所謂的“黑水”和“白水”，你惡意地打零分或打滿分，對(duì)我們這個(gè)行業(yè)都是有害的，因?yàn)樗麄儗?shí)際上是被商業(yè)利益唆使以后做這樣的事情，普通的消費(fèi)者沒有能力鑒別，認(rèn)為他們就是影評(píng)人。這是非常不好的。

中國電影評(píng)論學(xué)會(huì)秘書長(zhǎng)趙衛(wèi)防：

對(duì)一部影片你是評(píng)十分也好，評(píng)零分也好，我覺得中國電影一定要能夠忍受異性的評(píng)判。如果連這個(gè)忍受不了，那真是不行。我覺得打零分這種事情沒什么影響。但現(xiàn)在影評(píng)變異編譯有兩個(gè)問題，第一它成為資本博弈的工具，就是為了博得眼球，為了上市公司。再一個(gè)就是有一些利益集團(tuán)。再有一個(gè)是利益集團(tuán)在網(wǎng)絡(luò)上有各種各樣的目的，就是為了博得眼球，有的是為了其他的利益需求等等，這就有問題了。