1905電影網(wǎng)訊 這世上啊，就是有很多人不甘寂寞，愛給自己加戲。然而戲加多了，是會遭到惡果的。這不，上周在好萊塢以及中國的動(dòng)漫和影視界，有兩起鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的案件塵埃落定。一起是Jamie Gordon狀告夢工場動(dòng)畫《功夫熊貓》抄襲案，一起是廣州易動(dòng)文化傳播有限公司狀告《吃貨宇宙》不正當(dāng)競爭案。有意思的，兩起案件的原告方都是既輸官司又輸臉面。

無獨(dú)有偶 國內(nèi)外“碰瓷”案均輸官司輸臉面  

上周，國內(nèi)外均有一起電影圈“碰瓷”輸官司又輸臉面，狀告夢工場動(dòng)畫《功夫熊貓》抄襲的Jamie Gordon反被判處兩年有期徒刑，并處罰金300萬美元。2008年，Gordon發(fā)現(xiàn)熊貓阿波的形象與他此前創(chuàng)作的“Panda Power”很是相似，三年后，Gordon對夢工廠動(dòng)畫提起侵權(quán)訴訟，并索賠1200萬美元。訴求遭拒絕后，Gordo持續(xù)狀告了夢工廠兩年。事實(shí)上，Gordon在訴訟過程中故意刪除計(jì)算機(jī)上有相關(guān)證據(jù)，并在法庭上撒謊，反被夢工場發(fā)現(xiàn)Gordo的一些熊貓草圖抄襲了迪士尼的獅子王彩繪書，于是Gordo反被夢工場動(dòng)畫起訴，他也因此被指控涉嫌欺詐和作偽證。

無獨(dú)有偶，剛剛在國際市場上躥紅《吃貨宇宙》也遭遇了國內(nèi)同行的“碰瓷”，然而，廣州易動(dòng)文化傳播有限公司（以下簡稱易動(dòng)傳媒）認(rèn)為《吃貨宇宙》的主要角色形象與其動(dòng)畫電影形象相似，認(rèn)為是在抄襲它的創(chuàng)意，于是以不正當(dāng)競爭為由將北京圣壹門文化傳播有限公司（以下簡稱圣壹門）訴至法院，索賠經(jīng)濟(jì)損失1萬元。雙方提交的庭審證據(jù)表明，《吃貨宇宙》無論是作品初創(chuàng)時(shí)間還是公司成立時(shí)間，都要早于易動(dòng)傳媒首次在廣電總局備案的時(shí)間。而且動(dòng)畫形象無論在整體形象還是細(xì)節(jié)的服飾搭配、無關(guān)及身形配比、顏色設(shè)置等方面，與易動(dòng)傳媒創(chuàng)作的動(dòng)畫形象都具有明顯的區(qū)別，不構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，根本不存在侵犯著作權(quán)的行為。易動(dòng)傳媒的此次誣告真是輸官司又輸臉面，輸?shù)呐九敬蚰槨?/p>

《吃貨宇宙》海外躥紅國內(nèi)意外成被告 打官司實(shí)為遭遇碰瓷

國內(nèi)外兩起電影“碰瓷”案都已有判決，孰是孰非已經(jīng)沒有爭論的必要。但讓人好奇的是，好萊塢碰瓷案糾纏的是口碑與票房俱佳的全球熱賣電影，索賠和罰金都是千萬百萬美金，而中國的易動(dòng)傳媒碰瓷案訴求為何只是賠償損失一萬塊錢？

原因是被告上法庭的《吃貨宇宙》此前剛剛在國際市場上躥紅，自2016年柏林電影節(jié)開始嘗試海外發(fā)行，憑借獨(dú)特的題材優(yōu)勢，具有中國傳統(tǒng)元素的角色設(shè)定，以及精良的制作，在戛納和多倫多電影節(jié)上，創(chuàng)造售出數(shù)十個(gè)主要國家版權(quán)的紀(jì)錄。2016年11月初，再次出征美國電影市場（AFM），并同時(shí)在首款預(yù)告片和先導(dǎo)海報(bào)中正式亮相，引發(fā)好萊塢的好評和關(guān)注，被認(rèn)為是中國文化輸出的一次有益嘗試。

易動(dòng)傳媒的美食類動(dòng)畫電影雖有電視版在熒幕上打轉(zhuǎn)，但同名電影作品在網(wǎng)上鮮有聲勢，甚至豆瓣上少于10評價(jià)，幾乎沒人看過。題材相似的《吃貨宇宙》國外躥紅，易動(dòng)傳媒明知并非侵犯自家版權(quán)，訴訟抄襲毫無勝算，于是便以訴訟理由為不正當(dāng)競爭法，且只索賠一萬元的方式，一方面狀告《吃貨宇宙》，另一方面運(yùn)用多種媒體和手段對自家美食類動(dòng)畫電影進(jìn)行傳播和營銷。

官司結(jié)束影響惡劣 既需電影人自律，也需行業(yè)監(jiān)督

官司雖然結(jié)案，但影響還遠(yuǎn)未結(jié)束。易動(dòng)傳媒在嚴(yán)重缺乏事實(shí)和法律依據(jù)的情況下，誣告《吃貨宇宙》，并向有關(guān)部門和單位投訴，意圖干擾、妨害和阻止《吃貨宇宙》的融資、制作和宣發(fā)長達(dá)一年時(shí)間，并自今年3月以來，在互聯(lián)網(wǎng)上制造大量不實(shí)言論，嚴(yán)重侵害了圣壹門的經(jīng)營和導(dǎo)演陳廖宇先生的良好聲譽(yù)。據(jù)悉，官司結(jié)束后《吃貨宇宙》出品方發(fā)布了官方聲明，表示他們相信司法公正，相信認(rèn)真創(chuàng)作的人會有好的作品，亦把態(tài)度放在認(rèn)真搞創(chuàng)作上，希望同行良性競爭共同發(fā)展?？墒聦?shí)上，這場誣告對《吃貨宇宙》造成的損失巨大，易動(dòng)傳媒是不是應(yīng)該道歉并賠償相應(yīng)損失？

針對此案，記者采訪了《電影中國》雜志主編劉業(yè)華，他表示一直密切關(guān)注案件進(jìn)展，他認(rèn)為：“長遠(yuǎn)來看，中國電影市場將是超過千億的藍(lán)海，這還不算動(dòng)畫衍生品、后產(chǎn)品等尚待開發(fā)的市場，在動(dòng)畫領(lǐng)域，創(chuàng)作者既要堅(jiān)持原創(chuàng)、尊重知識產(chǎn)權(quán)，同時(shí)也應(yīng)該互通互融，實(shí)現(xiàn)良性交流合作，這樣才能促進(jìn)動(dòng)畫電影市場的發(fā)展，而不是像易動(dòng)傳媒還沒做出成績就開始打壓、殘害，這場官司應(yīng)該在業(yè)內(nèi)引以為戒。而且不管是《吃貨宇宙》還是《美食大冒險(xiǎn)》，其實(shí)都具有新穎的立意和鮮活的角色塑造，投放到市場上都有機(jī)會獲得巨大的成功。作品的宣傳固然重要，回顧一下《大圣歸來》的宣傳推廣，更多靠的是作品質(zhì)量過硬、觀眾口口相傳，而不是打壓對手、故意給對手抹黑，順便自我炒作，易動(dòng)傳媒理應(yīng)通過正常的途徑、用正常的方法來宣傳自己的作品，這樣才能獲得觀眾和業(yè)內(nèi)同行的尊重。像現(xiàn)在這樣借‘碰瓷’《吃貨宇宙》來達(dá)到炒作的目的，盡管增加了曝光度，但顯然是得不償失的，也為行業(yè)樹立了壞的榜樣，理應(yīng)受到法律的追究和輿論的譴責(zé)。”