驚悚動(dòng)作片《絕命島》上映不過(guò)四天，卻已經(jīng)在媒體和影迷間引發(fā)熱議，從影片故事情節(jié)到類型式樣，從演員表演到導(dǎo)演技法，無(wú)不成為討論焦點(diǎn)，如此現(xiàn)象自然說(shuō)明《絕命島》離經(jīng)典尚遠(yuǎn)，但是也無(wú)不說(shuō)明該片的通俗化與娛樂(lè)化，而其主打的驚悚類型或?qū)⒁桓拿婷?，制作上由?ldquo;更上一層樓”。
對(duì)于《絕命島》闖關(guān)游戲式的劇情，影評(píng)人“第七”撰文提出四大質(zhì)疑：“為什么那小子遇難僅存的心臟還能跳動(dòng)？為什么劉樺扮演的富豪會(huì)想把家產(chǎn)都留給那個(gè)移植自己兒子心臟的人？為什么所有人都相信了這個(gè)扯淡的主意？為什么這會(huì)是找到兇手的關(guān)鍵？”而《新京報(bào)》的影評(píng)人劉錚則持寬容態(tài)度，他說(shuō)“說(shuō)實(shí)在的，這部電影并沒(méi)有惡劣到可笑的程度，相反，還有一些可圈可點(diǎn)的地方。編劇很多用心可嘉，可惜束手束腳，就好像被綁在了‘絕命島’上。”雙方雖各持己見(jiàn)，但對(duì)國(guó)產(chǎn)電影的期望顯然是相同的。
而對(duì)于驚悚片《絕命島》是否“驚悚”的問(wèn)題，天津網(wǎng)數(shù)字報(bào)刊的作者曹崇博則以《<絕命島>很安全》委婉地表達(dá)了批評(píng)，文中選摘的普通觀眾評(píng)論亦充滿喜感，如“這是一部三流漫畫風(fēng)格的偽喜劇大片，導(dǎo)演疑似不小心地插入了幾個(gè)故作驚悚狀的鏡頭。”對(duì)此，專欄作家郎啟波基于同檔期同類型對(duì)比的因素，對(duì)《絕命島》做出了鼓勵(lì)性肯定，撰文指出“對(duì)于馮超而言，《絕命島》是一部在完成度還不夠的電影。同時(shí)需要說(shuō)明的是，本片在創(chuàng)意上是有的，誠(chéng)意一般，但執(zhí)行力不夠好也的確是客觀存在的事實(shí)。”
此外，專欄作家觜火猴既做出肯定：“對(duì)比已上映的影片，《絕命島》已然算的上是一部驚悚元素較為密集過(guò)了及格線的標(biāo)準(zhǔn)商業(yè)片。與多數(shù)驚悚片特別是內(nèi)地驚悚片比較起來(lái)，《絕命島》里面沒(méi)有超自然的魔幻主義，沒(méi)有亂神怪力，更沒(méi)有說(shuō)不清道不明的軟硬科幻設(shè)置，倒接近于好萊塢那些寫實(shí)派的驚悚片。”同時(shí)，又指出“雖然說(shuō)影片營(yíng)造了較好的視覺(jué)效果，但僅在開(kāi)篇有華彩，當(dāng)片中的主要人物都集中在海島之后，空間的縮減使得影片的格局驟然變小，大量好萊塢式橋段的本土化移植并不能使得影片真正變得國(guó)際化。”
仍然在熱映中的《絕命島》，以通俗化的娛樂(lè)演繹的驚悚題材，勢(shì)必會(huì)在褒貶互動(dòng)的批評(píng)聲中對(duì)未來(lái)國(guó)產(chǎn)驚悚片發(fā)展產(chǎn)生積極影響。
