文藝評(píng)論的理論緣起是對(duì)文學(xué)的評(píng)論，所以文藝學(xué)的學(xué)科分類常常被專業(yè)人士定義為“文學(xué)學(xué)”。但是隨著人們對(duì)文化藝術(shù)存在和發(fā)展的規(guī)律性認(rèn)識(shí)越來越豐富和理性，人們開始將對(duì)文學(xué)、戲劇、影視、書畫、舞蹈、曲藝等藝術(shù)形式的“評(píng)”與“論”歸為文藝評(píng)論。

當(dāng)下，有關(guān)文藝評(píng)論的發(fā)聲越來越多，但歸納起來不外乎三大類：一類是傳統(tǒng)的學(xué)院派文藝學(xué)體系派生出來的文藝評(píng)論，這類評(píng)論以觀照文學(xué)作品為主，較少兼?zhèn)溆^照其他藝術(shù)形式的存在狀態(tài)，我們可稱之為“學(xué)院派”；另一類是直接觀照現(xiàn)實(shí)存在的電影、電視、戲劇、舞劇、歌劇、曲藝、民間藝術(shù)等具體、動(dòng)態(tài)而鮮活的藝術(shù)類型的評(píng)論，從事此類評(píng)論的從業(yè)者多是藝術(shù)院校、科研機(jī)構(gòu)、文旅或文聯(lián)系統(tǒng)的工作人員，他們以評(píng)論具體而微的藝術(shù)作品為主，而與文學(xué)理論話語體系的交叉不甚緊密，我們可稱之為“專業(yè)派”；還有一類是所有文化藝術(shù)愛好者的評(píng)論，這類評(píng)論以觀后感為主，類似于街談巷議，但無論是文學(xué)或其他藝術(shù)形式，此類評(píng)論的基數(shù)是最大的，特別是隨著新興媒體、自媒體的大量涌現(xiàn)，此類評(píng)論的影響力更是不可小覷，我們可稱之為“愛好派”。當(dāng)然，“學(xué)院派”“專業(yè)派”“愛好派”并不是截然分開的，往往你中有我、我中有你，不僅有交叉的人，也有交叉的評(píng)論類型。

文藝評(píng)論的領(lǐng)域無限廣闊，文藝評(píng)論從業(yè)者的聲音也越來越多，但是評(píng)論的現(xiàn)狀并不樂觀。就評(píng)論類型看，“學(xué)院派”的學(xué)科壁壘拘囿了評(píng)論者的評(píng)論廣度，對(duì)藝術(shù)規(guī)律的認(rèn)識(shí)也只是停留在文學(xué)規(guī)律的一重維度，不利于將藝術(shù)的理論體系放在“藝術(shù)學(xué)”大理念下進(jìn)行研究。因此，越來越學(xué)科化的學(xué)術(shù)框架造就了學(xué)科內(nèi)部互難相通的話語體系，而那些跨學(xué)科的研究該怎樣定位并獲得承認(rèn)，尚沒有得到應(yīng)有的尊重和服眾的學(xué)理探討。“專業(yè)派”能較好觀照現(xiàn)實(shí)存在的各種藝術(shù)形式，但又因?yàn)榕c具體的藝術(shù)作品相交過密，又容易陷入分析具體作品有余而規(guī)律性提煉不夠的誤區(qū)。“愛好派”的主要問題首先是良莠不齊，其次是帶有強(qiáng)烈的主觀臆斷和個(gè)人化色彩，且評(píng)論者又容易轉(zhuǎn)化評(píng)論對(duì)象，有時(shí)候甚至不去聚焦藝術(shù)作品本身而轉(zhuǎn)去評(píng)論藝術(shù)從業(yè)者的道德、修養(yǎng)等問題。

藝術(shù)的創(chuàng)作與發(fā)展需要評(píng)論的引導(dǎo)，那么評(píng)論者本身是否也需要一些必備的規(guī)制？著眼于當(dāng)下文藝評(píng)論的現(xiàn)實(shí)語境，對(duì)這一問題的討論應(yīng)該上升到傳承發(fā)展民族藝術(shù)、文化軟實(shí)力的高度去認(rèn)知。本文從文藝評(píng)論的“評(píng)”與“論”層面提供一些探索性的答案，以期文藝評(píng)論界逐步迎來豐富博廣的正大氣象。從“評(píng)論”本身去探討“文藝評(píng)論”的規(guī)訓(xùn)，至少應(yīng)該注意兩個(gè)問題：

一是“評(píng)”的客觀性、公正性和理性問題。王爾德說：“沒有批評(píng)的官能，就沒有藝術(shù)的創(chuàng)造。”所謂“評(píng)”，著重于價(jià)值判斷，即“批評(píng)”或“評(píng)判”，所以“評(píng)”重在講理。在文化藝術(shù)界，無論是評(píng)論具體的文藝作品，還是文化現(xiàn)象、文化思潮、文化事件，每一位評(píng)論者自然都有自己的見解，但是這見解的高低上下卻無從度量，這就涉及到評(píng)論本身該如何界定的問題。如果評(píng)論者僅僅是一個(gè)愛好者，他可以用“喜歡”或是“不喜歡”、“好”或是“不好”來做評(píng)價(jià)。但對(duì)于追求以引導(dǎo)文藝創(chuàng)作為旨?xì)w的評(píng)論者而言，評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)比評(píng)判本身更重要。這標(biāo)準(zhǔn)包括評(píng)論者的立場、對(duì)被評(píng)論對(duì)象的資料掌握情況以及評(píng)論者的知識(shí)體系、技藝修為和眼界等。

二是“論”從哪里來的問題。所謂“論”，著重于對(duì)觀點(diǎn)的闡釋或說明，即“分析和說明道理”，因此“論”的重點(diǎn)在講出道理。張庚先生有一個(gè)著名的觀點(diǎn)即“論從史出”給出了很好的解答。但“論”還不只是從“史”出，還要從“實(shí)”、從“智”、從“對(duì)比”中出。這里的“實(shí)”包括生活的實(shí)際和藝術(shù)的實(shí)際。如果說文藝史是文藝評(píng)論的一面鏡子，那么鮮活的文藝創(chuàng)作的實(shí)際，更是評(píng)論者必須參考的一面好鏡子。如果一個(gè)人只看過七八部甚至一兩部歌劇，那么他評(píng)價(jià)一部歌劇的好壞是需要審慎的，因?yàn)樗形凑嬲饺敫鑴〉膹V闊天地。

那么何謂好的文藝評(píng)論？簡單的、空洞的、結(jié)論性的評(píng)論一定不是理想的文藝評(píng)論。如果非要給出一個(gè)答案，我們可以做一個(gè)比喻，好的文藝評(píng)論應(yīng)兼具“學(xué)院派”的嚴(yán)謹(jǐn)思維、“專業(yè)派”的技藝知識(shí)和“愛好派”的熱度與激情，同時(shí)，它還必須在史論結(jié)合而非主觀臆斷的坐標(biāo)里去挖掘藝術(shù)的本質(zhì)。