?鏡像娛樂原創(chuàng)

文丨張揚

編輯丨李芊雪

Clubhouse火了，音頻社交賽道又一次引起了大眾矚目。

映客成為第一家吃螃蟹的公司，春節(jié)前便火速上線號稱“中國首款Clubhouse”的“對話吧”。在2月20日晚，更是以“在中國能做成一個CLUBHOUSE嗎”為話題進行了首場“大咖對話”。二級市場也做出積極回應，22日港股開盤半小時內，映客股價漲幅達20.73%，當天最高報價3.08港元/股。

其他公司也紛紛火速跟進。根據(jù)公開消息，目前已有多家公司跟風效仿，押寶復刻版Clubhouse。

狂歡緣起

1月31日，馬斯克一條推文帶火Clubhouse，一夜之間，這款音頻社交風靡全球，備受追捧。截至 2021 年 2 月 1 日，該應用的全球下載量超過350 萬次，截至 2 月 16 日為 810 萬次。

百度指數(shù)顯示，Clubhouse的搜索指數(shù)自1月31日起快速攀升，至2月8日達到峰值，其后開始呈下滑趨勢。但伴隨著熱度的下降，不是歸于沉寂的黑夜，而是如同一顆從天而降的流星，劃破了互聯(lián)網(wǎng)的平靜，開始點燃互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)者的激情。

這一激情的背后，與其說是從業(yè)者對新風口的期待，倒不如說是從業(yè)者對流量難以獲取的焦慮。

以映客為例，一直以來，其直播的收入占映客總營收的比重始終在95%以上。因此，當直播業(yè)務受到?jīng)_擊之時，公司整體經(jīng)營也會不可避免受到影響。這也是映客在2019年上半年首次出現(xiàn)了經(jīng)調整凈利虧損、2019年全年營收同比下降15.30%、凈利同比下降87.92%的原因。

映客直播收入占比過高 數(shù)據(jù)來源：同花順財經(jīng)

面對如此困境，映客也進行過多元化業(yè)務探索。其在2018年推出過“種子視頻”“音泡”“不就”等產品，也于2019年高價收購陌生人社交軟件“積目”，并于同年推出了面向下沉市場的相親類應用“對緣”。但這種“互娛+社交”的布局，看似美好，卻并沒有為映客孕育出新的營收增長點。也因此，在資本層面上，映客于2020年雖多次頻繁進行股份回購，但卻未能改變其股價低迷的狀況。

一方面是作為營收支柱的直播業(yè)務增長乏力，另一方面是未能探索出新的市場與增量。這也就不難理解映客為什么會用“6天時間”便開發(fā)出“中國首款Clubhouse”——“對話吧”。

然而，包括映客在內的互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)者這一次抄對作業(yè)了嗎？

前景茫茫

回答這個問題之前，我們不妨再將目光放在Clubhouse上。

相對其他APP而言，Clubhouse在功能上首先只保留了語音這個最原始的交流方式，以達到幫助用戶聚焦交流本身的目的。其次，Clubhouse秉持“去中心化”的理念，通過設置主持人這個角色，讓所有人都可以平等發(fā)言。在運營上，Clubhouse則采取邀請制，內測用戶主要包括硅谷投資人、科技公司職員、名人政客等，由于都是精英人士，討論質量相對較高。

正是一個這樣特殊的APP，加上馬斯克的“推波助瀾”，造就了其“一碼難求”的破圈火爆景象。但是，火爆并不意味著成功。在未來發(fā)展的道路上，Clubhouse仍有許多困難需要克服，如如何能延續(xù)高質量的討論、用戶關系如何得到沉淀、商業(yè)模式如何選擇等等。

而對于國內版的Clubhouse們，這些問題可能更為棘手。

快手聊天室

首先，Clubhouse的核心功能并不繁雜且沒有技術壁壘，有工程師花費55個小時便完成了對Clubhouse的復刻。這對于人才濟濟的大廠而言更不會是什么難事。因此，大廠們完全可以對自己的頭部APP做個加減法，讓Clubhouse的核心功能成為旗下頭部APP的一個功能。這樣的做法，不僅不用擔心Clubhouse模式的發(fā)展前景，還可以很好地對現(xiàn)有APP起到引流作用，從而對中小廠的“押寶”行為進行降維打擊，更不必說這些頭部APP本來就有龐大的用戶量。

其次，內容監(jiān)管問題是國內版Clubhouse們必須要面對的難題。在中國，內容合法合規(guī)是第一等重要的事，一旦逾越紅線，就等于踩中死線。但在音頻社交上，由于語言存在稍縱即逝、匿名性強等特點，平臺十分容易成為不當行為的溫床。而對于平臺方而言，語音這一媒介形式的監(jiān)管難度大，這又會大大增加平臺的審核成本支出，不利于商業(yè)模式的建立。

再次，Clubhouse模式的商業(yè)變現(xiàn)問題也十分突出。Clubhouse的火爆很大程度上是由于平臺存在精英人士加入所帶來的高質量內容，但隨著時間的推移，平臺上的人數(shù)增多，內容變“水”將會是一個不可逆的趨勢。這一點對于國內版的Clubhouse更是如此，更不必說，為盡可能搶占先機，國內版Clubhouse所復刻的邀請制形同虛設。而隨著內容質量的稀釋，Clubhouse模式不僅可能會逐漸喪失自身的核心競爭力，建立不了屬于自己的商業(yè)模式，還可能就此淪為網(wǎng)紅、微商等的導流工具。

因此，就市場環(huán)境來看，國內版的Clubhouse們要想闖出一片天地，前路漫漫。

但不可否認的是，音頻社交確實有著自己的優(yōu)勢，其帶有溫度的交流能為各方提供更多的可能性與想象力。那么在我們的注意力被“看”所包圍之時，“音頻社交”又能否成為一門好生意呢？

西西弗斯困局

就目前來看，答案可能是否定的。

一方面，從音頻社交平臺的社會價值來看，其陌生人社交的定位雖在一定程度上為用戶打造了一片情感維系的天地，但值得注意的是，用戶之間的情感聯(lián)系更多是對熟人社交外的一種補充，并不是一種剛性需求。這種尷尬的定位決定了用戶對平臺存在黏性極低的情況，因此在很大程度上就限制了音頻社交的市場想象力。

另一方面，從音頻社交平臺的商業(yè)價值來看，“耳朵經(jīng)濟”雖逐漸引起矚目，但始終未能跑出一條成熟的商業(yè)模式。換而言之，在爭奪用戶注意力的戰(zhàn)場上，以聲音為主打點的媒介形式又難敵以短視頻、手游為代表的高度內卷化的媒介形式。此外，隨著5G等技術的發(fā)展和普及，媒介融合的趨勢將進一步加劇，身體在場的“全息化”傳播將成為主流。

鑒于上述兩點，一個有意思的現(xiàn)象開始出現(xiàn)：音頻社交平臺要想持續(xù)發(fā)展，就需要在自己的平臺建立更加緊密牢固的關系，而這單靠一種媒介形式又難以維系，音頻社交平臺就勢必要切入社交巨頭的賽道，與其發(fā)生正面沖突。這種發(fā)展是大勢所趨，但挑戰(zhàn)者卻基本毫無勝算，且也違背了音頻社交的初心。

因此，在音頻社交賽道上，只見來往者匆匆，留下痕跡者甚少。如同那西西弗斯困局一樣，隨著技術的不斷發(fā)展，音頻社交回回落落，周而復始。

音頻戰(zhàn)場并未新鮮事

從以碧海銀沙為代表的聊天室，到以YY語音為代表的語音通訊平臺，再到如今高度細分的垂類產品，我們可以發(fā)現(xiàn)音頻社交一直貫穿互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，只是一直處于一種邊緣角色的地位，以至于這些平臺都成為了各代網(wǎng)民的集體記憶。

這可能源于以下幾個原因：

一是語言本身具有一定的局限性。相對于圖文、視頻的交流方式而言，口頭語言轉瞬即逝、難以保存、不易監(jiān)管，且容易因文化、地域的差異產生變形，因此便會產生各種各樣問題，如不良信息滋生、言論自由泛濫、地域歧視突出等等。這些問題在影響用戶體驗的同時，又容易招致監(jiān)管機構的介入。如19年6月中旬，網(wǎng)信辦便關停了9款與音視頻有關的社交APP。

此外，語音交流帶動的感官有限，容易造成了感官失衡。按照麥克盧漢和萊文森等人的看法，媒介是往感官平衡的方向所演進，因此在媒介的發(fā)展歷程中，單以聲音為媒介的傳播媒介往往容易被其他媒介所替代，比如廣播剛流行不久便被電視所取代。這也就意味著，以聲音為主要傳播形式的媒介產品注定是少數(shù)人的港灣。

二是從關系鏈的角度來看，音頻社交以沉淀“弱關系”為主。用戶各自的真實身份信息難以在平臺上得到構建與驗證，“強關系”連接也就無從建起，這也就意味著用戶往其他平臺遷移成本極低。

因此，一旦用戶對平臺玩法興趣驟減，或發(fā)現(xiàn)玩法更有意思的平臺，或者平臺自身遭受到了不可抗拒因素的沖擊，面對迅速流失的用戶，平臺也將無力回天。音頻社交平臺也就不必說去建立起一個成熟的商業(yè)模式來支撐起其長久發(fā)展。

也許，從一開始，音頻社交戰(zhàn)場本就沒有什么新鮮事。