近日，《北京市知識產(chǎn)權(quán)保護條例（草案）》（以下簡稱《條例（草案）》）二審稿提出，版權(quán)、文化和旅游部門應當加強對著作權(quán)侵權(quán)違法行為的監(jiān)管，制定適應網(wǎng)絡(luò)環(huán)境和數(shù)字經(jīng)濟形態(tài)的著作權(quán)保護措施；市版權(quán)部門應當依法確定重點監(jiān)管網(wǎng)站，建立重點作品預警制度，對國家和本市版權(quán)部門確定的重點監(jiān)管網(wǎng)站加強監(jiān)管。

我國知識產(chǎn)權(quán)保護采取的是“雙軌制”體系，權(quán)利人既可以選擇通過法院、檢察院等司法機關(guān)，以司法訴訟的方式保護自己的權(quán)利，也可以向知識產(chǎn)權(quán)局、市場監(jiān)管局等行政執(zhí)法機關(guān)舉報和投訴，以行政手段來制止侵權(quán)行為。隨著知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償正式進入民法典，我國知識產(chǎn)權(quán)司法保護進入一個新階段。在司法保護水平顯著提升后，知識產(chǎn)權(quán)行政保護的升級也被迅速提上日程。北京的《條例（草案）》正是我國地方知識產(chǎn)權(quán)管理部門在知識產(chǎn)權(quán)行政保護升級方面的創(chuàng)新舉措。

《條例（草案）》既與國家知識產(chǎn)權(quán)局《2021年全國知識產(chǎn)權(quán)行政保護工作方案》相銜接，又落實了國務院剛頒布的《知識產(chǎn)權(quán)強國建設(shè)綱要（2021—2035年）》中要求的建設(shè)便捷高效、嚴格公正、公開透明的行政保護體系。《條例（草案）》的諸多創(chuàng)新舉措主要表現(xiàn)在兩個方面，一是侵權(quán)行為發(fā)生前的預防和管理舉措，二是侵權(quán)行為發(fā)現(xiàn)后的懲戒和公示手段。

在侵權(quán)行為發(fā)生前的預防和管理舉措創(chuàng)新上，《條例（草案）》要求知識產(chǎn)權(quán)管理部門依法確立重點監(jiān)管對象和建立重點作品預警機制，特別是對于那些主要以傳播各類作品為商業(yè)模式的互聯(lián)網(wǎng)平臺來說，將這些企業(yè)或組織納入重點監(jiān)管，并針對那些容易遭遇侵權(quán)的熱門影視和音樂等作品加以重點關(guān)注，可以提前起到警示作用，促使上述企業(yè)采取事前預防手段防止侵權(quán)行為的出現(xiàn)。在侵權(quán)行為發(fā)生前就允許行政手段介入，與知識產(chǎn)權(quán)的保護對象為無形財產(chǎn)密切相關(guān)。無形財產(chǎn)易復制、易傳播，如果被他人侵權(quán)，既無法恢復原狀，也不可能真正消除影響，侵權(quán)行為發(fā)生的損害后果難以得到完全控制。因此，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的事前預防和制止，相較于有形財產(chǎn)的保護而言就有著更為重要的意義。

在侵權(quán)行為發(fā)現(xiàn)后的懲戒和公示手段創(chuàng)新上，《條例（草案）》提出建立知識產(chǎn)權(quán)誠信檔案，對知識產(chǎn)權(quán)企業(yè)的信用做出等級評價和劃分，并向社會公布。上述措施意味著知識產(chǎn)權(quán)管理部門將著手構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)信用信息服務平臺，把與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的獎懲記錄納入公示范圍。這種公開企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)和保護誠信記錄的措施，一方面可以借助留下不良記錄的方式持續(xù)懲戒知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)和管理不當?shù)钠髽I(yè)，另一方面則可以幫助合規(guī)知識產(chǎn)權(quán)企業(yè)建立基于知識產(chǎn)權(quán)保護和運用的市場優(yōu)勢地位，使企業(yè)以知識產(chǎn)權(quán)為核心競爭力做大做強，并在全行業(yè)形成一種尊重和保護知識產(chǎn)權(quán)的市場氛圍。更為重要的是，知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)信用體系的構(gòu)建，還可以塑造我國知識產(chǎn)權(quán)企業(yè)的國際形象，向國際知識產(chǎn)權(quán)市場展現(xiàn)中國企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護的真實狀態(tài)，為我國更好地融入全球知識產(chǎn)權(quán)競爭提供制度保障。

對于現(xiàn)階段大量缺乏維權(quán)能力和難以承擔高額維權(quán)成本的權(quán)利人而言，行政保護無疑在維權(quán)成本、舉證責任和保護周期等方面有著司法保護所不具備的優(yōu)勢。但在知識產(chǎn)權(quán)行政保護力度提升的同時，也仍要看到行政保護的短處。大量涉及知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)認定，其實離不開相關(guān)專業(yè)領(lǐng)域知識的運用，特別是在侵犯專利權(quán)、侵害商業(yè)秘密等問題上，更需要借助技術(shù)手段和技術(shù)人員方能確認其合法性。知識產(chǎn)權(quán)行政保護雖然具有主動和及時的特點，但在上述技術(shù)類案件中，知識產(chǎn)權(quán)管理部門卻暫不具備短時間內(nèi)高效認定侵權(quán)行為的能力，這時司法審判在證據(jù)和程序的嚴謹性上的優(yōu)勢就體現(xiàn)了出來。如果行政裁決和司法裁判兩種保護手段各行其是，一旦結(jié)果出現(xiàn)不一致甚至矛盾的地方，將損害知識產(chǎn)權(quán)法律的權(quán)威性。因此，知識產(chǎn)權(quán)行政保護的創(chuàng)新舉措，還需注意與司法保護相銜接，探索司法機關(guān)與行政機關(guān)的協(xié)商機制，實現(xiàn)行政機關(guān)和司法機關(guān)高效配合，共同推進全面依法治國和知識產(chǎn)權(quán)強國戰(zhàn)略，優(yōu)化知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域營商環(huán)境和促進我國經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)型。（作者：熊琦，系華中科技大學法學院教授、博士生導師）

《光明日報》（2021年12月01日 11版）