《誤殺2》的英文名叫做Fireflies in the Sun，太陽(yáng)下的螢火蟲，關(guān)于這個(gè)意向，電影里有過(guò)這樣的表述：在兒子小蟲還未生病時(shí)，問(wèn)過(guò)為什么螢火蟲在燈光下不亮，父親林日朗回答說(shuō)，“因?yàn)槲灮鹣x的光太微弱了，只有在黑暗中才能被看到”。

作者：梁湘

編輯：王子之

版式：王威

街道上滿是圍觀的路人，狙擊手伺機(jī)，警察喊話。終于，被綁匪封鎖的醫(yī)院里，兩名人質(zhì)走了出來(lái)。其中一位是孕婦，她動(dòng)容地呼喊著：“他不是劫匪，他是好人！”

電影《誤殺2》的這一幕，非常生動(dòng)地詮釋了斯德哥爾摩綜合征。人質(zhì)對(duì)劫持者有了心理依賴，甚至命運(yùn)共存。

這一情結(jié)并非罕見癥狀，而是普遍潛藏在所有人的心中。銀幕里，圍觀群眾們沸騰了，輿論一邊倒，新聞?dòng)浾邔?duì)準(zhǔn)了鏡頭；銀幕外，觀眾們也被這種情緒所侵染，認(rèn)同并共情了綁匪的父愛(ài)。上映3天，《誤殺2》票房破3億，口碑卻兩極分化：有人流淚力薦，有人痛斥“爛片”。推薦評(píng)論區(qū)一片混亂，恰似另一場(chǎng)焦灼對(duì)峙。

《誤殺2》到底值不值得看，問(wèn)題到底出在哪兒？電影中，綁匪的那把槍，劫持的到底是誰(shuí)？

窮途末路的父親，再一次上線

《誤殺2》原版電影《迫在眉梢》是一部現(xiàn)實(shí)主義犯罪劇情片。電影立意更傾向政治驚悚，譴責(zé)了美國(guó)的醫(yī)療政策與保險(xiǎn)剝削風(fēng)潮。我國(guó)國(guó)情與美國(guó)不同，當(dāng)然不能照搬；把故事設(shè)置在泰國(guó)，場(chǎng)景的脫離，同樣也失去了現(xiàn)實(shí)主義的對(duì)抗性。所以，翻拍時(shí)，既得找到別的東西去擊中觀眾的痛點(diǎn)，還得與《誤殺》第一部保持一定的共性，形成一種系列化的內(nèi)核連貫，是個(gè)難題。

如果不能在外在形式上得到統(tǒng)一，那么，就找內(nèi)核的契合點(diǎn)。

《誤殺》的內(nèi)核是什么？誤殺是個(gè)充滿懸疑的詞匯，而父愛(ài)是真正的瞄點(diǎn)。

所以，兩部看似獨(dú)立的電影確實(shí)可以融為同個(gè)系列：都是翻拍，引子都是“誤殺”，監(jiān)制陳思誠(chéng)、主演肖央不變，講述的都是一個(gè)父親為孩子付出一切。從IP角度講，《誤殺》系列的主創(chuàng)在策劃思維上可圈可點(diǎn)，將兩部（甚至可能更多）原本不相干的電影，合并成了新的“誤殺”系列。

《誤殺》側(cè)重推理，展現(xiàn)了高智商犯罪，《誤殺2》則側(cè)重情感，弱化了燒腦的布局推演，強(qiáng)化了角色的情感敘事——花了大量篇幅去刻畫綁匪林日朗（肖央 飾演）與兒子之間的互動(dòng)場(chǎng)景，讓一名父親拯救兒子的決心在觀眾視角里成立。

不得不說(shuō)，肖央的出演，是這部電影的點(diǎn)睛之筆。電影所講述的，是小人物為愛(ài)抗擊大黑暗的故事。主角所需要的特質(zhì)，是“小”。

微胖、眼角耷拉、愁云鎖眉、討好人時(shí)諂媚中略帶油膩……肖央平凡的路人長(zhǎng)相，活脫脫一個(gè)掙扎在社會(huì)底層的平凡小人物。這樣的平凡，無(wú)論是笑還是哭，都更顯真實(shí)，在大銀幕上通過(guò)細(xì)小的表情變化體現(xiàn)出了人物的內(nèi)心。值得一提的是，肖央嘴角的顫抖與眼神的無(wú)助，都顯出了一份慫勁兒。也正是這份慫，反襯著他持槍綁架的果決與勇敢，讓小小的肖央，成了大大的父親。

在進(jìn)行人物設(shè)定時(shí)，《誤殺2》很聰明的一點(diǎn)，就是賦予了這個(gè)小人物父親不太一樣的天分：編劇。這個(gè)身份，給了人物行為的合理性，推動(dòng)了劇情的發(fā)展，也增加了影片的懸疑感。《誤殺》中，肖央博覽電影，為幫女兒洗罪，編造證據(jù)鏈?！墩`殺2》中，肖央被黑官員逼成匪徒，為了兒子上演挾持醫(yī)院的戲碼。以愛(ài)為名的編劇父親，讓自己的腳下化為舞臺(tái)，讓自己成為了作品——一場(chǎng)驚險(xiǎn)刺激的綁架事件過(guò)后，我們發(fā)現(xiàn)，槍是假的，劫持是假的，殺人自然也是假的，甚至對(duì)抗權(quán)貴也是假的。但痛苦是真，絕望是真，親情是真，一命換命的搏命也為真。這是這位編劇寫出的最好的作品，同時(shí)，代價(jià)是他自己的生命，卻也是一名父親能為孩子拿出的全部。

如果說(shuō)，基本沒(méi)人能拒絕《你好，李煥英》中的媽媽，那么，也沒(méi)人可以反對(duì)《誤殺2》中的父親。

正是因?yàn)橛^眾深知每個(gè)普通人都不容易，所以肖央的那句“我們一輩子老老實(shí)實(shí)做人，努力工作，可為什么贏的還是你們？”才如此地直擊人心。主創(chuàng)團(tuán)隊(duì)精準(zhǔn)地切中了觀眾心理，用影視沖突放大了現(xiàn)實(shí)議題：如果真的可以以命換命，那么每一個(gè)樓棟都將站滿救子心切的父親母親。這是屬于觀眾的一點(diǎn)即爆的共鳴。

所以，當(dāng)醫(yī)院大門打開，兩名人質(zhì)出現(xiàn)的那刻，就有了別樣的意義。孕婦沖著人群大喊“他是好人”時(shí)，斯德哥爾摩情結(jié)瘋狂蔓延，把影院屏幕切為鏡像，圍觀綁架案的路人，都是在座的每一個(gè)我們。于是人群開始點(diǎn)頭，大家開始鼓掌。從這個(gè)角度講，他確實(shí)是個(gè)好人，《誤殺2》確實(shí)也是部好電影。

未被情所動(dòng)的觀眾，看到的是什么

直接否認(rèn)斯德哥爾摩情結(jié)，是沒(méi)有意義的——電影是感性藝術(shù)，拋開感性談電影，本身就是個(gè)悖論。

但在斯德哥爾摩情結(jié)的場(chǎng)景中，綁匪無(wú)論身負(fù)怎樣的背景故事，他出手產(chǎn)生的行為，一定是錯(cuò)。雖然在斯德哥爾摩情結(jié)的挾持下，一定會(huì)有人因?yàn)檫@20%的閃光，去全盤接納，而忽略掉那80%的過(guò)失，但我們不得不考慮，另一部分不接受這份過(guò)失的人，他們?cè)谒伎际裁础?/p>

這便是《誤殺2》口碑兩極分化背后的底層邏輯：感動(dòng)你的，到底是劇情，還是你自己的父親？

從劇情上說(shuō)，《誤殺2》的本文結(jié)構(gòu)，其實(shí)是有些破碎的。主線故事，林日朗一家的其樂(lè)融融，全部用回憶來(lái)閃現(xiàn)。過(guò)于旁白式的講述，更像是一種解釋，而非電影本身應(yīng)有的節(jié)奏推進(jìn)。況且，懸疑不夠，煽情來(lái)湊。舒緩煽情的音樂(lè)時(shí)不時(shí)響起，臺(tái)詞冗長(zhǎng)，角色之間的對(duì)話更像是上演一臺(tái)舞臺(tái)劇。過(guò)慢的節(jié)奏，讓兩小時(shí)左右的電影，前面一大半時(shí)間都喪失了懸念和對(duì)抗性。雖然前戲過(guò)長(zhǎng)，會(huì)讓高潮的出現(xiàn)更為亮眼，但也影響了片子整體的質(zhì)量。

主線之外，過(guò)多的支線插入，讓原本就不夠扎實(shí)的劇本顯得更加松散。配角們看似有著性格孤光，卻都是淺嘗輒止。有野心的記者、被強(qiáng)權(quán)壓迫的善良醫(yī)生、堅(jiān)持伸張正義的警察……看似群像豐富，實(shí)則白白占用了人設(shè)與時(shí)長(zhǎng)。拿刀的醫(yī)患角色，在林日朗行動(dòng)時(shí)，也準(zhǔn)備行兇，原以為是條精彩支線，其故事最終卻單薄到可有可無(wú)，全部淪為工具人。也正因?yàn)榇罅康拇┎搴涂桃鉅I(yíng)造的反轉(zhuǎn)，造成了一種世界觀龐大的假象，觀眾目不暇接，無(wú)暇思考劇情是否必要，就產(chǎn)生了人物劇情設(shè)計(jì)精妙的錯(cuò)覺(jué)。

最致命的一點(diǎn)是，有著懸疑因素，還依附上“心臟再不移植就來(lái)不及”的設(shè)定，電影整體卻為了煽情，而放棄了倒計(jì)時(shí)的緊迫感。當(dāng)市政要員帶著醫(yī)生，拿著假心臟與主角妻子交涉時(shí)，面對(duì)這救命的心臟，并不知情的母親并沒(méi)有表現(xiàn)出渴求與瘋狂，反而極度冷靜地詢問(wèn)交談。當(dāng)林日朗電話鈴聲響起，夫妻兩人喜悅分享心臟到手兒子有救時(shí)，那種如夢(mèng)般舒緩的節(jié)奏，幾乎讓觀眾忘卻了有個(gè)孩子的生命正在一分一秒地流失。

更別提，特警在執(zhí)行任務(wù)期間會(huì)被鬼臉玩具嚇到跌落，醫(yī)院樓下警匪緊張對(duì)峙、二樓有條不紊做著手術(shù)的魔幻場(chǎng)景。在這里，邏輯已經(jīng)不重要了，笑點(diǎn)得有、驚悚點(diǎn)也要有、最重要的是，淚點(diǎn)一定要有。反正那把槍已經(jīng)指向人質(zhì)了，斯德哥爾摩的力量已經(jīng)覺(jué)醒了，情結(jié)之下，必有持旗吶喊的觀眾，電影要做的，就是把這面旗子繪制得足夠精致。這是一種極具欺騙性的影視魔法，用并不完善高明的作品，持槍劫持了每一個(gè)觀影的觀眾。

《誤殺2》到底是部怎樣的電影？

要理解那些高聲叫好的觀眾，同時(shí)，更要理解那些不為所動(dòng)的觀眾。

《誤殺2》的英文名叫做Fireflies in the Sun，太陽(yáng)下的螢火蟲。關(guān)于螢火蟲這個(gè)意向，電影里有個(gè)不錯(cuò)的劇情：在兒子小蟲還未生病時(shí)，問(wèn)過(guò)為什么螢火蟲在燈光下不亮，父親林日朗回答說(shuō)“因?yàn)槲灮鹣x的光太微弱了，只有在黑暗中才能被看到”。

螢火蟲，是暗指小蟲嗎？林日朗名字中的日朗，是暗喻太陽(yáng)嗎？

整場(chǎng)電影看下來(lái)，林日朗才是那只螢火蟲，為了發(fā)出最大的光芒，選擇投身黑暗。他成了黑暗中的那顆太陽(yáng)。

最后，槍聲響起，林日朗倒下了，太陽(yáng)熄滅了。

那一刻的戲劇性，有很多角度可以解讀：導(dǎo)演用弱勢(shì)小人物發(fā)聲，喊出了弱勢(shì)群體的困境；劇情中的PLAN B，指向了這個(gè)必死的結(jié)局，也指向了屏幕外每一個(gè)觀眾的現(xiàn)實(shí)悲歌；父親舍棄生命，用成年人的心臟續(xù)命給兒子，兒子這只螢火蟲長(zhǎng)大后是否會(huì)成為另一個(gè)太陽(yáng)……那一槍，是電影毋庸置疑的高光。

而我們只是希望，槍落后，“誤殺”宇宙、甚至影視宇宙里，能升起真正的太陽(yáng)。

THE