春節(jié)檔電影《滿江紅》熱映之后便是熱議，在票房一片飄紅之際，也引發(fā)了一些批評和爭議。比如，在《滿江紅》宣發(fā)的官方微博上，海報中的繁體字“怒發(fā)沖冠”中“髪”被寫成了“發(fā)”；出現(xiàn)靖“康恥”這樣的奇葩斷句和“‘踏破’山河，恭‘賀’新春”這樣文意相乖、極不和諧的拆嵌文句；亂入或錯解書法和歷史知識，將瘦金體作為宣發(fā)噱頭，等等。這反映出其團(tuán)隊缺乏對相關(guān)歷史和傳統(tǒng)文化的基本認(rèn)知，也成為此番“文化大戰(zhàn)”的眾矢之的。

本以為，像《滿江紅》這種量級和影響力的電影，圍繞它的最有力的討論應(yīng)是關(guān)于內(nèi)容與表達(dá)、義理與觀念的。因為以上原因被人批評，傷害性不大，但就是很不高級。無論對于創(chuàng)作實踐還是文化傳播，這些都是最基本的常識。越是常識，就越是底線，越不應(yīng)該出錯。誠如書法家葉培貴就此事談道，文化繁榮要有底座、根基。這些因或錯用、或亂用而帶來“莫名其妙”效果、令人啼笑皆非的傳播，除了讓人懷疑作品本身“底座”“根基”是否扎實，其經(jīng)由媒體發(fā)酵的傳播勢能，更讓此事從“貽笑大方”變成了“貽笑大眾”，很不應(yīng)該。

近些年，國風(fēng)、國潮蔚為風(fēng)尚。譬如2023央視春晚上，出現(xiàn)最多、最受歡迎的便是此類民族風(fēng)、古典風(fēng)元素。由趙麗穎演唱的《滿庭芳》，便是把42種國畫中的顏色一一唱來。這股潮流的審美迭代，到了唐宋的繪畫、詩詞、音樂等，幾乎走到了當(dāng)代人能抵達(dá)的、日常審美化的天花板。還拿電影《滿江紅》來說，其中還有一闋與《滿江紅》構(gòu)成對照的宋詞，蔣捷的《一剪梅》：“何日歸家洗客袍。銀字笙調(diào)，心字香燒。流光容易把人拋，紅了櫻桃，綠了芭蕉。”兩首詞，一豪邁、一繾綣，一個是戰(zhàn)場、一個是歸家，這種審美的錯落參差，極大豐富了這部懸疑加動作類型的電影的表意層次。這想必經(jīng)過了許多主創(chuàng)人員的殫精竭慮，哪成想逐一爆出的宣發(fā)“地雷”，拉低了整體的分?jǐn)?shù)。

更具體來講，如果你了解劇情，就會發(fā)現(xiàn)，在這部電影中，《滿江紅》這首詞空前絕后的重要性。這首詞是前面所有行動的最終答案，所有人物的行動，最后都凝結(jié)在迫使奸臣秦檜登樓向滿身甲胄的三軍將士誦讀《滿江紅》這個核心情節(jié)上。很多批評聲音認(rèn)為，以人的生命為代價，策劃一起刺殺行動，死掉一支精銳刺客隊伍，僅僅是換來這首詞的傳誦，這不符合電影的人性邏輯。而我們其實是懂得，這是戰(zhàn)斗者熱血與詩人式浪漫并發(fā)的結(jié)果。那么，作為題眼的《滿江紅》，在片尾被一遍遍復(fù)頌，其引發(fā)眾志成城、熱血激蕩、心旌動搖的程度，足以使人恨不得跟著一起起立背誦。在這樣強(qiáng)大的集體情緒中間，那個錯別字，作為《滿江紅》創(chuàng)作團(tuán)隊的手筆之一，其破壞和消解是顯而易見的，更不用說還有傳播層面的其他各種歷史文化錯訛亂用和無知者無畏而令人啼笑皆非的“自信”。不管出問題的是否是作為外宣的廣告公司一類的外圍，但在觀眾看來，這同樣是電影《滿江紅》整體形象的一部分。

更重要的是，這讓我們不免產(chǎn)生憂慮，倘若底座不穩(wěn)、根基不牢，將如何談守正創(chuàng)新？如何談文藝高質(zhì)量發(fā)展？如何談文化繁榮興盛？即便不提這些宏大主題，輿論和觀眾這一關(guān)就過不了。無論文藝創(chuàng)作還是文化傳播，夯實底座、打牢根基永遠(yuǎn)都是基礎(chǔ)課也是必修課。具體來講，從作品所涉的歷史文化去關(guān)聯(lián)宣發(fā)傳播的情境語境，也才能真正體現(xiàn)出創(chuàng)作傳播全流程的誠意和用心，真正彰顯出作品自身的內(nèi)涵與品格。

電影《滿江紅》宣發(fā)瑕疵并非個案，而更讓人警惕的是那種對歷史文化的無知茫然及造成此現(xiàn)象的原因。筆者注意到，在一個流行的文化場域里，一旦將古典元素過于時尚化，不問其傳承、不究其深意，那么元素、符號往往就成了“佐料”“芝麻鹽兒”之類的東西，隨意撒到、包裝到任何一種現(xiàn)代的文化產(chǎn)品的表層。一些被批判為審美“塑料”、裝造“任性”的“古偶”已經(jīng)風(fēng)行多年，滿大街的許仙小哥哥與七仙女也搞不明白究竟是在鵲橋還是在斷橋相會……這些特定語境中的混搭及個別錯誤，似乎多被習(xí)焉不察，但可能已不知不覺地侵蝕了文化的底座和根基。因此有必要提醒，深扎文化根基，方能行穩(wěn)致遠(yuǎn)。（作者：蘇妮娜）

《中國藝術(shù)報》（2023年2月3日 第2版）