中國(guó)與西方國(guó)家有著深刻的差異。具體而言,中國(guó)是文明的產(chǎn)物,而西方國(guó)家是民族的產(chǎn)物。中華文明源遠(yuǎn)流長(zhǎng),綿延數(shù)千年,塑造了現(xiàn)代中國(guó)的方方面面:政府的性質(zhì)、家庭的角色、個(gè)人的觀念等無(wú)不受其影響。而西方國(guó)家只是近代的產(chǎn)物,難以理解“文明型國(guó)家”和“民族型國(guó)家”之間的區(qū)別。因此西方只會(huì)透過“民族型國(guó)家”的視角看待中國(guó),但這種視角使西方無(wú)法真正理解中國(guó),只能對(duì)中國(guó)有非常膚淺的了解。在這種視角下,中國(guó)不符合西方對(duì)“民族型國(guó)家”的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)也就不足為奇了:既然中國(guó)不是一個(gè)民族型國(guó)家,它又怎么能符合西方的這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)呢?
事實(shí)上,從十九世紀(jì)中葉開始,在經(jīng)歷“百年屈辱”的歲月里,中國(guó)因衰弱不堪而被迫嘗試歐洲主導(dǎo)的國(guó)際體系準(zhǔn)則和價(jià)值觀,試圖成為一個(gè)民族型國(guó)家。實(shí)際上,中國(guó)成了一個(gè)混合體,因?yàn)樗黄冉邮芰穗p重身份:主體是文明型國(guó)家的身份,其次才是民族型國(guó)家的身份。無(wú)論是過去還是現(xiàn)在,西方主導(dǎo)的國(guó)際體系都完全建立在民族型國(guó)家的前提之上。由于接受了西方主導(dǎo)的國(guó)際體系,中國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)不得不以民族型國(guó)家的方式行事。
但現(xiàn)在,情況已經(jīng)開始發(fā)生變化。隨著自身變得更加強(qiáng)大、自信和有影響力,中國(guó)在處理與世界其他國(guó)家的關(guān)系時(shí)表現(xiàn)出不同的態(tài)度,這種態(tài)度反映了它獨(dú)特的文明史和截然不同的價(jià)值觀。一個(gè)典型的例子就是“一帶一路”倡議,它植根于中國(guó)的文明史。中國(guó)提出“一帶一路”倡議與西方看待世界的方式大相徑庭,在民族型國(guó)家的歷史傳統(tǒng)中,找不到能與其相媲美的倡議。
“一帶一路”倡議的起源可以追溯至中華文明的演化方式。“天下為公”是中國(guó)傳統(tǒng)文化中最基本的思想之一。“天下”的概念宏大到“普天之下”。這與1648年《威斯特伐利亞和約》中產(chǎn)生民族型國(guó)家概念的西方方法形成了鮮明對(duì)比。從西方的視角來(lái)看,民族型國(guó)家(而非全世界)的利益才是一切行動(dòng)的出發(fā)點(diǎn),世界不過是民族型國(guó)家的集合。因此,受傳統(tǒng)“天下”理念影響的中國(guó),其思維方式是截然不同的:它包容而不排斥,觀照的是整個(gè)世界而非僅僅是本民族。中國(guó)幅員遼闊,幾乎擁有世界五分之一的人口,產(chǎn)生了一種截然不同于西方的世界觀。從歷史的視角看,“一帶一路”倡議正是以“天下為公”的思維來(lái)看待世界的。對(duì)中國(guó)人來(lái)說(shuō),這是一種很自然的思維方式。我們無(wú)法想象任何其他國(guó)家也會(huì)以這種全方位、包容性的方式思考問題。人類命運(yùn)共同體理念也可以說(shuō)是萌發(fā)于中國(guó)傳統(tǒng)文化思想的精華,這一理念的精髓在于中國(guó)能夠超越民族型國(guó)家的狹隘局限,提出更為宏大的倡議,落實(shí)更加廣泛的行動(dòng)。
以文明視角審視中國(guó)本身由來(lái)已久。一直以來(lái),中華文明都對(duì)中國(guó)自身的結(jié)構(gòu)、規(guī)范和思維方式產(chǎn)生著深遠(yuǎn)的影響。中華文明產(chǎn)生了一系列極其重要的思想,這些思想塑造了國(guó)家、社會(huì)、家庭和個(gè)人之間高度有序且協(xié)調(diào)統(tǒng)一的關(guān)系,其核心是文明型國(guó)家內(nèi)部“文明”與“國(guó)家”之間親密共生的關(guān)系。中國(guó)之所以能在超長(zhǎng)的歷史跨度下取得巨大成功,關(guān)鍵在于中華文明的力量。在過去兩千年中,至少有四個(gè)時(shí)期,中國(guó)是世界上最強(qiáng)盛的國(guó)家之一。中國(guó)曾多次經(jīng)歷非常嚴(yán)重的衰落期,但它的韌性令世人矚目——它可以一次又一次地崛起——任何其他文明或國(guó)家都難以做到這一點(diǎn)。
并非只有中國(guó)將自己描述為一種文明。非洲、亞洲和南美洲都出現(xiàn)過很多不同的文明,但不幸的是,它們大多淪為歐洲殖民主義的犧牲品。殖民主義國(guó)家打著宣揚(yáng)西方“普世價(jià)值”的旗號(hào),有意識(shí)地破壞并抹殺了這些地方被殖民前的文明傳統(tǒng)。20世紀(jì)最重要的事件之一,就是轟轟烈烈的民族解放運(yùn)動(dòng)推翻了殖民統(tǒng)治,使世界上大多數(shù)人在現(xiàn)代第一次成為自己國(guó)家的主人,而不再是殖民統(tǒng)治者的附屬品。
但是,獨(dú)立并不意味著尊重或平等。在西方現(xiàn)代化的迷思下,新獨(dú)立國(guó)家的傳統(tǒng)、習(xí)俗、宗教、思想、語(yǔ)言、自然疆界以及其他許多東西都喪失了,它們或被埋葬,或被限制在地下,或者直接被摧毀。它們的連續(xù)性和歷史遭到了破壞,在某些情況下甚至是無(wú)法彌補(bǔ)的破壞。值得注意的是,現(xiàn)在這些國(guó)家越來(lái)越渴望重新發(fā)現(xiàn)和挖掘他們的過去,去重新強(qiáng)調(diào)某些傳統(tǒng)和習(xí)俗。這就是為什么發(fā)展中國(guó)家越來(lái)越渴望重拾或挖掘其文明史。隨著發(fā)展中國(guó)家越來(lái)越繁榮、越來(lái)越自信,這種愿望可能會(huì)愈發(fā)強(qiáng)烈。鑒于這樣的歷史背景和時(shí)代渴望,這些國(guó)家很自然地與尊重文明多樣性和包容性的中國(guó)產(chǎn)生了共鳴,并欣然接受中國(guó)的主張。我們可以預(yù)見,在未來(lái)幾十年乃至更遠(yuǎn)的未來(lái),這一趨勢(shì)會(huì)日益深化。
作為一個(gè)詞語(yǔ),“文明”幾乎從未被西方用來(lái)描述發(fā)展中國(guó)家,除非是在遙遠(yuǎn)的過去。我們?cè)撊绾谓忉屵@種明顯的缺失呢?其實(shí)并不難,因?yàn)槲鞣綒缌嗽S多文明。最赤裸裸的例子是美洲土著和澳大利亞原住民的遭遇,還有那些被販賣為奴的西非人的命運(yùn)。在殖民地,壓迫和歧視的例子數(shù)不勝數(shù)。在西方現(xiàn)代化的名義下,這些文明被成功摧毀,喪失殆盡,它們被迫淪為西方全球擴(kuò)張的犧牲品。當(dāng)歐洲殖民者摧毀北美原住民時(shí),北美印第安人的文明便不復(fù)存在。正因?yàn)槿绱?,西方才不愿?ldquo;文明”一詞來(lái)贊美或紀(jì)念他們,更遑論去挖掘或恢復(fù)他們過去的文化。北美印第安人的命運(yùn)不斷提醒著世人西方擴(kuò)張的罪惡,這便是西方不承認(rèn)或不認(rèn)可文明理念的主要原因。
中國(guó)不僅堅(jiān)持認(rèn)為文明有著根本的重要性,還將文明的理念、文明的差異和文明多樣性置于全球關(guān)注的前沿,全球文明倡議的提出就是一個(gè)例證。讓西方國(guó)家也提出類似倡議,顯然是不可想象的。但對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō),提出這樣的倡議卻再自然不過。中國(guó)幾千年來(lái)的成功,歸功于其文明的延續(xù)性。事實(shí)上,沒有任何一個(gè)國(guó)家能像中國(guó)一樣,讓“國(guó)家”與其“文明遺產(chǎn)”之間保持如此密切的關(guān)系。沒有什么比中國(guó)的文明意識(shí)和西方對(duì)這一問題的無(wú)視和麻木更能解釋中西世界觀的深刻鴻溝。中國(guó)承認(rèn)并尊重文明和傳統(tǒng)的多樣性,是構(gòu)建一個(gè)更加和諧與和平的世界的根本。西方的外交政策幾乎從未提及這些傳統(tǒng),更遑論將其視為優(yōu)先事項(xiàng)了。
中國(guó)自身的歷史告誡我們,人類不僅要尊重文明的價(jià)值,更要將其放在至高無(wú)上的位置。發(fā)展與文明是一枚硬幣的兩面。前者是經(jīng)濟(jì),后者是文化。發(fā)展需要文明自信和文化自信,二者之間有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。
中國(guó)是文明的偉大典范。中國(guó)主張,文明多樣性不應(yīng)被忽視、壓制或否定,而應(yīng)得到保護(hù)、恢復(fù)、弘揚(yáng)、尊重和豐富。中國(guó)相信,所有文明都是獨(dú)一無(wú)二的,具有同樣的價(jià)值,不同文明應(yīng)交流互鑒,共同邁向更美好的未來(lái)。(作者:馬丁·雅克,英國(guó)劍橋大學(xué)政治與國(guó)際研究系前高級(jí)研究員)
《光明日?qǐng)?bào)》(2024年08月21日 12版)
分享到: