“他沒有出名時候，求我們來錄像，現(xiàn)在反過來告我們侵權(quán)！”一方叫苦不迭；而另一方則表示，“維權(quán)有理與名氣無關(guān)”。近日，小沈陽維權(quán)第一案在沈陽市中級人民法院開庭審理。

        小沈陽當(dāng)日并未到場，其代理律師認(rèn)為：沈陽莎夢文化發(fā)展有限公司、遼寧廣播電視音像出版社、沈陽家樂福商業(yè)有限公司擅自將小沈陽的演出錄制成光盤并從中獲利，涉嫌侵權(quán)，共計索賠20萬元。被告莎夢公司則強(qiáng)調(diào)自身并不存在侵權(quán)行為。

        法院沒有當(dāng)庭宣判，當(dāng)時雙方均表示可以調(diào)解。

案情回顧：

小沈陽告三家單位侵權(quán) 索賠20萬元

        近日，演員沈鶴（小沈陽）將北京中關(guān)村圖書大廈有限公司等三家單位訴至海淀法院索賠20萬元。原告稱，北京中關(guān)村圖書大廈有限公司銷售的《轉(zhuǎn)王小沈陽專輯》的光盤中，有一張光盤收錄的前5首歌曲由“小沈陽”單獨表演演唱，但后4個節(jié)目是由他人作為主演，而并非“小沈陽”的表演。而遼寧廣播電視音像出版社、沈陽莎夢文化發(fā)展有限公司、北京中關(guān)村圖書大廈在未經(jīng)原告授權(quán)的情況下，擅自出版、發(fā)行、經(jīng)銷該光盤。原告以3家單位侵權(quán)為由，將他們訴至海淀法院。