2010年底，因被指“與范冰冰同居兩年”，演員王學(xué)圻怒將捏造該虛假新聞的某報(bào)以侵犯其名譽(yù)權(quán)為由告上法庭。歷時(shí)一年多，沸沸揚(yáng)揚(yáng)的該案件終于塵埃落定。2012年1月16日，北京市朝陽區(qū)人民法院終審裁定王學(xué)圻勝訴，被告某報(bào)的行為根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》已經(jīng)構(gòu)成對原告王學(xué)圻名譽(yù)權(quán)的損害，被判在判決生效后七日內(nèi)在該報(bào)娛樂版顯著位置向王學(xué)圻本人刊登道歉聲明，并賠償精神損害撫慰金人民幣六萬元。

    據(jù)悉判決書上稱：2010年12月2日，被告在其出版的報(bào)紙第24版中，刊登的題為《范冰冰王學(xué)圻已同居兩年？》的文章全部系捏造，涉案文章的發(fā)表不僅使原告（王學(xué)圻）置身于輿論漩渦，且導(dǎo)致社會公眾對原告的評價(jià)降低。被告雖辯稱該篇文章系網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載，且以質(zhì)疑語氣敘述，但法院認(rèn)為相關(guān)報(bào)道并沒有標(biāo)注轉(zhuǎn)載來源，故對被告關(guān)于文章系轉(zhuǎn)載而來的抗辯主張不予采信。更重要的是：尊重客觀事實(shí)是新聞報(bào)道的第一要?jiǎng)?wù)，未經(jīng)審查核實(shí)、內(nèi)容存疑的新聞，顯然不應(yīng)予以發(fā)表，因此被告自稱“不構(gòu)成侵權(quán)”的辯解難以采信。而被告作為傳統(tǒng)新聞媒體，未經(jīng)核實(shí)相關(guān)情況即以新聞報(bào)道的形式發(fā)表涉案文章，顯然存在過錯(cuò)。同時(shí)，被告的受眾范圍與網(wǎng)絡(luò)媒體有所不同，在網(wǎng)絡(luò)媒體已有負(fù)面評價(jià)出現(xiàn)的情況下，被告仍然于2010年12月2日繼續(xù)發(fā)表未經(jīng)核實(shí)的新聞，無疑造成原告社會評價(jià)進(jìn)一步降低，即使該報(bào)辯稱次日（2010年12月3日）刊登澄清事實(shí)的文章，但只能作為判斷損害后果大小的因素之一予以考慮，不能作為被告免責(zé)或減責(zé)的理由。因此法院最終依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第十五條，《最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答》第七條、第十條之規(guī)定，判決王學(xué)圻勝訴，被告需在判決生效后七日內(nèi)在該報(bào)娛樂版顯著位置向王學(xué)圻本人刊登道歉聲明，并賠償精神損害撫慰金人民幣六萬元。

    對此，正在寧波拍攝陳凱歌新片《搜索》的王學(xué)圻得知這一判決結(jié)果后表示滿意，他回應(yīng)道：“我從來沒想到會遭遇到這樣的事情，有些認(rèn)識我人的都產(chǎn)生了誤會，當(dāng)時(shí)我感到很失望，沒有想到一個(gè)在省會有這么影響力的大報(bào)紙也會做出這樣不經(jīng)考證的新聞，盡把人往壞處想，我這輩子除了演戲沒干過別的，不懂什么是’炒作’，什么是’緋聞’，起訴這個(gè)媒體不是為了賠款，只是想要一個(gè)公道，贏官司是我意料之中的事情，因?yàn)槭聦?shí)就是事實(shí)，怎么都假不了。希望這些媒體朋友們了解，自己的筆桿子下影響的是我們的生活，甚至我們的人生，也希望他們今后認(rèn)真對待自己的工作，善待別人。”