電影網(wǎng)訊 3月6日，吳某將日前林志穎宣傳的愛(ài)碧麗膠原蛋白飲品告上法庭，稱被告利用林志穎的影響力和號(hào)召力欺騙消費(fèi)者，致使其誤以為愛(ài)碧麗膠原蛋白飲品是林志穎“逆生長(zhǎng)”的秘密，并最終促使自己決定購(gòu)買(mǎi)該產(chǎn)品，構(gòu)成欺詐行為，請(qǐng)求經(jīng)濟(jì)賠償及精神撫慰金共8658元。后有媒體發(fā)布了一篇名為《法院稱林志穎膠原蛋白公司欺詐 林方拒道歉》的文章，對(duì)此林志穎的代表律師朱曉磊昨天下午6點(diǎn)左右發(fā)布微博對(duì)此事進(jìn)行回應(yīng)，稱該報(bào)道為虛假報(bào)道，隨后在晚上8點(diǎn)左再次發(fā)布聲明稱：對(duì)于案件的結(jié)果他很有信心。 律師回應(yīng)

    3月6日下午6點(diǎn)左右，律師朱曉磊發(fā)布微博回應(yīng)此事，稱：“剛下飛機(jī)竟獲知如此荒謬的新聞報(bào)道--‘法院稱林志穎膠原蛋白公司欺詐林 方拒道歉’，該案庭審持續(xù)至今天下午將近一點(diǎn)才結(jié)束，本律師參與了全程，本案未當(dāng)庭宣判，主審法官亦未接受采訪，何來(lái)欺詐定性？此屬媒體侵權(quán)行為，而且情節(jié)嚴(yán)重，理當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。”     晚上8點(diǎn)左右，朱小磊律師對(duì)“吳桂英訴上海葡萄王企業(yè)有限公司產(chǎn)品生產(chǎn)者責(zé)任糾紛一案”發(fā)表聲明，聲明中稱：一、根據(jù)庭審情況，本律師對(duì)案件的判決預(yù)期持樂(lè)觀態(tài)度。二、本案并未當(dāng)庭宣判，有關(guān)“法院稱膠原蛋白公司欺詐，林志穎方拒道歉”的新聞完全系無(wú)中生有、惡意捏造。三、希望相關(guān)媒體能夠恪守客觀、真實(shí)的職業(yè)道德，而勿背離基本常識(shí)來(lái)炮制“眼球效應(yīng)”類新聞。

    翻看網(wǎng)友留言發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)網(wǎng)友愿意相信林志穎并支持他，但有人對(duì)林志穎產(chǎn)生了懷疑，看來(lái)林志穎的危機(jī)公關(guān)要好好做一做了。

聲明原文：

    2014年3月6日9:15——12:30，吳桂英訴上海葡萄王企業(yè)有限公司（下稱：葡萄王公司）產(chǎn)品生產(chǎn)者責(zé)任糾紛一案在上海市松江區(qū)人民法院公開(kāi)開(kāi)庭審理，大量媒體在庭審結(jié)束后對(duì)本案進(jìn)行了嚴(yán)重失實(shí)的虛假報(bào)道，為正視聽(tīng)，本律師在此作以下三點(diǎn)聲明：

    其一、本案庭審過(guò)程中，葡萄王公司委托本律師全權(quán)代理本案的審理，本律師對(duì)于原告的訴請(qǐng)以及出示的證據(jù)按照法律的規(guī)定逐一作出了反駁和回應(yīng)，根據(jù)庭審情況，本律師對(duì)案件的判決預(yù)期持樂(lè)觀態(tài)度。

    其二、本案并未當(dāng)庭宣判，案件主審法官亦未接受采訪，目前大量有關(guān)“法院稱膠原蛋白公司欺詐，林志穎方拒道歉”的新聞完全系無(wú)中生有、惡意捏造，文中所稱“法官認(rèn)為”部分只是原告在庭審過(guò)程中所表述的單方意見(jiàn)，相關(guān)媒體冒充法院名義在案件宣判前定性葡萄王公司欺詐的行為，既嚴(yán)重?fù)p害了葡萄王公司以及林志穎先生的名譽(yù)，又嚴(yán)重褻瀆了司法的權(quán)威，須依法承擔(dān)法律責(zé)任，本律師已接受葡萄王公司以及林志穎先生的委托，將在第一時(shí)間辦理相關(guān)侵權(quán)證據(jù)的公證保全工作。

    其三、在案件正式宣判以前，主審法官不會(huì)作出任何傾向性意思表示是司法裁判的基本原則和理念，希望相關(guān)媒體能夠恪守客觀、真實(shí)的職業(yè)道德，而勿背離基本常識(shí)來(lái)炮制“眼球效應(yīng)”類新聞。（完）

    朱曉磊 律師

    2014年3月6日