華誼兄弟并購浙江常升

    2013年下半年以來，由華誼兄弟、華策影視、光線傳媒等上市公司領(lǐng)銜、主導(dǎo)的國內(nèi)影視制作業(yè)并購大潮風(fēng)起云涌、此起彼伏。而進(jìn)入2014年伊始，這一趨勢(shì)似乎愈演愈烈，并且已不再限于同業(yè)內(nèi)的購并、整合，這一由國內(nèi)上市公司主導(dǎo)的影視業(yè)并購正在大踏步向業(yè)外擴(kuò)散、蔓延。

 

    對(duì)此，輿論大多將其歸因于去年證監(jiān)會(huì)新股發(fā)行制度改革，讓此前一度雄心勃勃、孜孜以求于獨(dú)立IPO的眾多影視公司暫時(shí)止步于“最后一公里”；而與此同時(shí)，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力之下的業(yè)內(nèi)資本整合已是大勢(shì)所趨；同時(shí)，來自PE或其他投資者急于獲利退出的壓力加大。因此，對(duì)于大多徘徊在A股門外的影視公司而言，被收購或許是最好的選擇。

 

    就在臨門一腳前，一眾影視公司放棄獨(dú)立IPO的大好“錢景”甘愿委身他人，似乎還另有隱情：截至目前，國內(nèi)A股市場(chǎng)僅有華誼兄弟、光線傳媒、華策影視、華錄百納、上海新文化等5家以影視劇等內(nèi)容制作為主營業(yè)務(wù)的上市公司，其中華錄百納、上海新文化明顯的國企背景，也讓人不得不引發(fā)影視類公司獨(dú)立IPO大多仍屬于個(gè)案式的政策性放行的慨嘆。

 

    近年來，國家大力推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)，各類熱錢紛紛涌入影視傳媒業(yè)，但反觀影視制作業(yè)與資本市場(chǎng)聯(lián)姻之路卻任重道遠(yuǎn)。盡管華誼兄弟成為第一家影視類上市公司，但民營影視公司的上市沖動(dòng)或可追溯至世紀(jì)之初。2001年，筆者參與策劃“中國傳媒（影視）業(yè)投資高峰會(huì)”已初見端倪，其后在筆者參與策劃、組織的2003年首屆“廣博會(huì)”（原國家廣電總局主辦，“中國國際影視節(jié)目展”前身）主題論壇——“中國影視制作業(yè)發(fā)展與展望高級(jí)研討會(huì)”上，受邀參會(huì)的王中軍、王長田等民營影視業(yè)翹楚集體表達(dá)了對(duì)于資本市場(chǎng)的渴望，可謂民營影視業(yè)面對(duì)主管部門的第一次集體發(fā)聲。

 

    僥幸者如華誼兄弟、光線傳媒“突出重圍”謀得一席之地，但與之同時(shí)起步卻未能擠進(jìn)A股門檻的同儕們則大多折戟沉沙，或黯然離場(chǎng)，這種窘?jīng)r或許是眾多影視公司放棄獨(dú)立IPO幻想，選擇被收購的主要原因之一。其實(shí)，影視類上市公司與非上市公司之間的你情我愿，除了非上市公司在獨(dú)立IPO受阻又急需資本輸血外，產(chǎn)品線、營收模式單一的上市公司也急需轉(zhuǎn)型為綜合性娛樂集團(tuán)，通過不同產(chǎn)品線之間的有效組合以及增加投資規(guī)模和產(chǎn)量來降低經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)、抵御經(jīng)營業(yè)績的周期性波動(dòng)。

 

    國內(nèi)影視類公司數(shù)量雖多，但普遍規(guī)模較小，而且業(yè)務(wù)模式單一，抗風(fēng)險(xiǎn)綜合能力弱，這些都在客觀上推動(dòng)著行業(yè)內(nèi)的資本整合?？v觀以往并購案例，標(biāo)的公司大都與上市公司原有主營業(yè)務(wù)互為補(bǔ)充，比如華誼兄弟、光線傳媒的電視劇業(yè)務(wù)都相對(duì)薄弱，因此標(biāo)的公司如浙江常升、永樂影視、新麗傳媒均為電視劇類公司，而上海新文化以電視劇為主，但在電影業(yè)尚屬空白，而蘭馨影業(yè)、凱弈影視則以院線及電影發(fā)行為主，而華錄百納、華策影視則繼續(xù)補(bǔ)足其在廣告營銷上的短板，所以，并購合潤傳媒、藍(lán)色火焰則是恰如其分。

 

    但自2014年伊始，參與競(jìng)購的上市公司已不限于同業(yè)之間，一些經(jīng)營慘淡或主業(yè)下滑的傳統(tǒng)上市公司也紛紛加入收購大軍，比如中南重工收購大唐輝煌、禾盛新材收購金英馬、江蘇宏寶收購長城影視、湘鄂情收購中視精彩、笛女影視，熊貓煙花收購海華時(shí)代，其重新“講故事”，以期咸魚翻生的意味明顯。
 

    但是，隨著演員片酬奇高不下，電視劇制作成本逐年攀升，且“產(chǎn)大于銷”，產(chǎn)量嚴(yán)重過剩，導(dǎo)致影視劇行業(yè)投資的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)加劇。有媒體披露，80%國產(chǎn)劇處于虧損狀態(tài)。不僅如此，由于國內(nèi)電視臺(tái)拖欠尾款現(xiàn)象普遍，導(dǎo)致國產(chǎn)劇回款率不足50%，應(yīng)收賬款增加。不僅如此，對(duì)于那些行業(yè)外上市公司而言，由于標(biāo)的公司與原有主營業(yè)務(wù)之間的差異太大，業(yè)務(wù)及資本整合更是前途未卜。所以，無論是同業(yè)內(nèi)，還是行業(yè)外的并購，上市公司與標(biāo)的公司之間無一例外地大都簽有對(duì)賭協(xié)議，這也在一定程度上反映了投資者的疑慮，也使得其市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)更加突出。

 

    與其說“賈布斯”以“內(nèi)容+渠道+終端”的商業(yè)模式，顛覆重寫著電視業(yè)生態(tài)，而王健林掌舵的萬達(dá)集團(tuán)則從電影院線，反向介入上游內(nèi)容制作，再借勢(shì)演繹電影產(chǎn)業(yè)新玩法，倒不如說，在一云多屏、臺(tái)網(wǎng)融合的傳播方式大變革的時(shí)代里，此前，華誼兄弟等傳統(tǒng)影視公司之間大多仍舊僅限于內(nèi)容制作方面的并購、整合，依舊缺乏想象力，都不足以改變乃至于顛覆影視業(yè)生態(tài)。

 

    當(dāng)然，BAT三大互聯(lián)網(wǎng)巨頭也正虎視眈眈，躍躍欲試。而無論是萬達(dá)電商及互聯(lián)網(wǎng)巨頭涉足影視業(yè)，正在成為現(xiàn)實(shí)，百度糯米網(wǎng)、手機(jī)淘寶為了搶奪移動(dòng)端用戶，于“三八婦女節(jié)”，分別推出“3.8元看電影”活動(dòng)，小試牛刀就炒熱了史無前例的“三八檔”，而從某視頻轉(zhuǎn)會(huì)阿里巴巴的阿里巴巴數(shù)字娛樂事業(yè)群總裁劉春寧再推“娛樂寶”，更顛覆了影視劇投資與分銷、推廣模式。

 

    當(dāng)然，奢談電商或互聯(lián)網(wǎng)顛覆國內(nèi)影視業(yè)還為時(shí)尚早，但互聯(lián)網(wǎng)公司和互聯(lián)網(wǎng)思維的介入，之于國產(chǎn)影視業(yè)而言，都將是一個(gè)最大變量。