15日下午,《花非花霧非霧》官方微博發(fā)布“瓊瑤寫(xiě)給廣電總局的一封公開(kāi)信”,控訴于正新劇《宮鎖連城》抄襲《梅花烙》:“我們核對(duì)劇本,這才驚知,所有《梅花烙》的劇情和橋段,全部被此劇盜用!”并貼出相似橋段為證,要求湖南衛(wèi)視停播《宮鎖連城》。而在當(dāng)日下午4點(diǎn)時(shí),于正也發(fā)表一篇長(zhǎng)微博回應(yīng)此事,文中談到對(duì)瓊瑤作為中國(guó)言情劇鼻祖的尊敬與敬仰,但否認(rèn)抄襲一事,并稱(chēng):“請(qǐng)相信這絕對(duì)是一次巧合和誤傷。”對(duì)此,有多位法律專(zhuān)家從法律的角度解讀此事件,認(rèn)為于正并不構(gòu)成侵權(quán),只能從道德層面進(jìn)行聲討。
律師:于正不構(gòu)成侵權(quán) 沒(méi)有具體可量化的標(biāo)準(zhǔn)
在事件曝光之后,曾經(jīng)與于正合作過(guò)的編劇李亞玲在微博上透露,于正曾說(shuō)過(guò)抄襲只要不超過(guò)20%比如你把20集戲全抄了但只要擴(kuò)充到100集法院就不會(huì)追究。可悲的是,現(xiàn)實(shí)似乎的確如此。
南京中祥律師事務(wù)所翁冶中律師認(rèn)為,從法律上來(lái)說(shuō),于正不構(gòu)成侵權(quán)。“瓊瑤舉報(bào)于正抄襲,這主要是涉及劇本方面的抄襲,還是屬于文學(xué)作品的范疇。目前法律在著作權(quán)的保護(hù)中,只保護(hù)表現(xiàn)形式,不保護(hù)中心思想。”翁冶中解釋?zhuān)^表現(xiàn)形式,就是在文字上對(duì)于事件的描述;而中心思想則包括故事的情節(jié)設(shè)置、框架搭建等。翁冶中舉例表示,如果瓊瑤寫(xiě)了“太陽(yáng)冉冉升起”,于正照抄了這句話,就屬于抄襲;但如果于正寫(xiě)了“太陽(yáng)從天邊慢慢升起來(lái)了”,這就不算抄襲。“所以雖然瓊瑤表示于正的《宮3》的主角設(shè)置、主角關(guān)系、支線任務(wù)設(shè)置都與其《梅花烙》如出一轍,但這些都屬于中心思想層面的,所以不能構(gòu)成侵權(quán)。”著作權(quán)是有壟斷性的,但是從法律上來(lái)說(shuō),又不能用壟斷阻斷傳播,所以這種只保護(hù)表現(xiàn)形式、不保護(hù)中心思想的方式,也一直是業(yè)內(nèi)有爭(zhēng)議性的話題。
法律專(zhuān)家劉莐在《知乎》發(fā)表文章中寫(xiě)道,法院既往判例中不乏電視劇作品“抄襲”的訴訟,通常把“接觸”和“實(shí)質(zhì)相似”作為判定侵犯著作權(quán)的構(gòu)成要件。“接觸”指的是被指認(rèn)抄襲的當(dāng)事人是否接觸過(guò)作品,這要通過(guò)當(dāng)事人的一系列舉證完成,明顯的接觸渠道和接觸的可能性都是很好的證據(jù)。比如有的編劇會(huì)寫(xiě)完劇本后往制片公司“投遞”,如果投遞之后公司通知編劇劇本沒(méi)被錄用,之后又發(fā)現(xiàn)制片公司有酷似自己作品的劇產(chǎn)生,就會(huì)在編劇心中生成“被抄襲”的感受。這時(shí)就要看作品之間是否“實(shí)質(zhì)相似”。著作權(quán)法保護(hù)的是“對(duì)智力成果包括對(duì)與思想和事實(shí)的表達(dá),但不包括思想和事實(shí)本身”,作品的創(chuàng)意、構(gòu)思、主題都屬于思想部分,而不屬于表達(dá)。所以,兩部戲,劇情一致在行業(yè)慣例中等于故事梗概一致,或者故事大綱一致。但電視劇最終形成的文字作品是劇本,故事梗概是“半成品”,半成品一樣,也算劇本抄襲嗎?顯然就給了抄襲者狡辯的空間。
業(yè)內(nèi)一位資深制作人坦言,于正這種情節(jié)構(gòu)思上的類(lèi)似很難被界定為抄襲,“把背景換掉,只扒人物關(guān)系,橋段來(lái)回拼貼,不做連續(xù)的拷貝。這樣的事在上世紀(jì)八十年代的香港經(jīng)常發(fā)生,向好萊塢扒橋段。”盈科律師事務(wù)所的李靜律師也表示,“在司法實(shí)踐中,判定一個(gè)文字作品是否侵犯另一文字作品的著作權(quán),一般以是否存在'‘實(shí)質(zhì)性相似’作為判斷的標(biāo)準(zhǔn),但沒(méi)有具體可量化的標(biāo)準(zhǔn)。之前在書(shū)籍版權(quán)官司上,有連續(xù)多少個(gè)字相似之類(lèi)的判斷依據(jù),但現(xiàn)在基本上也很少沿用這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)了。只是主線相似、部分人物關(guān)系相似,很難界定為抄襲”。
類(lèi)型片時(shí)代抄襲難界定 業(yè)內(nèi):只能鄙視抄襲行為
針對(duì)類(lèi)型片時(shí)代抄襲成風(fēng)的問(wèn)題,法律專(zhuān)家劉莐認(rèn)為,在這場(chǎng)爭(zhēng)議中,存在另一個(gè)“事實(shí)”層面。“瓊瑤的作品是‘清宮劇’‘古裝劇’,本身就是基于一定歷史淵源寫(xiě)成的,而清宮戲作為一種電視劇中的類(lèi)型片,本身就有大量的重合情節(jié):皇帝都有很多妃子,妃子間都會(huì)爭(zhēng)斗,爭(zhēng)斗都用那些我們熟知的招數(shù),都會(huì)產(chǎn)生同樣的結(jié)果……如果你和瓊瑤都寫(xiě)了‘王子和公主從此過(guò)上幸福生活’的‘清宮戲’,你是抄襲《還珠格格》嗎?這在法律上就難以用‘實(shí)質(zhì)相似’界定了,因?yàn)閯∏橹?lsquo;事實(shí)’相似,在表達(dá)上都經(jīng)過(guò)了修改成為有獨(dú)創(chuàng)性的‘作品’。所以編劇喊冤啊——即使有史實(shí),那也是我千挑萬(wàn)選好不容易想出的情節(jié),就讓你這樣不負(fù)法律責(zé)任地抄嗎?”
劉莐文中稱(chēng),在電影電視劇進(jìn)入工業(yè)化生產(chǎn)時(shí)代,出現(xiàn)了“類(lèi)型片”的概念,為了準(zhǔn)確定位消費(fèi)者的喜好、制片方在開(kāi)發(fā)故事的時(shí)候,就把故事分成類(lèi)別。對(duì)于清宮戲,無(wú)非皇子們的王位繼承、大臣們的爾虞我詐、后宮嬪妃的吃醋、王子公主的浪漫愛(ài)情這些元素,每一個(gè)劇只是不同的排列組合而已,而排列組合的結(jié)果又要符合起承轉(zhuǎn)合的劇情規(guī)律,那結(jié)果就會(huì)很有限了。特別是清宮劇這兩年火熱,產(chǎn)量加大勢(shì)必導(dǎo)致劇情的重合率高。這時(shí),抄襲不再是個(gè)案的侵權(quán)問(wèn)題,而是市場(chǎng)問(wèn)題。在市場(chǎng)規(guī)律作用下,今年大量的清宮戲,明年大量的諜戰(zhàn)戲,后年又回到大量的清宮戲——風(fēng)水輪流轉(zhuǎn),轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)就“撞衫”。一個(gè)月前就有編劇在微博說(shuō)自己的“知青戲”被抄襲,列舉了知青戲中的N 個(gè)情節(jié),而這些情節(jié),很多都是大部分知青戲中都有的;一年以前,《泰囧》火了,《人囧》訴光線,說(shuō)抄襲,但兩者都是典型的“公路類(lèi)型片”,很難認(rèn)定構(gòu)成“抄襲”的侵權(quán),最后只得提“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”——可見(jiàn),類(lèi)型片時(shí)代,如何對(duì)故事這一劇本內(nèi)核進(jìn)行法律保護(hù),成為娛樂(lè)法要解決的新挑戰(zhàn)。
南京中祥律師事務(wù)所翁冶中律師也說(shuō),雖然從法律上不構(gòu)成侵權(quán),但在道德層面上是必須對(duì)任何抄襲行為進(jìn)行聲討的。編劇創(chuàng)作的劇本,是其個(gè)人生活思想的凝結(jié),任何人用不光彩的方式抄襲,都是對(duì)創(chuàng)作者的不尊重,也是對(duì)觀眾的不尊重。”而影視圈人士也有自己的看法。有一位不愿透露姓名的導(dǎo)演告訴記者,雖然國(guó)家有相應(yīng)的法律法規(guī)對(duì)著作權(quán)進(jìn)行保護(hù),但是在行業(yè)內(nèi),面對(duì)這樣的抄襲行為卻缺乏相應(yīng)的懲處措施。“其實(shí)圈內(nèi)的抄襲現(xiàn)象很多,作為有良心的編導(dǎo),對(duì)這種抄襲行為都是不齒的。但是如果雙方?jīng)]有走上法律程序的話,圈內(nèi)卻缺乏相關(guān)的懲處措施,所以大家能做出的姿態(tài)就是鄙視。”
法律困境:取證困難、實(shí)際損失難以估量
正如劉莐在文中所寫(xiě),在此事件中,律師函和訴訟這樣的傳統(tǒng)方式并非有效的爭(zhēng)議解決辦法。娛樂(lè)產(chǎn)品的營(yíng)銷(xiāo)周期非常短,任何事后救濟(jì)性的爭(zhēng)議解決機(jī)制都無(wú)法適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)背景下的傳播速度。對(duì)于追求商業(yè)價(jià)值最大化的制片公司來(lái)說(shuō),一部劇完結(jié)后再費(fèi)勁打版權(quán)官司是非常不合算的事情,所以大量的娛樂(lè)圈糾紛沒(méi)有進(jìn)入訴訟;即使進(jìn)入訴訟,也會(huì)面臨取證困難、實(shí)際損失難以估量等實(shí)際問(wèn)題,很難得到侵權(quán)影響對(duì)應(yīng)的賠償數(shù)額。曾經(jīng)打過(guò)大量版權(quán)官司的律師朱立新稱(chēng)侵犯著作權(quán)屬于民事糾紛,“認(rèn)定特別麻煩,需要中國(guó)版權(quán)保護(hù)中心等權(quán)威機(jī)構(gòu)在內(nèi)容上進(jìn)行一項(xiàng)項(xiàng)分析。”若按照正常的申述流程,一般到一審都需要6個(gè)月,“此時(shí)《宮鎖連城》早已播完了”。
至于瓊瑤呼吁電視臺(tái)停播《宮3》一事,一位業(yè)內(nèi)的編導(dǎo)表示,如果一部電視劇的版權(quán)存在疑問(wèn),當(dāng)對(duì)方發(fā)出正式的書(shū)面通知后,電視臺(tái)是不應(yīng)該播出的。不過(guò)對(duì)于是否會(huì)停播《宮3》,湖南衛(wèi)視至今沒(méi)有作出正面回應(yīng)。但是據(jù)圈內(nèi)知情人士分析,該衛(wèi)視不可能停播《宮3》。“因?yàn)椤秾m3》一開(kāi)播,就助湖南衛(wèi)視拿下收視第一,他們不可能放棄這部收視神劇。”而對(duì)于以后再與于正合作時(shí)是不是會(huì)多一些考量,湖南衛(wèi)視工作人員表示,暫時(shí)也不會(huì)考慮這事。
劉莐也分析道,在類(lèi)型片時(shí)代,制片方要減小自己的風(fēng)險(xiǎn),風(fēng)險(xiǎn)一旦發(fā)生,也能變?yōu)閷?shí)際“可賠償”的救濟(jì)。比如瓊瑤如果真告了于正,于正能賠得起;倘若于正是個(gè)小編劇,可能賠不起,那小編劇就不能使用保證條款來(lái)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn),而是要使用別的法律技術(shù)。劉莐也建議業(yè)內(nèi)人士:“如果你發(fā)現(xiàn)作品很‘類(lèi)型片’,存在被指認(rèn)抄襲風(fēng)險(xiǎn),就要提前設(shè)計(jì)化解風(fēng)險(xiǎn)的方案。而全部風(fēng)險(xiǎn)的解決方案加起來(lái)要能夠兜底住損失,才真正稱(chēng)得上‘法律風(fēng)險(xiǎn)防范’。”制片公司的最好做法應(yīng)當(dāng)是對(duì)于項(xiàng)目生成過(guò)程中的每一步——從故事梗概到分集大綱,再到最后的劇本——都進(jìn)行版權(quán)登記,這樣能確保在法律概念上,每一個(gè)“思想”都形成了“表達(dá)”,不讓抄襲者存有辯駁的余地。