《京城81號(hào)》被劃分為限制級(jí)影片

    電影分級(jí)制度在中國(guó)已呼吁多年，每年兩會(huì)期間，都有電影領(lǐng)域的相關(guān)代表呼吁與國(guó)際接軌、完善國(guó)內(nèi)的電影分級(jí)制度，對(duì)含有色情、暴力內(nèi)容的影片進(jìn)行限制，但至今未果。近日，新疆烏魯木齊一家影院自行實(shí)施了影院分級(jí)制度，以13歲為界，將放映的影片劃分為低于13歲者不宜觀看影片、和常規(guī)觀看的影片。該制度自7月中下旬開(kāi)始，在影院內(nèi)實(shí)行，為了避免不到年齡的兒童觀看限制級(jí)影片，還在影城的售票、檢票、巡視等環(huán)節(jié)設(shè)置了監(jiān)督。

 

    千呼萬(wàn)喚出不來(lái)的制度，竟然自下而上的、由幾家影院自發(fā)執(zhí)行起來(lái)。

 

 

    有報(bào)道稱(chēng)，該影院將很少有暴力、色情等鏡頭的影片，適合所有年齡段觀眾觀看，即歸為大眾級(jí)(G級(jí))電影，而包含較多暴力、血腥、恐怖等鏡頭的影片，則被歸為特別輔導(dǎo)級(jí)(PG-13級(jí))，這類(lèi)電影是禁止13歲以下觀眾觀看的。

 

    新浪娛樂(lè)得知此消息，立刻連線事件發(fā)生的烏魯木齊的中影國(guó)際影城，向影城經(jīng)理姚林了解情況。姚林經(jīng)理表示，自己的影院確實(shí)已經(jīng)推行了一段時(shí)間的影片分級(jí)制度：“目前為止，國(guó)家也沒(méi)有相關(guān)的指導(dǎo)文件，我們只能按照自己對(duì)市場(chǎng)的判斷來(lái)辦。”在具體的執(zhí)行上，姚林介紹：“我們影院的工作人員，先是告知家長(zhǎng)哪些電影不適合小孩子觀看，有些小孩兒明顯不足13歲、甚至身高都不足1.2m的就不會(huì)賣(mài)票。”

 

    “制度雖然定下了，但是也沒(méi)有強(qiáng)制執(zhí)行，這點(diǎn)是挺遺憾的事兒。雖然買(mǎi)票的時(shí)候就會(huì)告知觀影者，但有些觀影者說(shuō)住的距離比較遠(yuǎn)，難得休息來(lái)一趟，我們可以建議他換別的場(chǎng)次，已經(jīng)購(gòu)票的也可以給他退票。”

 

 

    影院對(duì)影片進(jìn)行分級(jí)，作為發(fā)行方的恒業(yè)影業(yè)是否感受到影響呢？對(duì)此，恒業(yè)影業(yè)的宣傳總監(jiān)周銘告訴新浪娛樂(lè)：“(該家影院的分級(jí)制度)暫時(shí)不會(huì)對(duì)影片有什么影響，我們影片的票房也已經(jīng)達(dá)到預(yù)期了，我們的目標(biāo)人群是18歲以上的觀眾，那青少年觀影人群也僅僅占2%到3%，分級(jí)制度對(duì)整體的票房比例影響不大。”
 

《小時(shí)代3》同樣被限制

 

 

    語(yǔ)言和畫(huà)面涉及到色情、暴力的時(shí)候，中影國(guó)際影城都會(huì)將影片放入限制級(jí)。不只是《京城81號(hào)》，連《小時(shí)代3》也被影院放入了限制級(jí)的影片名單中。對(duì)此姚林經(jīng)理說(shuō)：“給兒童看的影片，主要是為了讓他們得到收益，價(jià)值觀不合適的，我們也建議不要看。這樣也許制片方會(huì)不滿，因?yàn)樗麄儞?dān)心票房會(huì)受到影響，但我覺(jué)得影院的盈利有一個(gè)前提，還是要讓兒童的利益得到保護(hù)。”

 

    該中影國(guó)際影城位于烏魯木齊新市區(qū)蘇州路的百商廣場(chǎng)內(nèi)，影院經(jīng)理介紹，影城的位置周?chē)泻芏嗌鐓^(qū)，因此兒童觀影者數(shù)量也相對(duì)多，這樣做也是為了照顧他們的利益。

 

 

    在影院放映的影片中，有些電影分級(jí)操作起來(lái)非常方便，比如即將上映的美國(guó)大片《敢死隊(duì)》，影院事先就了解到美國(guó)對(duì)該片的分級(jí)狀況，直接遵守就可以了，而更多的國(guó)產(chǎn)影片如何分級(jí)？姚林會(huì)組織一個(gè)團(tuán)隊(duì)對(duì)影片進(jìn)行了解和觀看。“我們覺(jué)得模棱兩可的就先看片，現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)也很發(fā)達(dá)，會(huì)介紹影片的類(lèi)型。”而最終決定該如何對(duì)影片進(jìn)行分級(jí)的、是影院內(nèi)部的運(yùn)營(yíng)經(jīng)理、市場(chǎng)部同事，他們組成了一個(gè)6、7人的“審片團(tuán)隊(duì)”：“按照專(zhuān)業(yè)來(lái)說(shuō)，我們的審片團(tuán)隊(duì)還不是很專(zhuān)業(yè)，也沒(méi)有兒童心理的研究者，我們只是通過(guò)大眾心理的評(píng)判，替觀眾做一個(gè)主觀的判斷。”

 

 

    有外界認(rèn)為，因?yàn)槿狈?qiáng)制的執(zhí)行能力，所謂的影片分級(jí)制度只是一個(gè)噱頭，該影院剛剛開(kāi)業(yè)不久，或有炒作的嫌疑，對(duì)此經(jīng)理姚林說(shuō)：“我們的影院自去年10月就已經(jīng)開(kāi)業(yè)了，是中影投資的影院，根本沒(méi)有炒作的必要。”

 

    事實(shí)上，烏魯木齊的中影國(guó)際影城，也并非唯一一家施行此制度的影城。在新疆的伊犁，有兩家金棕櫚影城也同時(shí)在做，他們的共同點(diǎn)是：三家影城有一個(gè)共同的投資方。除了西北部的新疆，中國(guó)東南的廣東省內(nèi)的幾家嘉禾影院，也早在兩年前就開(kāi)始嘗試分級(jí)制度。

 

    也有人質(zhì)疑，影院是否可以自行對(duì)影片進(jìn)行分級(jí)？或者分級(jí)制度是否有利于電影行業(yè)的良性發(fā)展？影評(píng)人magasa在微博上說(shuō)：以前博納還是哪家院線不是搞過(guò)嗎？分級(jí)制度的本意是放松束縛，讓成人小孩各歸其位。但在審查未廢的基礎(chǔ)上再行分級(jí)，那是自增束縛，可能對(duì)觀影選擇存在些微參考作用，但對(duì)創(chuàng)作大環(huán)境沒(méi)有任何正面意義。

 

    對(duì)此，經(jīng)理姚林說(shuō)：“投資影院就像是做生意，飯菜衛(wèi)不衛(wèi)生，我是不是應(yīng)該把關(guān)？我們做的這件事是有點(diǎn)草率，但我們覺(jué)得這件事該做，雖然沒(méi)有向上面進(jìn)行書(shū)面申請(qǐng)，但我們自治區(qū)的廣電這塊是知曉的。”

 

    盡管不少人認(rèn)同，影片分級(jí)制度利于保護(hù)兒童的權(quán)益，但也有異見(jiàn)者認(rèn)為，試行影片分級(jí)的前提，是電影審查制度的改變。姚林不這么看，他覺(jué)得影片的分級(jí)與國(guó)家廣電的審核，完全是不同的兩個(gè)領(lǐng)域：“國(guó)家廣電審核的是標(biāo)準(zhǔn)，是符不符合政治要求，但是對(duì)色情暴力控制不夠。2017年我們所有的電影保護(hù)都要放開(kāi)，《京城81號(hào)》就是小兒科了，《遍地殺人狂》啊、甚至《貞子》都會(huì)引進(jìn)，那個(gè)時(shí)候再談分級(jí)制度還要陣痛，不如提前做這件事。”
 

知名導(dǎo)演謝飛一直是電影分級(jí)制的擁躉
 

 

    知名導(dǎo)演謝飛，曾經(jīng)多次炮轟中國(guó)電影的審查制度，他曾在2012年15日晚，在自己的微博發(fā)表《呼吁以電影分級(jí)制代替電影審查的公開(kāi)信》，在網(wǎng)上引起強(qiáng)烈反響。新浪娛樂(lè)就此事像謝飛導(dǎo)演尋求意見(jiàn)，謝飛說(shuō)：“我很支持這個(gè)行為，我們國(guó)家的出版法嚴(yán)格規(guī)定編輯責(zé)任制，發(fā)表文章要由編輯負(fù)責(zé)，放映的電影院對(duì)所放的電影也有這個(gè)責(zé)任，我表示他們有權(quán)力這么做，我支持這個(gè)態(tài)度。”但謝飛對(duì)此制度能否順利推行、甚至形成自下而上的“革命”，并不持肯定態(tài)度。

 

 

    關(guān)于中國(guó)電影行業(yè)影片分級(jí)的制度，至今已經(jīng)討論了14年。早在2001年兩會(huì)期間，鞏俐就曾經(jīng)談到：“關(guān)于改革電影審查制度的提案，許多委員都簽了名，3年來(lái)卻沒(méi)有下文。目前的電影審查制度，有些規(guī)定比較教條，在一定程度上影響了對(duì)電影事業(yè)的投資。”

 

    2003年中國(guó)政協(xié)十屆一次會(huì)議上，著名編劇王興東就“中國(guó)電影實(shí)行分級(jí)制”提交了議案：“電影實(shí)行分級(jí)制，是市場(chǎng)細(xì)分的需要，旨在保護(hù)廣大青少年和未成年人，電影分級(jí)已勢(shì)在必行。”

 

    去年兩會(huì)期間，導(dǎo)演馮小剛談到內(nèi)地在電影題材審查方面應(yīng)考慮戰(zhàn)略眼光的問(wèn)題。他還舉《天下無(wú)賊》、《集結(jié)號(hào)》和《1942》為例說(shuō)，很多有人反對(duì)的題材，拍出來(lái)后并未造成不好的影響。最后提議應(yīng)拍文革電影讓年輕人了解紅衛(wèi)兵暴動(dòng)的災(zāi)難。導(dǎo)演陳凱歌也提出：“電影分級(jí)制度已說(shuō)了好多年，現(xiàn)在是考慮面對(duì)這個(gè)問(wèn)題的時(shí)候了。而近期實(shí)行的大部制改革，廣電總局或會(huì)和電影局合并，屆時(shí)提高效率這些事情可能也有望早日實(shí)現(xiàn)。”

 

    到2014年，王興東再一次在兩會(huì)期間提到影片分級(jí)制度，至此，多位電影行業(yè)的從業(yè)者連續(xù)十幾年，都提出過(guò)電影分級(jí)制度。但此制度一直沒(méi)有得到推行。