近50名專家學(xué)者齊聚一堂

??1905電影網(wǎng)訊 5月12日，2015電影理論評論年會在京舉行，中國影協(xié)分黨組書記、常務(wù)副主席康健民，中國影協(xié)秘書長饒曙光，中國影協(xié)理論評論委員會會長尹鴻，中國文聯(lián)電影藝術(shù)中心主任胡子光、副主任劉浩東等領(lǐng)導(dǎo)蒞臨現(xiàn)場。近50位國內(nèi)電影理論專家、評論家齊聚一堂，發(fā)布了《2015中國電影藝術(shù)報(bào)告》（以下簡稱《報(bào)告》），并且舉行“批評家論壇”，針對中國電影的藝術(shù)創(chuàng)作和產(chǎn)業(yè)格局進(jìn)行了深刻討論；同時(shí)現(xiàn)場投票選出5部2014年度“批評家選擇”優(yōu)質(zhì)國產(chǎn)影片，分別為《白日焰火》、《親愛的》、《推拿》、《歸來》和《智取威虎山》。

“互聯(lián)網(wǎng)+”的爭論：是新生還是騙局？

??《2015中國電影藝術(shù)報(bào)告》由中國影協(xié)理論評論委員會組織專家編寫，分別從導(dǎo)演、劇作、表演、攝影、美術(shù)、聲音、動畫等方面對年度電影成就作出梳理和評點(diǎn)，對2014年度的熱點(diǎn)現(xiàn)象、重要作品均有深入分析?！秷?bào)告》主編尹鴻在介紹編纂內(nèi)容時(shí)提到，由于“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代的到來，2014年的電影創(chuàng)作背景產(chǎn)生了很大的變化：“一方面，電影跟觀眾之間的親和力，尤其是青年觀眾的認(rèn)可度提升了，另一方面也帶來了一些草根氣息，互聯(lián)網(wǎng)上差異性的文化進(jìn)入到電影，這使得電影創(chuàng)作的藝術(shù)形式和價(jià)值觀都產(chǎn)生了一定的差距。”

??“互聯(lián)網(wǎng)就是一個(gè)平臺，沒什么了不起的。平臺本身不生產(chǎn)內(nèi)容，生產(chǎn)內(nèi)容要靠藝術(shù)家的智慧。” 北京電影學(xué)院電影學(xué)系教授黃式憲則犀利地指出，“互聯(lián)網(wǎng)+”的風(fēng)潮已經(jīng)使得中國電影人走向“閉關(guān)自守、盲目稱大”的局面：“我們現(xiàn)在最大的問題就是盲目以‘互聯(lián)網(wǎng)+’代替一切，缺少高端設(shè)計(jì)，看不到高地，更看不見文化高峰。三部《小時(shí)代》是不是洼地？青春片除了談情說愛什么都沒有。都在提互聯(lián)網(wǎng)思維，提粉絲經(jīng)濟(jì)，甚至有一天都能提《金瓶梅》了。”

??當(dāng)然，也有許多學(xué)者對于互聯(lián)網(wǎng)思維給予了寬容的態(tài)度，北京電影學(xué)院教授楊遠(yuǎn)嬰就認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代帶來的變化是我們不得不看在眼里的，而對所謂的網(wǎng)生代來說，“互聯(lián)網(wǎng)+”催生的各種電影新形勢，都將深刻地影響到這些年輕人的未來發(fā)展，如何在互聯(lián)網(wǎng)思維當(dāng)中保證電影的價(jià)值取向，才是電影人亟需面對的問題。

2015電影理論評論年會在京召開

“好萊虎”的反撲：被爛片打敗 到底誰更爛？

??一部鯨吞24億的《速度與激情7》讓中國電影批評家們重新提高了好萊塢大片的警惕，而《闖入者》等文藝片生存空間的缺失，也引發(fā)了專家學(xué)者們的思考。“我們覺得《速度與激情7》（以下簡稱《速7》）是一個(gè)奇觀化的東西，但它其實(shí)拍得很扯?，F(xiàn)在《復(fù)仇者聯(lián)盟2：奧創(chuàng)紀(jì)元》（以下簡稱《復(fù)聯(lián)2》）又上映了，兩部電影就拿走四五十億，這特別值得警惕。” 中國傳媒大學(xué)教授梁明認(rèn)為，《速7》與《復(fù)聯(lián)2》的壓倒性勝利，不僅意味著幾年前業(yè)內(nèi)流行提到的“好萊虎”的反撲，還顯示出中國電影市場品質(zhì)與票房倒掛的嚴(yán)峻問題。

??對此，青年學(xué)者彭侃用《鳥人》舉了一個(gè)例子：“《鳥人》這部電影就充斥著美國電影工作者對超級大片的不滿，事實(shí)就是這樣，就算你拿了奧斯卡，票房還是超不過那些超級英雄。”還有學(xué)者指出，《速7》與《復(fù)聯(lián)2》網(wǎng)絡(luò)評分的虛高，很大一部分程度都是被產(chǎn)業(yè)所裹挾了，用中國傳媒大學(xué)戲劇影視學(xué)院教授趙寧宇的話來說：“以前被好萊塢優(yōu)秀影片打敗我們心服口服，今天被好萊塢爛片打敗，那我們到底誰更爛？”

藝術(shù)片的窘境：資本真的是原罪嗎？

??“電影創(chuàng)作話語權(quán)被土豪們所掌握了，土豪們主要靠自己的司機(jī)跟保姆上微信看帖在投資影片，每一個(gè)話語背后都有經(jīng)費(fèi)做支持，經(jīng)費(fèi)支持目的就是掙錢，是錢在攻打我們電影藝術(shù)的陣地。”中國傳媒大學(xué)戲劇影視學(xué)院教授趙寧宇給出了這樣的觀點(diǎn)：在中國，資本與文本之間不對等的交流，是阻礙綠色票房形成的最大問題。面對這樣的困局，中國傳媒大學(xué)教授梁明的態(tài)度較為緩和：“主流媒體也在不停的說價(jià)值觀的問題，但作為電影人應(yīng)該重視市場，要學(xué)會怎么去結(jié)合市場娛樂化傾向，怎么去順應(yīng)它，硬頂著是沒有用的。”

??事實(shí)上，《闖入者》等藝術(shù)影片得不到理想的市場待遇，這雖然要考慮到院線的商業(yè)原則，但也表現(xiàn)出電影產(chǎn)業(yè)經(jīng)營模式仍然處在粗放發(fā)展的道路上。“盡管03年以來中國銀幕數(shù)量連續(xù)增長，到今年一季度末達(dá)到2.7萬塊，但是市場沒有隨著票房更加包容，大部分文藝片被擠壓沒什么生存空間了。”談及此處，彭侃分析了好萊塢放映經(jīng)驗(yàn)，并指出了中國電影發(fā)行模式的兩大病癥：其一就是窗口期太短。“09年的時(shí)候美國電影窗口期是4個(gè)多月，現(xiàn)在收到網(wǎng)絡(luò)點(diǎn)播的沖擊縮短到了3個(gè)月，但是中國電影窗口期最多1個(gè)月，很多電影早于1個(gè)月就已經(jīng)下線了。”其二就是影院與影院之間的過度競爭：“美國差不多有4萬塊左右的銀幕，并且有一個(gè)獨(dú)家放映權(quán)的概念，一定地理范圍之內(nèi)的幾家影院同時(shí)段放映的電影是有區(qū)別的，這也就是為什么美國一年能發(fā)行六七百部電影，而中國去年進(jìn)入影院的供應(yīng)量也就259部，市場容量是被嚴(yán)重局限的。”

國民的游戲主義精神：拒絕反思娛樂至上

??在中國，電影批評呈現(xiàn)出一種奇妙的風(fēng)向：無論是專業(yè)的電影批評家，還是網(wǎng)絡(luò)上的自由影評人，對國產(chǎn)電影，包括好萊塢大片，都有一種潛意識上的負(fù)面情緒。一部電影出來，肯定的聲音或許會被淹沒，吐槽才是主流。作為影評人中的一員，圖賓根木匠樂觀地表示，至少民眾是關(guān)心電影產(chǎn)業(yè)，關(guān)心電影的，這本身就說明了市場的積極方向：“去年北美的電影票房下跌了5%，中國則增長了34%。美國電影界把2008年成為電影評論的危機(jī)之年，因?yàn)橐呀?jīng)沒有人關(guān)注電影了，電影什么樣跟我有什么關(guān)系呢？起碼我所看到的網(wǎng)生代為代表的年輕受眾群體中大家很熱衷于討論這個(gè)事情。”

??在批評產(chǎn)業(yè)亂象和創(chuàng)作能力之余，也有學(xué)者提出了更深層的剖析方向。北京大學(xué)教授王一川就認(rèn)為，雖然當(dāng)前的中國電影有著太多的商業(yè)化掣肘，但電影本身的社會功能和文化功能依然存在，電影市場的種種現(xiàn)象，其實(shí)也是國民心態(tài)的一個(gè)縮影。“當(dāng)今電影遭受到的危險(xiǎn)，歸根到底來源于我們內(nèi)心的一種游戲主義精神，就是不愿意去思考，不喜歡深度，喜歡輕喜劇，喜歡速食的東西。我們談?wù)撾娪暗拿\(yùn)，最終談?wù)摰木褪枪竦膬?nèi)心，談?wù)撚螒蛑髁x精神到底需要什么。只有認(rèn)清這個(gè)事實(shí)，電影工作者才能找到自己該走的路。”王一川說。