《少年的你》橫掃香港金像獎(jiǎng)，網(wǎng)友紛紛恭喜東野圭吾

時(shí)間：2020.05.06 來(lái)源：人民日?qǐng)?bào)客戶端作者：娛樂(lè)硬糖

　　作者|顧 ? ?韓

　　編輯|李春暉

　　不算很超出預(yù)期，今天（5月6日）史上首次線上公布的香港電影金像獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)名單中，《少年的你》拿下包括最佳電影、最佳導(dǎo)演、最佳編劇、最佳女主角、最佳新演員等在內(nèi)的八項(xiàng)大獎(jiǎng)，成為本屆金像獎(jiǎng)的最大贏家。

　　太保憑借《叔·叔》拿下最佳男主角獎(jiǎng)，之前呼聲頗高的易烊千璽則拿下最佳新人，既是內(nèi)地男演員在金像獎(jiǎng)上極罕見的斬獲，也不會(huì)有“德不配位”的嫌疑，可算皆大歡喜。

　　消息一出，粉絲們自然是奔走歡呼，但也難免有些不和諧音。這中間，除了對(duì)越來(lái)越“小圈子化”的金像獎(jiǎng)含金量的質(zhì)疑，對(duì)香港電影逝去榮光無(wú)甚新意甚至也已經(jīng)無(wú)甚情義的追悼，最尖銳的便是對(duì)《少年的你》抄襲問(wèn)題的舊事重提——

　　“所以，你們準(zhǔn)備什么時(shí)候把獎(jiǎng)寄給東野圭吾？”

　　關(guān)于眾說(shuō)紛紜的《少年的你》抄襲問(wèn)題，硬糖君曾撰文《這一次，人們對(duì)抄襲為何態(tài)度曖昧》。今天舊事重提，說(shuō)是不懂眼色也好，說(shuō)是再討論，也成。

　　與以往幾乎一邊倒的討伐抄襲不同，圍繞《少年的你》抄襲問(wèn)題，不少業(yè)內(nèi)人士、媒體與民間主流話語(yǔ)形成了相互對(duì)立的兩種態(tài)度。

　　由曾國(guó)祥執(zhí)導(dǎo)，周冬雨、易烊千璽主演，改編自晉江作者玖月晞小說(shuō)《少年的你，如此美麗》的電影《少年的你》于10月25日全國(guó)上映。

　　雖然定檔來(lái)得猝不及防，近乎“裸播”，但片子還是爆了：上映8天即進(jìn)入年度國(guó)產(chǎn)影片票房榜前十，目前票房突破11億，豆瓣維持在8分以上。劇中人物與細(xì)節(jié)輪流登上微博熱搜，對(duì)流量明星一貫苛刻的媒體、大V，也對(duì)兩位年輕主演在片中的表現(xiàn)大加贊譽(yù)。

　　但與此同時(shí)，電影的原作小說(shuō)很快被翻了舊賬，被網(wǎng)友質(zhì)疑“融梗”三部東野圭吾作品：《白夜行》、《惡意》、《嫌疑人X的獻(xiàn)身》。一時(shí)間，網(wǎng)友群情激奮，媒體群起關(guān)注，也不乏各種大V下場(chǎng)發(fā)聲，連CCTV6的《今日影評(píng)》欄目，都做了一期專題。

　　然而，可能正是由于電影與主演的影響力，這次對(duì)于抄襲的輿論聲討，有別于以往一邊倒的“抄襲biss”，而是演變成了一場(chǎng)對(duì)創(chuàng)作“融?！薄P風(fēng)險(xiǎn)的廣泛討論。

　　“融?！本烤顾悴凰愠u？在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，或都將成為困擾內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的道德和法律議題。而誰(shuí)，又能拿出一份讓各方滿意的公論和標(biāo)準(zhǔn)呢。

　　為什么偏偏是《少年的你》？

　　IP時(shí)代，魚龍混雜，抄襲IP賣出版權(quán)、改編影視的案例年年都有。但以往，都是二話不說(shuō)直接轉(zhuǎn)發(fā)噴起，作者、片方、主創(chuàng)、演員誰(shuí)都別想幸免。

　　為何情況到了《少年的你》這里就發(fā)生了變化？總不能是大家都收了錢吧。

　　最直觀的原因，之前有名的一些IP抄襲作品——仙俠古偶《三生三世十里桃花》，殺馬特大戲《幻城》、瑪麗蘇大女主《錦繡未央》等原本就是明擺著的文化快消品，商業(yè)性多過(guò)藝術(shù)性。

　　即便不抄襲，這些作品也不過(guò)就是四五分、五六分的水準(zhǔn)。抄襲不過(guò)是與劇情低幼、摳圖配音、注水冗長(zhǎng)、天價(jià)片酬、流量造假等問(wèn)題并列的“IP大劇N宗罪”之一。

　　《少年的你》卻很難歸于這一類。從成片看，導(dǎo)演曾國(guó)祥展現(xiàn)了出色的視聽語(yǔ)言設(shè)計(jì)，主演周冬雨、易烊千璽，包括配角尹昉、吳越等，也都貢獻(xiàn)了真誠(chéng)的表演。影片對(duì)于校園霸凌的關(guān)注反思，甚至帶來(lái)了不錯(cuò)的社會(huì)效益。

　　不是說(shuō)改編得好就有了豁免權(quán)，但惜才之心人皆有之。這就不難理解會(huì)有人提出理性看待，就IP環(huán)節(jié)的爭(zhēng)議不要連坐電影與演員展開討論。

　　另外，以往許多案例中，抄襲痕跡比較明顯，也有原作者親自站出來(lái)發(fā)聲、甩錘、打官司。

　　而《少年的你》，一來(lái)東野圭吾沒(méi)有站出來(lái)跨國(guó)打假。二來(lái)，小說(shuō)不是抄的某一部作品的主干、或者把大段文字“漢化”過(guò)來(lái)，而像是從三部懸疑作品中各取一個(gè)創(chuàng)意點(diǎn)（明暗共生、校園霸凌、為愛人頂罪），以完善自己原本的這個(gè)愛情故事。究竟能夠上法律層面的抄襲，還是創(chuàng)作中打擦邊球式的套路模仿，判定十分主觀。

　　反抄襲多年，網(wǎng)友自發(fā)地把網(wǎng)文中許多類似的現(xiàn)象總結(jié)為“融梗”。但對(duì)于很多網(wǎng)文圈子之外的人來(lái)說(shuō)，這個(gè)詞都是第一次見，并不是什么術(shù)語(yǔ)或通識(shí)。許多創(chuàng)作者、學(xué)界或法律界的討論甚至已經(jīng)脫離了電影本身，而是對(duì)“融?！钡慕缍▎?wèn)題進(jìn)行探討。

　　網(wǎng)文侵權(quán)花樣百出，判定方式或已落伍

　　網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)展多年，不可否認(rèn)，涌現(xiàn)出了許多優(yōu)秀的原創(chuàng)作品和大神作者，但同樣也有人為了點(diǎn)擊量或者更新頻率不顧下限。

　　需要看到的是，網(wǎng)文市場(chǎng)也是一個(gè)金字塔式結(jié)構(gòu)。頂端的大神作者可以賣版權(quán)，通過(guò)多種方式創(chuàng)收盈利，但僅僅是少數(shù)。許多新人或者中游寫手還是主要靠付費(fèi)分成或讀者打賞。這就意味著網(wǎng)文是一種高度面向市場(chǎng)的創(chuàng)作，內(nèi)容要順應(yīng)讀者喜好，還要保持高強(qiáng)度的更新——最好是日更。

　　即便是天才，恐怕也難以在這種情況下維持每一部每一章的高質(zhì)量。輕者想方設(shè)法水字?jǐn)?shù)；重者，一念之差就可能選擇摘抄拼湊。

　　如《后宮甄嬛傳》從《紅樓夢(mèng)》里抄食譜、從《鬼吹燈》里抄民間傳說(shuō)；又如《尋找前世之旅》被指抄襲各類文體的文章六百多篇，都是只言片語(yǔ)洗稿式copy，包羅萬(wàn)象，匪夷所思。

　　由此引申出的一個(gè)問(wèn)題是：舊有的判定方式、維權(quán)機(jī)制似乎已經(jīng)跟不上網(wǎng)文界的各種騷操作了。許多行為明顯是投機(jī)取巧，但只能從道德或輿論上譴責(zé)（比如微博掛人、甩“調(diào)色盤”），卻無(wú)法從法理上判定或制裁。

　　玖月晞《少年的你》融梗，融的是東野圭吾。即將由《陳情令》制作方新湃傳媒操刀的電競(jìng)言情IP《你微笑時(shí)很美》也有融梗爭(zhēng)議，融的卻是電競(jìng)?cè)φ嫒苏媸拢绾闻卸ǎ?/p>

　　積年溜粉的《十年一品溫如言》，倒不是融梗，而是涉嫌抄襲韓團(tuán)的BL同人。原型一個(gè)是已經(jīng)黃花殘的韓庚，另一個(gè)是網(wǎng)癮中年金希澈，你就說(shuō)刺激不刺激。而二次創(chuàng)作的同人本就屬于灰色地帶，其版權(quán)是否受到保護(hù)，又是另一個(gè)完全可以抻長(zhǎng)深入探討的積年話題。

　　再比如，網(wǎng)文中流行的快穿/綜穿、無(wú)限流，都是單元結(jié)構(gòu)。一條主線穿起多個(gè)副本，如果只有一個(gè)故事侵權(quán)，也很難搞。

　　可以作為參考的是2016年的周浩暉訴于正案。2014年于正的《美人制造》是一部單元?jiǎng)?，其中一個(gè)故事被質(zhì)疑抄襲了周浩暉的《邪惡催眠師》，然而最終這一事件是以周浩暉敗訴收?qǐng)龅摹?/p>

　　但就像許多網(wǎng)友堅(jiān)持的，雖然法理上無(wú)法給某些行為定性，但錯(cuò)就是錯(cuò)，有些事情是無(wú)法抹去的。就像白紙上落了污點(diǎn)，不僅無(wú)法忽略，還會(huì)越想越膈應(yīng)。

　　還是以《少年的你》為例，雖然主創(chuàng)團(tuán)隊(duì)成功將一個(gè)街頭少年戀上優(yōu)等生的青春疼痛故事拔升到了反校園霸凌、關(guān)注未成年人身心健康的高度，幾乎是可以載入國(guó)內(nèi)IP改編史的操作，但有些細(xì)節(jié)依舊違和感濃重。

　　在一座類似于毛坦廠的學(xué)校里，復(fù)讀班的學(xué)生居然可以帶手機(jī)并公然拿出來(lái)拍照；臨近高考沒(méi)幾個(gè)月還能照常上體育課；且有閑心集體吃瓜、霸凌同學(xué)……是壓力太大人飄了，還是教導(dǎo)主任提不動(dòng)刀了？雖然拍出來(lái)從戲劇效果上很震撼，但既不符合國(guó)情，也不符合國(guó)人性格啊。

　　可能整件事情最讓人覺得惋惜或者諷刺的地方在于：原來(lái)我們不是不能拍出這樣具有現(xiàn)實(shí)批判性的青春片；不缺好的年輕主創(chuàng)與演員；甚至如果真如某一派所說(shuō)，從小說(shuō)到電影已經(jīng)進(jìn)行了大刀闊斧的改編，那么我們也并不缺好的編劇。

　　只是，終究還是要靠一個(gè)知名IP才能攢出這樣的陣容、獲得這樣的推廣力度。而這個(gè)IP和這個(gè)作者的人氣，卻是通過(guò)不正當(dāng)?shù)氖侄蔚脕?lái)的。仔細(xì)想想，這究竟打的是誰(shuí)的臉？

　　別讓反抄襲成為“狼來(lái)了”

　　不難理解，為何抄襲與反抄襲的話題在網(wǎng)絡(luò)上會(huì)如此敏感。

　　從正片到海報(bào)，從小說(shuō)到漫畫，從綜藝?yán)锏挠螒?，到特效鏡頭或者服裝造型，只有你想不到，沒(méi)有國(guó)內(nèi)抄不到的。侵權(quán)情況猖獗，版權(quán)保護(hù)卻薄弱，維權(quán)成本極高，很多事件最終只能不了了之。

　　《錦繡未央》案當(dāng)年聲勢(shì)浩大，多位作家聯(lián)合維權(quán)，溫瑞安都親自下場(chǎng)。2019年6月終于宣判，12位作家共獲得74萬(wàn)元賠償。怕是還不到版權(quán)費(fèi)的零頭吧。

　　版權(quán)意識(shí)進(jìn)步、愿意為反抄襲發(fā)聲是好事。但另一方面，也要警惕這種情緒被濫用或者利用。

　　抄襲一事，正因?yàn)榕卸ㄐ枰獙I(yè)人士具體分析，費(fèi)時(shí)又費(fèi)力，所以容易被拿來(lái)碰瓷炒作，扣帽子帶節(jié)奏，甚至成為片方攻擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或者飯圈狙擊“對(duì)家”的手段。

　　就在剛剛過(guò)去的暑期檔，《哪吒之魔童降世》現(xiàn)象級(jí)熱映，就有某公司某主創(chuàng)跳出來(lái)聲稱其抄襲了自家的舞臺(tái)秀，甩出來(lái)的證據(jù)立不住腳不說(shuō)，反而很快被網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)了抄襲實(shí)錘，演變成一場(chǎng)鬧劇。

　　一而再再而三的反轉(zhuǎn)、無(wú)理性網(wǎng)絡(luò)口水戰(zhàn)、無(wú)差別攻擊的情感宣泄，難免會(huì)讓人產(chǎn)生疲倦心理，不會(huì)再輕易站隊(duì)發(fā)聲。另外，輕易“空口鑒抄襲”，難免令創(chuàng)作者自危，同樣有損于創(chuàng)作自由。

　　總而言之，專業(yè)的事還是要讓專業(yè)的人來(lái)做，反抄襲應(yīng)該有更多業(yè)內(nèi)人士參與進(jìn)來(lái)，建立可靠的鑒定標(biāo)準(zhǔn)與維權(quán)機(jī)制。

　　硬糖君更呼吁業(yè)界或官方加以重視，針對(duì)不同的侵權(quán)行為提出不同的懲罰措施（如限制播出、取消評(píng)獎(jiǎng)資格或黑名單等）。光靠網(wǎng)友的“調(diào)色盤”反抄襲，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。

　　但無(wú)論如何，曾國(guó)祥導(dǎo)演應(yīng)該會(huì)成為內(nèi)地流量藝人趨之若鶩的對(duì)象吧？簡(jiǎn)直是金像佛光啊，照誰(shuí)誰(shuí)亮。

　　閱讀往期熱文

　　▼