作者/雅莉 編輯/郭吉安

　　“贏了，謝謝法官。”

　　今天下午4時58分，“愛奇藝《慶余年》超前點播”一案剛一結(jié)束，原告吳聲威就急切地發(fā)了這條知乎動態(tài)。?

　　事情要從去年那場炒得沸沸揚揚的《慶余年》超前點播事件說起。去年12月，《慶余年》在播出期間推出了超前付費模式，會員可以3元/集的價格解鎖超前點播特權(quán)，或一次性支付50元提前看6集。

　　消息傳出，輿論嘩然。律師吳聲威認為平臺變相侵犯了他作為黃金VIP會員的權(quán)益，于是一紙訴狀把播出平臺愛奇藝告上法庭。

　　今天下午，這一案件在北京互聯(lián)網(wǎng)法院宣判。法院當庭宣判確認，愛奇藝的《愛奇藝VIP會員服務協(xié)議》部分無效；在被告購買會員服務后更新的“付費超前點播”條款對被告不發(fā)生效力；愛奇藝應繼續(xù)向被告提供原有會員權(quán)益。

　　很快，微博等社交平臺上開始有人搬運庭審結(jié)果。此前同樣因《慶余年》超前點播起訴了騰訊視頻的律師邏格斯也在知乎上總結(jié)了判決內(nèi)容，這也是許多人討論庭審結(jié)果時歸納的四點：

　　不過，“超前點播”模式真的違法嗎？圍觀了整場庭審直播的娛樂資本論發(fā)現(xiàn)，事實上法院并未認定超前點播的商業(yè)模式違法，這一案件原告能勝訴，主要是因為單方面變更的新合同損害了會員的原有權(quán)益。

　　愛奇藝也在第一時間發(fā)出聲明，表示“超前點播模式并無不妥”。法院認為愛奇藝推出超前點播模式情有可原，變更合同具有行業(yè)必要性和現(xiàn)實合理性，并未否認整個商業(yè)模式。

　　《慶余年》案原告贏了，但“超前點播”并不違法

　　我們重點來拆解下前文邏格斯所述的前兩點內(nèi)容，這是目前爭議最多的地方。

　　第一，“超前點播”違法，構(gòu)成違約。

　　事實上，法官在宣判時已經(jīng)強調(diào)過，“依靠互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，人們對于工作、生活的差異化需求得到逐步滿足。視頻平臺基于消費意愿推出的‘會員制’服務模式，已為社會公眾所接受。在此基礎上探索新的視頻排播方式，本無不妥?！?/p>

　　準確來說，此次判決《慶余年》超前點播行為違約，主要是因為平臺在變更會員合同前未明確告知用戶，且新增的“超前點播”模式實質(zhì)上損害了用戶的利益。因為原告吳聲威在2019年6月購買愛奇藝會員，但愛奇藝在2019年12月8日擅自增加了超前點播條款。違法的是這一變更合同的行為，而不是超前點播模式。

　　也就是說，如果你在2019年12月8日愛奇藝更改合同之后購買了會員，即可認為是認同超前點播模式，想和這位原告一樣勝訴，就不太可能了。此次判例無法惠及他人，具有一定的特殊性。

　　第二，“以格式條款規(guī)定格式條款不是格式條款”的套娃條款違法，無效。

　　這一判決涉及到合同中常見的“格式條款陷阱”。愛奇藝在2019年12月的會員協(xié)議中曾提到，“雙方同意前述免責、限制責任條款不屬于《合同法》第40條規(guī)定的‘免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權(quán)利’的條款，即您和愛奇藝均認可前述條款的合法性及有效性，您不會以愛奇藝未盡到合理提示義務為由而聲稱協(xié)議中條款非法或無效”。

　　法院認為，愛奇藝會員協(xié)議是平臺單方面出具的、未與對方協(xié)商而擬定的協(xié)議，屬于法律規(guī)定的格式條款。上述說法違反了合同法第40條關(guān)于格式條款效力的強制性規(guī)定。同時，格式條款要求用戶承諾放棄以“愛奇藝公司未盡到合理提示義務”為由而主張格式條款非法或無效，屬于用格式條款的形式來擬制其已盡到法定義務的情形，所以無效。

　　也就是說，法院認為，愛奇藝的會員協(xié)議中有多處涉嫌免除自身責任、加重用戶責任的情況，實質(zhì)上已經(jīng)違法了合同法第40條（主要內(nèi)容為：提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效），所以不予支持。

　　同樣的，愛奇藝會員協(xié)議中“您不會以愛奇藝未盡到合理提示義務為由而聲稱協(xié)議中條款非法或無效”這一說辭，屬于用格式條款的形式來免除愛奇藝作為格式條款擬定方應盡的法定義務，也是違法的。

　　整場判決聽下來，不難發(fā)現(xiàn)，法院能夠理解愛奇藝推行超前點播模式的動機、原因，也承認其單方面變更合同有行業(yè)必要性和現(xiàn)實合理性，但仍強調(diào)推行新模式要建立在不損害原有會員權(quán)益的基礎之上。

　　對于雙方爭論的兩個焦點：一，超前點播是否損害了原有會員的利益；二，愛奇藝在變更條款前是否盡到了提前明確告知的義務，法院給出的答案都是否定的。

　　因此，如果今后優(yōu)愛騰還想推行超前點播模式或其他’VVIP’模式，務必要明碼標價。在變更合同前，也應該在顯著位置明確提醒用戶。超前點播模式并不違法，單方面更改合同、損害用戶利益才違法。

　　愛奇藝推出星鉆會員，從“超前點播”到升級漲價

　　顯然，經(jīng)過《慶余年》超前點播風波后，平臺也意識到了這一模式的風險。如今所有市面上推行超前點播模式的劇集，幾乎都在開播前的“追劇日歷”寫明了價格、集數(shù)等關(guān)鍵信息。

　　愛奇藝前不久還推出了星鉆會員。星鉆會員不僅擁有黃金VIP會員的權(quán)限，還能觀看超前點播、星鉆影院的內(nèi)容，涵蓋奇異果星鉆會員、FUN會員、文學會員、體育大眾會員、VR會員的多會員權(quán)益。

　　眾多權(quán)益對應的是不菲的價格：定價每月60元，連續(xù)包月40元，連續(xù)包年為398元。相比此前黃金VIP會員連續(xù)包月19元，連續(xù)包年218元的價格，星鉆VIP的價格幾乎翻了一倍。?

　　這邊廂平臺在力推星鉆會員，那邊廂隔三差五地就有人在微博和各個群里發(fā)優(yōu)惠券，兜售優(yōu)愛騰99元會員年卡。以前的會員，真的不值錢了。

　　可以預料的是，愛奇藝此后的重點也會逐漸轉(zhuǎn)移到增加星鉆會員上。從原先暗暗試水超前點播，到如今把超前點播內(nèi)容打包進星鉆會員，這次的升級提價目的很明顯，就是提高單個付費用戶的平均收入。

　　不過，星鉆會員推出后，愛奇藝將在內(nèi)容上迎來更大的考驗：平臺現(xiàn)有的內(nèi)容是否足以支撐星鉆會員的價格？

　　單純從價格上來看，現(xiàn)有的星鉆會員比此前的黃金會員一年要多出整整180元。而目前施行超前點播的劇集，額外付費的用戶一般能提前看8~10集。我們按照點播一集3元來計算，單點一部劇最多要花30元，一個用戶一年至少要碰到180/30=6部愿意超前點播的劇，買星鉆會員才不虧（排除星鉆會員、FUN會員、文學會員等其他權(quán)益）。

　　問題是，以視頻網(wǎng)站現(xiàn)有的劇集質(zhì)量，一個用戶在今后一年里能碰上6部愿意超前點播的劇嗎？

　　平臺顯然也知道優(yōu)質(zhì)內(nèi)容才是支撐會員升級的核心。這從近期愛奇藝推出迷霧劇場，主打12集的精品短劇就能看出來。

　　長遠來看，超前點播模式有利于影視行業(yè)今后的發(fā)展。如果平臺能把從超前點播模式或升級會員價格中帶來的收益分享給片方，鼓勵片方生產(chǎn)更優(yōu)質(zhì)的內(nèi)容，實現(xiàn)正向循環(huán)，今后行業(yè)可能會迎來真正的C端付費時代。據(jù)娛樂資本論了解，在推出星鉆會員之后，愛奇藝已經(jīng)在和制作公司談收益分成問題了。

　　理想的情況是，平臺逐漸培養(yǎng)起用戶看“超前點播”或購買更高級會員的習慣，并能把收益和片方共享，劇集內(nèi)容質(zhì)量持續(xù)提升；最糟糕的情況則是，用戶認為平臺內(nèi)容不值這個價，有些用戶甚至會回流去看盜版，影視行業(yè)繼續(xù)陷在平臺虧損、片方賺不到錢的循環(huán)里。

　　“愛奇藝《慶余年》超前點播”案件，則是這場平臺和用戶的動態(tài)博弈中的一個標志性事件。

　　官方理解視頻網(wǎng)站為滿足用戶的差異化需求，探索更多商業(yè)模式的行為，認為超前點播模式并無不妥。但同時也認為，商業(yè)模式的健康發(fā)展和運行是建立在遵循商業(yè)條款、尊重用戶感受，不違反相關(guān)法律規(guī)定的基礎之上。這將是今后平臺和用戶繼續(xù)磨合的前提條件。

　　在官方的肯定下，視頻網(wǎng)站會員逐漸走向精細化分級是不可避免的趨勢，超前點播模式或像星鉆會員這樣的“VVIP”模式也會越來越普遍。但相比從前，平臺在推行新模式時會更加注重用戶體驗。不管是平臺還是用戶，都到了一個不得不改變的時刻。

　　平臺要面臨升級付費內(nèi)容的挑戰(zhàn)，用戶也要嘗試給予平臺更多的體諒。雙方的磨合情況，決定了影視行業(yè)的未來。