犀牛娛樂原創(chuàng)

文｜南如珉   編輯｜樸芳

近段時間，關(guān)于《八佰》發(fā)行模式爭議引得不少人關(guān)注。

據(jù)業(yè)內(nèi)反應(yīng)，此次《八佰》的發(fā)行除了傳統(tǒng)的分賬式外，還新推了買斷式（即小地方、票房低的影院需要向片方支付一筆錢來獲得放映權(quán)，超出的票房部分歸影院所有），這讓發(fā)行有了新的模式。之所以備受矚目，不僅僅是樹大招風(fēng)，此次《八佰》以救世主的身份，成為影院復(fù)工后首部登陸的國產(chǎn)大片，給予全行業(yè)信心與希望，而一系列的顛覆與創(chuàng)新，都得歸結(jié)于疫情的重大影響。

這依然是疫情下的非常規(guī)手段

在疫情影響下，電影行業(yè)遭受了巨大的重創(chuàng)，甚至是全行業(yè)影響最大行業(yè)之一。因此斷然不能用常規(guī)的眼光來看待一系列顛覆式的操作。不論是《囧媽》的“院轉(zhuǎn)網(wǎng)”，還是網(wǎng)大的紛紛崛起，都是在特定環(huán)境下的一種畸形表現(xiàn)，當(dāng)然也包括這次《八佰》的創(chuàng)新式發(fā)行。

在行業(yè)受阻的情況下，所有公司斷臂求生是首要的，行業(yè)遭受如此打擊，是所有從業(yè)者都不愿見到的。更甚者北美市場那邊，連迪士尼《花木蘭》這種票房10億美元級別的影片都淪為“網(wǎng)絡(luò)電影”了，因此，接下來疫情下發(fā)生什么事都已經(jīng)不足為奇。

資本終究是逐利的，每個人的立場不同，因此看待《囧媽》、《花木蘭》的角度也就不盡相同，最終也得到了截然相反的答案。當(dāng)然，不論行業(yè)有多艱難，疫情有多嚴重，操作有多創(chuàng)新，都必須得在大環(huán)境下符合一定的準則，而且也不能作為常規(guī)武器來使用。

相信一旦疫情徹底過去，再也不會有《囧媽》、《花木蘭》的出現(xiàn)，因為沒有誰是主動求變的，都是被動的尋求止損而已。《八佰》亦是如此，它改變了一定的發(fā)行規(guī)則，但這種現(xiàn)象太特殊了，必須在如此環(huán)境、如此節(jié)點下才能夠發(fā)生。而且《八佰》絕不會成為所謂的顛覆者，更不會將買斷式發(fā)行發(fā)揚光大成為接下來的主流。

遙想2011年賀歲檔，張藝謀新作《金陵十三釵》上映在即，出品人張偉平跳出來試圖打破發(fā)行的規(guī)則，想把制片方43%的分賬比例提升到45%。一時間風(fēng)聲四起，引得所有院線方的強烈不滿，都認為這將是對院線方的剝削，而且一旦成為主流，后果不堪設(shè)想。

從最初的抵制，到最后的拉鋸戰(zhàn)談判。最終雙方約定，票房在5億以內(nèi)，片方與院線的分賬比例為45%:55%；超過5億的部分，片方和院線的分賬比例則將調(diào)整為41%:59%。院線跟制片方形成了一定的“對賭”，從最終的6億票房結(jié)果來看，顯然是制片方獲益了。

其實不論是抵制也好，談判也好，改規(guī)則也好，這些都不是重點，重點在于，它終究沒有對傳統(tǒng)發(fā)行分賬模式構(gòu)成威脅。至今影片上映已經(jīng)9年，依然延續(xù)著43%比57%的比例。張偉平企圖想通過手里的籌碼改變游戲規(guī)則的小算盤落空了，這才是重要的，因為規(guī)則有它的公允性，想要改變談何容易。

回到《八佰》，一些小的院線或影院擔(dān)心一旦實行買斷式，他們手里的話語權(quán)進一步降低，將被制片方徹底拿捏住，其實這些有些多慮。之所以這些提升分賬比例、改變發(fā)行模式能夠?qū)嵤?，主要原因在于這些在可控范圍之內(nèi)的小操作，如果真的是“霸王條款”，也斷然不可能繞開監(jiān)管部分實施下去。

因此，不論是《金陵十三釵》還是《八佰》，包括疫情下一堆特殊案例，都是“一事一議”，根本沒有復(fù)制性和延續(xù)性。這跟所謂的“院轉(zhuǎn)網(wǎng)”一樣，都將成為歷史的絕唱。

是非難斷，接下來交給電影本身

在前段時間那個所謂的《八佰》發(fā)行通知被辟謠后，終于等到了官方正式版的發(fā)行通知，而片長147分鐘也證明了確實較去年的版本有一定刪減。

此次《八佰》的發(fā)行通知跟其他影片沒有太大區(qū)別，唯有一點甚至被列入了“特別提醒”中，即本影片密鑰為間歇密鑰，每日23 :00至次日8 :59沒有密鑰。

而《八佰》的點映通知中，提到了“還請各點映影院在點映期間加強現(xiàn)場監(jiān)察、防止偷錄、盜錄等情況發(fā)生”。這些都在證明著發(fā)行方對于盜版的重視，而發(fā)行方煞費苦心的實行間歇密鑰政策，同樣是為防止午夜期間有不法人員偷錄。

其實《八佰》發(fā)行方更多的是利用自己的影響力來規(guī)范市場，包括密鑰的整頓，包括防盜版，當(dāng)然也包括了“買斷式”發(fā)行策略。

影片《八佰》點映影城的選取標(biāo)準如下。

1、影院標(biāo)準：2019年票房1000萬（含1000萬）以上，不含服務(wù)費

2、新開業(yè)的，無完整年票房數(shù)據(jù)的，因無法測算，此次不在點映范圍之內(nèi)；

3、在名單中，但不開業(yè)的請自行剔除掉

4、因本次點映密鑰時間段僅有30分鐘（19:30—20:00），為保證放映無誤，請影院提前與放映設(shè)備廠商溝通、校對服務(wù)器imb板卡實際時間，確保與北京時間一致。如因服務(wù)器時間差異造成無法放映，一切后果由影院自行承擔(dān)

其實對于中小影城來說，尤其是縣城級別小影院，管理混亂不規(guī)范，偷票房現(xiàn)象依然尚存。通過一個“買斷費”來作為門檻，也是《八佰》發(fā)行方的無奈之舉。

尤其是當(dāng)下，包括院線跟片方以及所有從業(yè)者都不好過，犀牛娛樂的判斷是，與其被某些小影院暗箱操作一把，倒不如把費用放在桌面上，把一些不守規(guī)矩的小影城拒之門外，即杜絕了偷票房，又能實現(xiàn)防盜版。因此，最終才有了《八佰》這個飽受爭議的發(fā)行策略。

其實這事發(fā)生的背景太過于微妙，也就決定了它注定將成為歷史獨一份的存在。在近年來所有的電影片單中，《八佰》可能是最慘、最可惜的。它投資巨大，歷經(jīng)種種磨難，終于獲得了發(fā)行放映的權(quán)利?；谒念愋秃推焚|(zhì)，基于這一波三折的歷練，觀眾對它有一種特殊的期待。

早在《八佰》未撤檔之前，犀牛娛樂便非?？春谩栋税邸返氖袌銮熬?，甚至有望斬獲很大的市場量級。而如今經(jīng)歷了修改，經(jīng)歷了疫情，重新回歸的《八佰》依然強大，但也不得不面對當(dāng)今疫情所帶來的困擾。

都知道行業(yè)的復(fù)工需要團結(jié)一致，單單影院復(fù)工是遠遠不夠的。自7月20日開門到現(xiàn)在，市場已經(jīng)給出了答案，如果沒有強力新片入市，哪怕強如《星際穿越》的復(fù)映也無法帶動市場。因此，《八佰》能夠在第一時間挺身而出，能夠冒著巨大風(fēng)險入市，已經(jīng)實屬難得了。

其實未上映的大片已經(jīng)積累了不少，但唯有《八佰》如同救世主一般空降，給予了影院巨大的信心和底氣，甚至很多影院將《八佰》的上映日期，定為自己開門的日期，因此8月2日《八佰》定檔的那天成為了朋友圈史上刷屏最瘋狂的一天，《八佰》賦予的意義遠不止一部電影上映，而是給整個行業(yè)打了一針興奮劑。

但正是因為《八佰》的分賬與買斷同步的發(fā)行模式，讓一些中小影院的情緒瞬間反轉(zhuǎn)了。其實任何一種改變，都會侵害到一方的利益，當(dāng)然也會有相應(yīng)的獲益者。犀牛娛樂并未知曉《八佰》發(fā)行策略的全部內(nèi)情，也就不能有太多的發(fā)言權(quán)。從一些渠道了解到，這事并非板上釘釘，而是能夠通融的，假如一些影城成為了“買斷式”，如果想采取傳統(tǒng)的分賬模式，依然可以跟制片方溝通。

任何一種不公，都在于平衡被打破。一些小片索求院線的排片，院線作為主動一方，可以決定別人的生死；同樣，某些場景下，院線又在強勢大片面前又成為了被動的一方。最終院線方跟制片方的博弈，還不是取決于影片的體量和品質(zhì)?；氐诫娪氨旧懋?dāng)中，讓電影本身去發(fā)聲，市場是最公允的，觀眾用腳投票是最合理的。