拿下IPO“關(guān)鍵性勝利”之后，博納影業(yè)還來不及“鼓掌慶賀”。

文/龐宏波

通往“春天”的于冬。

經(jīng)過了漫長(zhǎng)且“痛苦”的超長(zhǎng)等待之后，博納影業(yè)終于迎來了過會(huì)的“官宣”。對(duì)于博納而言，從美股退市后于冬終于即將圓夢(mèng)。對(duì)于整個(gè)產(chǎn)業(yè)來說，在資本通道幾乎關(guān)閉三年的當(dāng)下，博納的順利過會(huì)必然有其重大意義。

此前，受限于博納影業(yè)和華誼兄弟、光線傳媒巨大的市值差距，讓于冬發(fā)問“我問過王長(zhǎng)田，也問過王中磊，問他們覺得博納和華誼、光線的差距真的能有十幾倍嗎？”如今，于冬的確和“雙王”站在了一條起跑線上，但走在這條起跑線之前，博納影業(yè)的回A之路遠(yuǎn)沒有想象中那么順利。

在經(jīng)過了多次融資準(zhǔn)備之后，博納影業(yè)趕上了影視公司資本最糟糕的幾年。如今，于冬即便如愿，所付出的代價(jià)也是巨大的。起碼在短時(shí)間內(nèi)，資本對(duì)于影視產(chǎn)業(yè)依然很難看好。而疫情給影視產(chǎn)業(yè)帶來的重創(chuàng)，一方面讓更多的影視公司對(duì)資本產(chǎn)生了剛需，但另一方面也讓資本更加“遠(yuǎn)離”影視產(chǎn)業(yè)。

在這種巨大的裂縫里，博納影業(yè)順利過會(huì)實(shí)際上有著極大的特殊性，但背后所能看到的產(chǎn)業(yè)現(xiàn)象也更其重要。作為國(guó)內(nèi)內(nèi)容制作能力最強(qiáng)的影視公司之一，產(chǎn)業(yè)必然希望博納影業(yè)新的資本之路走的順暢。但如今對(duì)于博納影業(yè)來說，重要的可能不僅僅是鼓勵(lì)。

如何通過內(nèi)容能力“變現(xiàn)”成產(chǎn)業(yè)能力，博納影業(yè)在增強(qiáng)自身“資本磁力”的同時(shí)可能才是產(chǎn)業(yè)對(duì)于博納影業(yè)的真需求。說白了，今天的博納影業(yè)順利過會(huì)被視為資本是否解凍的“標(biāo)本”，明天的博納影業(yè)能否通過內(nèi)容能力吸引資本回歸則同樣是整個(gè)產(chǎn)業(yè)的“標(biāo)本”。

1

—從博納看電影產(chǎn)業(yè)內(nèi)：

這是一場(chǎng)巨頭“套環(huán)”游戲—

“未來影視公司將給BAT打工”。

于冬當(dāng)年的一句話，實(shí)際上拉開了一個(gè)時(shí)代的序幕。BAT對(duì)于影視公司的“收割”，其實(shí)已經(jīng)基本完成，在傳統(tǒng)的民營(yíng)五大影視公司里，騰訊、阿里幾乎實(shí)現(xiàn)了股權(quán)投資的“全覆蓋”。甚至在如今的“民營(yíng)五大”甚至“N大”里，騰訊影業(yè)和阿里影業(yè)兩家互聯(lián)網(wǎng)影視公司都應(yīng)該有一席之地。

對(duì)于博納影業(yè)來說，從私有化“AT”的入場(chǎng)到融資騰訊、阿里的領(lǐng)投，博納影業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)巨頭之間的關(guān)聯(lián)度越來越高，但回過頭來，博納影業(yè)真的為BAT打工了嗎？實(shí)際上并沒有。

由于國(guó)內(nèi)數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)本身的特殊性，任何一個(gè)單邊產(chǎn)業(yè)里的優(yōu)質(zhì)公司，似乎都無法避免互聯(lián)網(wǎng)巨頭的參與。在一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)文娛生態(tài)環(huán)境里，互聯(lián)網(wǎng)公司即是“教練員”實(shí)際上也是“運(yùn)動(dòng)員”，這一點(diǎn)其實(shí)無法被改變。

經(jīng)過幾年時(shí)間的融合之后，如今互聯(lián)網(wǎng)和文娛產(chǎn)業(yè)所形成的“合力”價(jià)值已經(jīng)被盡可能釋放。如今，再回過頭來看“未來影視公司將給BAT打工”這句話，所代表的意義可能已經(jīng)完全不同。

其實(shí)從博納影業(yè)身上能夠看到的，則是電影產(chǎn)業(yè)實(shí)際上已經(jīng)形成了一個(gè)“巨頭套環(huán)”游戲。博納影業(yè)的投資者名單里有騰訊也有阿里，有萬達(dá)電影也有復(fù)星國(guó)際，這些公司既是文娛產(chǎn)業(yè)的“投資者”，實(shí)際上也通過自己的垂直子公司是文娛產(chǎn)業(yè)強(qiáng)大的“參與者”。某種程度上，巨頭對(duì)于博納影業(yè)的需求，實(shí)際上不是從優(yōu)質(zhì)公司身上賺錢，而是一種對(duì)產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略的布局。

同樣，博納影業(yè)作為國(guó)內(nèi)最優(yōu)質(zhì)的電影內(nèi)容制作公司，毫無疑問也是“巨頭”。在此前的資本運(yùn)作中，與博納合作密切的張涵予、章子怡、陳寶國(guó)、黃曉明、黃建新、韓寒等明星都有不同程度的持股。

明星看好博納影業(yè)的同時(shí)，博納影業(yè)也“看好”明星。博納影業(yè)與林超賢、爾冬升、章子怡、陳寶國(guó)、陳凱歌、張涵予、陳國(guó)輝等人簽訂了1-5部不等的合作權(quán)益，其中不少人則是博納影業(yè)的“小股東”。與此同時(shí)，博納影業(yè)也有李冰冰主導(dǎo)的和頌文化和韓寒主導(dǎo)的亭東影業(yè)的股權(quán)投資。

從中可以看出，博納影業(yè)作為“內(nèi)容巨頭”，通過股權(quán)投資的方式和頭部創(chuàng)作者之間形成緊密的投資關(guān)系。而博納影業(yè)這一“內(nèi)容巨頭”又被騰訊、阿里這樣的“互聯(lián)網(wǎng)巨頭”進(jìn)行了戰(zhàn)略綁定。

“資本閉環(huán)”，無疑是當(dāng)下電影產(chǎn)業(yè)的一個(gè)大趨勢(shì)。在外部資本不足的情況下，產(chǎn)業(yè)內(nèi)的資源進(jìn)行了充分的排列組合。這種“資本閉環(huán)”所帶來的直接影響就是資源上的打通，這也是這兩年不少公司起起伏伏的一個(gè)原因所在。

2

—從博納看電影產(chǎn)業(yè)外：

電影和資本的牽手需要“春天”—

電影產(chǎn)業(yè)的資本，必然要金融化。

博納影業(yè)回歸A股之路，經(jīng)歷了長(zhǎng)達(dá)一千多天的等待。這就是為什么博納影業(yè)的順利過會(huì)，對(duì)于整個(gè)產(chǎn)業(yè)來說有提振信心作用的原因之一。但實(shí)際上在疫情之后，資本和影視產(chǎn)業(yè)之間還有多少“余溫”可能是更為關(guān)鍵的問題。

在疫情復(fù)工之后，整個(gè)電影市場(chǎng)也并非沒有爆款。但爆款之下，上市的影視公司并沒有從中得利。如果說爆款對(duì)影視公司股價(jià)都難有“刺激感”，那么影視公司的資本未來在哪里實(shí)際上是一個(gè)非常迷茫的問題。

而從更長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度來說，經(jīng)過了稅收風(fēng)波、內(nèi)容方向調(diào)整之后，影視公司的“資本泡沫”已經(jīng)褪去，但隨之而來的問題在于資本長(zhǎng)期不看好影視公司的環(huán)境下，“資本寒冬”對(duì)于產(chǎn)業(yè)的影響是巨大的，影視公司也需要尋找新的資本運(yùn)作方式。

此前，王中磊在接受新京報(bào)專訪時(shí)，就已經(jīng)提到了這一點(diǎn)。王中磊表示：“未來電影制作公司不管是公司運(yùn)營(yíng)資本的融資，還是單項(xiàng)目的融資，都將更加趨于市場(chǎng)化、金融化。”這一點(diǎn)，實(shí)際上非常關(guān)鍵，也是一個(gè)極為正確的產(chǎn)業(yè)預(yù)判。

當(dāng)下電影產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的公司對(duì)于資本的需求無疑是巨大的，因?yàn)檎麄€(gè)市場(chǎng)的頭部化效應(yīng)決定了單項(xiàng)目投資已經(jīng)遠(yuǎn)超以往，雖然電影票房收益同樣也在增高，但在這種“雙高”下，電影項(xiàng)目的投資風(fēng)險(xiǎn)實(shí)際上也在走高。

但是影視公司卻一直有著明顯的“資本短板”，由于國(guó)內(nèi)影視公司普遍存在的現(xiàn)金流不足，導(dǎo)致影視公司在資本運(yùn)作上有明顯的脆弱性。在以往，影視公司過于追求“估值”、“市值”，尤其是在BAT狂飆突進(jìn)的那幾年時(shí)間里，整個(gè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)部影視公司的資本運(yùn)作在市場(chǎng)化上反而是退步的。

但成熟的產(chǎn)業(yè)和成熟的影視公司，必然需要資本運(yùn)作的手段更為多元。其實(shí)在博納影業(yè)的身上，實(shí)際上是能夠看到這一趨勢(shì)的。起碼作為國(guó)內(nèi)最優(yōu)秀的內(nèi)容制作公司，博納影業(yè)并沒有為個(gè)別資本“打工”。

例如在2013年，博納影業(yè)實(shí)際上就獲得了復(fù)星的投資。而在2015年私有化退市時(shí)，復(fù)星依然是“豪華買家團(tuán)”的重要一員。但博納影業(yè)對(duì)于復(fù)星國(guó)際的價(jià)值不僅僅是一筆財(cái)務(wù)投資，實(shí)際上在美上市的五年時(shí)間里，博納和復(fù)星在與好萊塢合作上都是一同出現(xiàn)的。作為大資本的代表，復(fù)星國(guó)際對(duì)于博納影業(yè)這樣的“內(nèi)容公司”是一種戰(zhàn)略布局需求，而非單純的財(cái)務(wù)投資需求，這已經(jīng)說明了優(yōu)質(zhì)內(nèi)容公司對(duì)資本而言具有遠(yuǎn)比財(cái)務(wù)投資更大的價(jià)值。

而在博納影業(yè)招股說明書里，中信證券、阿里巴巴、騰訊、萬達(dá)影業(yè)、國(guó)開金融、招銀國(guó)際、工商銀行、新華聯(lián)集團(tuán)等資本也均現(xiàn)身其中。其中，中植系也是其中之一，但“陌生”的中植集團(tuán)實(shí)際上是博納影業(yè)出品的《中國(guó)機(jī)長(zhǎng)》四大出品方之一。

從這一點(diǎn)來說，博納影業(yè)在吸引資本進(jìn)入電影產(chǎn)業(yè)這一點(diǎn)上同樣是留給產(chǎn)業(yè)一定想象空間的。

3

—博納需要更多野心—

核心在于內(nèi)容如何真的能夠支撐博納的野心？

博納從美股退市歸來，很大程度上是與博納影業(yè)同等量級(jí)的華誼兄弟、光線傳媒在A股表現(xiàn)刺激有關(guān)。根據(jù)媒體報(bào)道，博納影業(yè)在美上市的五年僅融資到9250萬美元，無論是處于體量的“面子”，還是實(shí)際需求的“里子”，這都是于冬所無法接受的。

但在博納影業(yè)回A的這幾年，卻不幸趕上了“影市寒冬”。相比較博納影業(yè)，資本市場(chǎng)對(duì)于上市影視公司是極為苛刻的，不少公司都背負(fù)了極大的壓力。幾年的時(shí)間里，可以說于冬眼里的A股市場(chǎng)已經(jīng)完全“折疊”，在這個(gè)時(shí)候博納影業(yè)“破冰”過會(huì)，是喜是憂一時(shí)間是很難說出清楚的。

總的來說，博納影業(yè)本身的內(nèi)容制作優(yōu)勢(shì)是非常明顯的，而從長(zhǎng)遠(yuǎn)的項(xiàng)目?jī)?chǔ)備和制作來看，更類似于“美式大制片廠”體系的博納影業(yè)也有著較為可觀的市場(chǎng)前景，這一點(diǎn)是毋庸置疑的。

但在當(dāng)下語(yǔ)境下，談?wù)撚耙暜a(chǎn)業(yè)的未來本質(zhì)上說的是內(nèi)容的未來。對(duì)于產(chǎn)業(yè)的未來而言，實(shí)際上還有很長(zhǎng)的一段距離。此次，博納影業(yè)擬發(fā)行不超過1.22億股，計(jì)劃募集資金14.24億投向電影項(xiàng)目和電影院項(xiàng)目。其中，8.19億投向博納電影院項(xiàng)目，6.05億投向博納電影項(xiàng)目。但需要看到的是，博納影業(yè)依然緊緊圍繞著電影做上下游的延伸。這對(duì)于一家內(nèi)容公司來說，當(dāng)然無可厚非，但在疫情過后，如果是以一家上市的頭部影視公司為衡量標(biāo)準(zhǔn)，可能在業(yè)務(wù)上就有些單薄了。

博納影業(yè)此前也表示今年受到疫情影響，公司預(yù)計(jì)2020年全年可實(shí)現(xiàn)的營(yíng)業(yè)收入為21.27億元，與上年同比下降 31.73%；預(yù)計(jì)實(shí)現(xiàn)歸母凈利潤(rùn)1.76億元，與上年同比下滑44.03%。雖然“大環(huán)境”是造成業(yè)績(jī)下滑的主因，但不可否認(rèn)的是博納影業(yè)單靠?jī)?nèi)容顯然是不足以支撐其講述資本故事的。尤其是在博納影業(yè)此前三年的歸屬凈利潤(rùn)中，無法忽視政府補(bǔ)貼對(duì)其業(yè)績(jī)的“粉刷效應(yīng)”。

疫情放大了電影單一產(chǎn)業(yè)的抗風(fēng)險(xiǎn)短板，而博納無論是通過上游投資項(xiàng)目還是下游擴(kuò)充影院，都不足以改變這一短板。這也是短期內(nèi)，博納影業(yè)在資本市場(chǎng)可能存在的隱患。但好在博納影業(yè)有著內(nèi)容制作的核心籌碼，這對(duì)于博納影業(yè)未來在資本賽道上尋求更大可能發(fā)展提供了源動(dòng)力。

而此時(shí)回過頭來看，華誼兄弟在疫情過后已經(jīng)有所回血。雖然整個(gè)產(chǎn)業(yè)和外界一直批評(píng)過去幾年華誼兄弟的“去電影單一化”，但以電影為中心進(jìn)行文娛產(chǎn)業(yè)的輻射，從而達(dá)到IP運(yùn)營(yíng)是當(dāng)下全球所有影視公司的必經(jīng)之路。

因?yàn)榈鲜磕崮Ｊ绞瞧駷橹贡蛔C明過最有效的商業(yè)模式，而單一依靠影視內(nèi)容顯然是不足以支撐一家市場(chǎng)龍頭型企業(yè)。所以，華誼兄弟錯(cuò)的不是“去電影單一化”，而是如何“去電影單一化”。電影本身的硬實(shí)力和產(chǎn)業(yè)打造IP的軟實(shí)力，實(shí)際上都是決定成敗的關(guān)鍵。

相比華誼兄弟，博納影業(yè)在內(nèi)容制作上近兩年迅速崛起，找到了自身的優(yōu)勢(shì)類型。但如何依靠?jī)?nèi)容上的優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化成產(chǎn)業(yè)上的優(yōu)勢(shì)，從而在資本市場(chǎng)被優(yōu)待，實(shí)際上這才是產(chǎn)業(yè)寄托于博納的真正“希望”。

博納影業(yè)的順利過會(huì)，尤其是在疫情后影視復(fù)工的節(jié)點(diǎn)上，當(dāng)然值得欣喜。但博納影業(yè)順利過會(huì)之后，挑戰(zhàn)可能才剛剛開始。