本文作者是時光編輯部的@隱飲用電影治愈生活。

上周剛剛落幕的美國大選，毫無疑問是"全世界都在看"的大事件。

在多家美國主流媒體宣布，民主黨總統(tǒng)候選人拜登贏得2020年美國總統(tǒng)選舉之際，共和黨總統(tǒng)候選人、現(xiàn)任總統(tǒng)特朗普卻堅持不愿承認(rèn)敗選。

在這樣的時間節(jié)點上，時光君必須給大家推薦一部特別應(yīng)景的電影——《芝加哥七君子審判》。

在影片中，同樣以美國大選、總統(tǒng)換屆作為背景，同樣涉及到警民對峙、黑人平權(quán)運動，同樣展現(xiàn)了一場“全世界都在看”的大事件。有意思的是，其中“換總統(tǒng)照”的情節(jié)，很可能在明年成為現(xiàn)實。

此時此刻的美國，和影片中的美國，形成了驚人的遙相呼應(yīng)。

為什么要推薦大家看這部片？

首先是“陣容強”和“評分高”。在好萊塢鬧“片荒”的2020年，這可是不可多得的“王炸”級新片，幕后陣容可謂是星光滿滿。

影片主演匯集了2位奧斯卡小金人獲得者：小雀斑和馬克·里朗斯（《間諜之橋》）。另外幾位主演邁克爾·基頓與弗蘭克·蘭格拉等，都拿過奧斯卡提名，“囧瑟夫”大家也是相當(dāng)熟悉了。

目前，影片在爛番茄上的新鮮度高達91%，爆米花指數(shù)也有90%。

以往艾倫·索金導(dǎo)演的電影，多數(shù)都是精英派的影評人更買賬，這次難得影評人和普通觀眾都覺得好看。其次是影片臺詞和剪輯尤為出彩。

索金編劇的《點球成金》、《社交網(wǎng)絡(luò)》、《史蒂夫·喬布斯》都是奧斯卡級別的名作，這次他當(dāng)導(dǎo)演，更是把臺詞玩出花兒來了。在短短兩個小時之內(nèi)，影片高度密集的臺詞像機關(guān)槍掃射一樣，不停沖擊著觀眾的大腦，讓人一分鐘都舍不得快進。

導(dǎo)演把這場長達五個月、復(fù)雜且冗長的庭審戲，精妙地穿插進前情、庭審和庭外三條主線，處理得嚴(yán)絲合縫又波瀾起伏。總之全片兩個小時看下來，完全不枯燥。明年奧斯卡最佳剪輯獎，可以先預(yù)定一個！

殺雞儆猴的政治陰謀

要想理解這部《芝加哥七君子審判》，我們不妨先梳理下故事背景。影片根據(jù)真實事件改編，片中這場舉世矚目的審判，事實上是個“殺雞儆猴”的政治陰謀。

1968年美國即將舉行大選，美國民主黨在芝加哥召開代表大會，計劃選出總統(tǒng)候選人。反越戰(zhàn)組織申請舉行和平抗議集會，申請被拒絕后，示威者依然于會議當(dāng)天舉行抗議。

在歷史上，這場抗議活動中反戰(zhàn)人士與警方發(fā)生了大規(guī)模流血沖突，影片中放出了不少包含暴力畫面的血腥鏡頭，都側(cè)面展現(xiàn)了當(dāng)時的歷史事件。

當(dāng)時的總統(tǒng)林登·約翰遜與司法部長，都不同意起訴這些人。

一年之后，尼克松總統(tǒng)上任，越戰(zhàn)傷亡繼續(xù)擴大。

俗話說“一朝天子一朝臣”，新司法部長想要樹立權(quán)威，保守派政府決定殺雞儆猴。

此案重新被翻出來啟動審判，8名組織者被控共謀跨州犯罪、煽動騷亂。

歷史人物原型

欲加之罪，何患無辭？即使是在一貫標(biāo)榜司法獨立的美國，這場審判也逐漸演變?yōu)橐粓觥坝谓质颈姟薄?span id="ig4r3lh5d" class="bjh-br">除了“黑豹黨”創(chuàng)始人鮑比·西爾外，其余七位被告，就是片中提及的“七君子”。他們沒有坐以待斃，反而把法庭當(dāng)成了反攻的舞臺和秀場，把出庭玩成了一場出格的行為藝術(shù)。

他們有人吸完大麻才上庭，還故意模仿法官說話的腔調(diào)，甚至一度集體拒絕對法官起立行禮。

還有更絕的，他們穿上法官專用的同款法袍上庭，被勒令脫下后，里面居然還有一套警服。

“七君子”內(nèi)部分成了兩派。湯姆·海登（“小雀斑”飾）和倫尼·戴維斯（艾利克斯·夏普飾），是美國學(xué)生民權(quán)運動的代表人物，他們受過高等教育，是相對更理智的左派精英。

歷史上的湯姆·海登，曾起草了著名的《休倫港宣言》，成為美國新左派烏托邦式政治理想的布道書。喜劇演員薩莎·拜倫·科恩扮演的艾比·霍夫曼，是代表身著奇裝異服、憤世嫉俗、善于煽動民眾情緒的“嬉皮士”。

雖然他們都為了“反戰(zhàn)”，但抗?fàn)幏绞讲煌?，行為?zhǔn)則不同，內(nèi)部也有不少的矛盾和沖突。主審法官朱麗葉·霍夫曼，是官僚派司法體系的代表。他迂腐古板、一手遮天，偏見可能比城墻還要堅固，氣到讓觀眾跳腳。

前面提到“七君子”，但實際上受審的有八人，黑豹黨主席鮑勃·西爾甚至都沒參加過游行。他只是剛好在芝加哥呆了四小時，發(fā)表了一次演說，也被捕了。

由于是黑人的關(guān)系，他在庭審中多次被判定藐視法庭，在律師不在的情況下直接受審，甚至被捆綁在座位上、用布條塞嘴。

總之，“芝加哥七君子”成就了美國歷史上最抓馬、最荒誕的一場審判。正是這種個人對抗體制的戲劇張力，讓影片變得頗有看頭。

歷史上，1972年被判有罪與無罪的“七君子”們?nèi)勘会尫?，推翻了大法官的判決。這起案件引起全美對司法倫理和法庭秩序的反思。

唇槍舌戰(zhàn)的庭審戲

《芝加哥七君子審判》的核心是庭審戲，而讓庭審戲變得不再枯燥的，是索金導(dǎo)演的招牌“話癆式”劇本和出色的臺詞。

影片中的“對話”占據(jù)了相當(dāng)重要的位置，那些充滿節(jié)奏感的、密集轟炸式的臺詞，讓觀眾不得不高度繃緊每一根神經(jīng)。影片甚至經(jīng)常只靠對話來轉(zhuǎn)換鏡頭。比如在開頭處，剪到一個人的一句話說到半截，再由下個場景中的另一個人完成這句話，形成極其有趣的反轉(zhuǎn)和節(jié)奏點，妙極了！

庭審就意味著交鋒，意味著大量的爭論和邏輯的對抗。這種唇槍舌劍戲正是索金導(dǎo)演最擅長拍的，也就是觀眾喜聞樂見的“互撕”名場面。

在導(dǎo)演此前的作品中，從《喬布斯》到《社交網(wǎng)絡(luò)》，我們看到了一個個充滿理想主義的“宅男”成為男主角。這樣的男主角，一個當(dāng)然不夠，索金這次要給你三個！馬克·里朗斯扮演的辯護律師，掌控大局、表面沉穩(wěn)但也有自己的脾氣，惹急了敢跟法官大人甩臉子！

七君子中的兩派代表人物，湯姆·海登和艾比·霍夫曼，每一個都有完美的角色弧光。

這兩位帥哥的吵架戲?qū)嵲谑谴碳?，思想的交鋒再加上語言的碰撞，犀利的臺詞像扔刀子一樣撲面而來。

沒想到兩人撕來撕去后，竟然還能愉快地做同一戰(zhàn)壕的戰(zhàn)友，艾比·霍夫曼甚至還幫海登化解了巨大的危機。

此前Netflix已經(jīng)宣布，《芝加哥七君子審判》中的所有演員，都不會申請奧斯卡的最佳男主角獎項，改為一起沖擊奧斯卡最佳男配角。看完影片你就會明白了：正因為N個精彩的男配角，才撐起了每個角色都很豐滿的群像戲。

雖然是群戲，但人物并不扁平化。導(dǎo)演用寥寥數(shù)筆，就把他們的性格勾勒得十分清晰。這部電影必須單獨拿來夸夸的，還有交叉剪輯。

全片都在探討：一場原本計劃是和平示威的活動，為何會演化成流血沖突？

原因太復(fù)雜，索金導(dǎo)演并沒有直接給出問題的答案。他用不同人物的閃回、敘述，試圖構(gòu)建出當(dāng)年抗議活動的真實面貌。

前任司法部長出庭，但證詞未被采納

事實上，不同人講述的故事版本，可能完全不同。而大眾最后知道的版本，和真相本身，也可能完全不同。

法庭上的證詞可能和真相相反

在混亂的場景中，警察和抗議者到底是誰先使用暴力的？

艾比·霍夫曼拒絕回答這個問題并沉默良久

在眾人的情緒激烈到“一點就著”的狀態(tài)時，壓倒駱駝的最后一根稻草，又是什么？

七人之中最保守的“小雀斑”，為何會拿起話筒喊出，“如果要流血，就讓血流遍整個城市”這樣充滿煽動性的口號？

比如警察被綬意去“修理”不聽話的民眾，具體是怎么“修理”的？

他們摘下警徽、摘掉姓名牌，這樣方便不留姓名，痛下狠手。

而這樣的細節(jié)，在官方敘述的版本里自然會被抹去，是不存在的。提到剪輯，最精妙的一幕，當(dāng)屬抗議者和警察在酒吧外正面對抗的高潮段落。

抗議的年輕人被團團圍住，外墻玻璃擋住了他們最后的去處。酒吧里政客聚集，觥籌交錯間，一派祥和景象。

茶色玻璃隔離了政客們的視線，也隔離了他們思想的邊界。就像艾比·霍夫曼說的那樣：

酒吧外是20世紀(jì)60年代，酒吧里是20世紀(jì)50年代，任何望向窗外的人都能看到，20世紀(jì)60年代，正在他們的眼皮底下發(fā)生。

一瞬間玻璃碎掉，抗議者和警察激烈沖突，闖入了人們的視野，兩個撕裂的空間瞬間融為一體，歷史的車輪滾滾而來。除了這個片段，影片最后的結(jié)案陳詞，也相當(dāng)高燃。“小雀斑”飾演的湯姆·海登，放棄了為自己辯護的陳詞，而是拿起寫滿5000位在越戰(zhàn)犧牲士兵名字的本子，一個又一個念出他們的名字。

他在干什么？向在越戰(zhàn)中犧牲的逝者致敬。法庭內(nèi)外的人無不深受感染，他們起立鼓掌、歡呼雀躍，甚至連公訴人理查德都忍不住站起來致敬。

這場法庭上的“行為藝術(shù)”，被玩到了極致。而索金的理想主義氣質(zhì)，又一次點燃了觀眾的激情。沒錯，這幕“全世界都在看”的大戲，50年之后依然令人肅然起敬。