行業(yè)應該看到，不止一部《風平浪靜》陷入了把市場偶然性當成必然性的誤區(qū)。

文/七月

編輯/龐宏波

排片占比從27%下滑至14%。

截至11月10日，《風平浪靜》的票房累計達到了5200萬。從目前的市場表現(xiàn)來看，《風平浪靜》沒能激起多大的水花。影片確實有著演員演技好等不錯的評價和點贊，但更多觀眾質(zhì)疑劇本內(nèi)容的合理性使得影片的市場反饋出現(xiàn)了分歧。這從淘票票7.5分、貓眼8.1分，以及豆瓣評分從7.6分下滑至6.5分就能看出。

作為貓眼主控出品的電影，正在上映的《風平浪靜》以及其他兩部待映影片雖然只是中小體量影片，但意味著貓眼已經(jīng)從參與出品進一步成為項目主控主投。對于貓眼來說，這樣的新發(fā)展固然值得肯定，但應該看到《風平浪靜》水花不大的問題所在。

如今的市場并未真正熱起來，還處于復蘇階段，中小體量影片想要實現(xiàn)突圍的難度會比以往更高，這是一部分原因。然而，《風平浪靜》影片內(nèi)容本身的問題才是根本原因，即影片內(nèi)容并不是主流觀眾觀影需求的口碑內(nèi)容，好演技等附加內(nèi)容并沒能實現(xiàn)更多的價值。

值得關(guān)注的是，不止貓眼主控的《風平浪靜》出現(xiàn)了問題，還有不少中小體量影片遇到了類似情況。究其根本在于，這些中小體量影片陷入了市場誤區(qū)，《無名之輩》等市場成功案例的出現(xiàn)存在偶然性，按照這樣的外在模板復制，卻不是追求這樣的內(nèi)在內(nèi)容。如果貓眼沒能認識到這一點，那么接下來主控的其他電影可能也會出現(xiàn)《風平浪靜》相同的問題。

1

—《風平浪靜》的問題在哪？—

市場反饋出現(xiàn)分歧。

回看近幾年的國內(nèi)市場，例如拿下了31億的《我不是藥神》和累計票房近8億的《無名之輩》等影片，有著不少中小成本國產(chǎn)片能夠成功地突圍出來，獲得了不錯的市場表現(xiàn)和口碑評價。

不難發(fā)現(xiàn)，這些中小體量影片基本上都是在市場熱度相對較高的大盤環(huán)境里上映的。這其實成為了中小體量影片能夠逆襲的一個前提條件。在這樣的市場熱度下，影片自身具備口碑優(yōu)勢，可以慢慢發(fā)酵，利用上座率來推升排片占比。

然而，目前的國內(nèi)市場顯然并未恢復到以往的大盤熱度，想要在這樣的大環(huán)境下，憑借口碑釋放而實現(xiàn)市場突圍的難度可想而知。畢竟，中小成本影片的體量級并不具備單獨帶動大盤的能力，即使口碑好也需要借助于市場熱度足夠高。

因此，上映5天票房累計5300萬，《風平浪靜》的市場表現(xiàn)如同片名一樣“風平浪靜”，沒能撬動更多增量用戶入場，實際上受到了當下市場的不小影響。

不過需要直面的是，當下的市場環(huán)境只是一部分影響因素，《風平浪靜》沒能實現(xiàn)更多票房的最大原因還是在于影片本身的問題，即影片并不“耐看”。而不耐看的根本，是劇本不夠扎實。

雖然《風平浪靜》入圍了上影節(jié)主競賽單元，但從目前的市場反饋來看，大眾既對影片中章宇、宋佳、王硯輝等演員的演技叫好，同時類似“編劇層面有諸多困惑”等質(zhì)疑劇本內(nèi)容合理性的評論并不少見，甚至豆瓣上“一流演技，二流導演，三流編劇”的評論獲得了超過三千的點贊?？梢?，《風平浪靜》的內(nèi)容漏洞無法被忽視，難以滿足觀眾“挑剔”的觀影需求，反倒與演員的演技形成了鮮明對比。

這樣一個有所分歧的市場表現(xiàn)，應當讓貓眼進行思考的是，上映前對于《風平浪靜》的市場評估是否準確——影片到底有沒有滿足當下觀眾真正的觀影剛需。畢竟，高品質(zhì)內(nèi)容才是影片的重點，好演技、現(xiàn)實共鳴只是這個之外的附加值。

其次，《風平浪靜》確實擁有足夠引起大眾共鳴的現(xiàn)實主義題材內(nèi)容，但所要傳遞出來的情緒表達是極為內(nèi)斂含蓄的，不如《我不是藥神》那種直給的方式更易打動觀眾。這也一定程度上影響了影片與觀眾之間產(chǎn)生共鳴。

2

—為什么主控出品中小體量影片？—

市場“現(xiàn)實”的反饋。

對比貓眼這幾年來的發(fā)展，可以梳理出一條很清晰的路徑。從票務平臺出發(fā)，到宣發(fā)再到投資出品，貓眼一路向電影產(chǎn)業(yè)上游進行布局。其中，貓眼曾參與出品了《流浪地球》《我和我的祖國》等有著不錯市場表現(xiàn)的檔期頭部影片。

作為貓眼主控出品的影片，《風平浪靜》的上映，意味著貓眼在出品業(yè)務上的更進一步，從過去的參投為主到如今的項目主控主投，逐步完善“投、宣、售一體化”的全產(chǎn)業(yè)鏈布局。

當然，貓眼主控出品的電影不止《風平浪靜》一部。從之前貓眼發(fā)布的2020年片單來看，主投主控的還有著《平原上的摩西》和《起跑》這兩部影片。其中，改編自同名小說的《平原上的摩西》，入選了今年平遙影展的“平遙期待”環(huán)節(jié)。

可以看出，無論是已上映的《風平浪靜》，還是《平原上的摩西》《起跑》，目前貓眼主控出品的電影都屬于中小體量影片。入圍了今年平遙影展“首映單元”、貓眼擔任第二出品方的《不期而遇的夏天》也是同樣的情況。

在近幾年的國內(nèi)市場上，確實有著《誤殺》《無名之輩》等不少中小體量影片實現(xiàn)逆襲的成功案例。這是貓眼選擇主投主控中小成本電影項目的原因之一，但并不是主要原因。

實際上，頭部電影項目有限是整個市場的共識。之前的市場上，頭部項目主要是與頭部影視公司合作，比如中影、華夏等國企巨頭，萬達、光線等“民營五大”，或者阿里影業(yè)、騰訊影業(yè)等背靠互聯(lián)網(wǎng)平臺的影視公司。對比之下，貓眼雖是頭部票務平臺，但并不屬于上述公司同一緯度的“巨頭”。

而從稅務風波到內(nèi)容方向的調(diào)整，再到新冠疫情的沖擊，今年的整個產(chǎn)業(yè)基本觸底，內(nèi)部互助就成了關(guān)鍵，接下來頭部創(chuàng)作者回歸頭部公司和平臺的趨勢會非常明顯。這帶來的變化就是，有限的頭部項目只會被巨頭公司+頭部創(chuàng)作者的強強組合瓜分。這樣的大背景下，貓眼想要具備主控頭部項目的選擇權(quán)，難度系數(shù)變得更高。

尤其是，貓眼背后的投資方中有著光線、騰訊等“巨頭”，貓眼作為大生態(tài)下的“排頭兵”，實際上在頭部項目的操作上很難沖在最前沿主刀頭部商業(yè)大片。所以，目前貓眼主投主控的電影項目基本是中小體量影片。

3

—高風險背后的教訓意義—

陷入市場誤區(qū)。

其實，對于貓眼來說，從參與出品順勢進一步成為項目主控出品，是貓眼一條必經(jīng)之路。作為一家上市公司，貓眼需要從資本角度展現(xiàn)出自身的價值，加碼主控出品正好是貓眼強化能力的一種體現(xiàn)。

不同于在電影項目上參與出品或者宣發(fā)主控，貓眼主投主控中小成本項目擁有的話語權(quán)更多，影片所能帶來的收益無疑會更高，同時需要承擔的風險也會更高。這一點從《風平浪靜》的上映就能看出來。

然而，貓眼主控出品中小體量影片的高風險并不止于此，而是《風平浪靜》同樣陷入了當下的市場誤區(qū)，沒能避開這兩年出現(xiàn)的行業(yè)惰性的貓眼與其他公司一樣尚未意識到這個問題。

究其根本在于，《無名之輩》《我不是藥神》這些中小體量影片的逆襲充滿了市場偶然性，但整個行業(yè)把這種市場偶然性當成了市場必然性。一時之間，市場上出現(xiàn)了不少“復制”而來的中小體量影片，市場表現(xiàn)“風平浪靜”，且類型較為單一，基本不曾跳脫出已有成功案例的犯罪、喜劇、懸疑等類型題材范圍內(nèi)。

實際上，絕大部分“復制”而來的影片并不具有《無名之輩》《我不是藥神》等中小成本影片能夠?qū)崿F(xiàn)突圍的市場偶然性。在《我不是藥神》之前，市場上并未出現(xiàn)過這樣類型鮮明的現(xiàn)實主義題材影片，這種先例的優(yōu)勢再加上影片足以媲美韓國類型片的扎實劇本，以及“買藥難”的大眾共鳴點，滿足了觀眾觀影需求的同時實現(xiàn)了逆襲；而在《無名之輩》上映之前，《毒液》等進口片利用市場“饑餓感”提升了大盤，但爆米花大片的統(tǒng)治力有限，觀眾開始對高品質(zhì)國產(chǎn)佳片有需求，相對而言劇本還算扎實的影片核心是代表大眾的小人物“尊嚴”，較為成功地撬動了更多的觀眾；《誤殺》則與《無名之輩》的情況比較類似。

應該看到的是，這些突圍出來的中小成本影片雖然有著現(xiàn)實題材引發(fā)大眾共鳴、高演技、中小體量、高口碑等外在共同點，但真正造就逆襲的原因在于優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的內(nèi)在元素。而更多市場表現(xiàn)不如人意的中小成本影片只是照搬了這個外在模板，忽略了“通過口碑完成逆襲”的本質(zhì)還是內(nèi)容，口碑也是一個外在體現(xiàn)。

因此，通過《風平浪靜》水花不大，貓眼應當意識到需要調(diào)整未來主控出品中小體量影片的方向，即回歸到觀眾更關(guān)注的影片本身，生產(chǎn)《我不是藥神》《無名之輩》這種高口碑、強類型的品質(zhì)內(nèi)容，而不是陷入單純的“口碑造就票房逆襲”產(chǎn)業(yè)惰性中。