Sir要講一部犯禁的新片。

有多犯禁？

舉個成年人的例子，臟話。

我們生活中最脫口而出的臟話有哪些？

（Sir就不說出口了，你們自己默念）

眾多語言學(xué)家的研究中，學(xué)術(shù)上對臟話的定義有兩條通用的特征。

其一，情緒；其二，禁忌。

所以某種程度上，我們最常用的臟話，背后即大多數(shù)人最避諱的禁忌。

死亡，親人，性。

今天要說的片子，三條就占了兩條。

做好心理準(zhǔn)備。

它的赤裸不會讓你罵娘。

而是讓你無話可說。

《我的兒子是死刑犯》

還記得那部大火的臺劇嗎，《我們與惡的距離》。

如果說《與惡》是一次對良心和公義的叩問。

《我的兒子是死刑犯》就是一次面對黑暗不加修飾，沒有溫度的窺視。

主角之一，《與惡》的案件原型——捷運“殺人魔”，鄭捷。

2014年5月21日，臺北捷運殺人案。

21歲的東海大學(xué)大二男生鄭捷，在臺北捷運江子翠站隨機砍人，造成4人死亡，22人受傷，犯下臺北捷運史上最血腥的刑事案件。

法院宣判：鄭捷死刑，褫奪公權(quán)終身。

案件轟動全臺灣。

一時間社會上回蕩著同一個疑問：到底為什么？

海報里那句醒目的話：“到底發(fā)生什么事，我也想問我兒子?！?/span>

Sir覺得這個問題太大了，至今沒有結(jié)論。

或者說，“結(jié)論”很多：

媒體報道的，警察調(diào)查的，法院判的，甚至他自己交代的（一心求死）……

《死刑犯》嘗試把問題縮?。?/span>

鄭捷，還有像他一樣臭名昭著的死刑犯們，會是個怎樣的人？

這么一問，有了“反轉(zhuǎn)”。

答案，牽扯出更多我們忽略掉的問題。

01

鄭捷是個怎樣的人？

辯護律師黃政豪總結(jié)：

兩個字，求死。

三個字，求速死。

鄭捷曾在招供罪狀中說，從國小五、六年級開始，就有想殺人的動機，這讓他感覺活著很累，想被判死刑。

他選擇在成年后動手，因為法律規(guī)定年滿18歲，才會判死刑。

之所以選擇無差別大規(guī)模殺人。

是希望犯下這樣的重罪，來讓自己得以速死。

犯案之初，他堅持不請求辯護律師和法律扶助。

且在行兇時沒有喝酒吃藥，保持意識清楚。

一次計劃周詳?shù)摹白詺⑹健币u擊。

基于以上原因，以及案件所造成的社會影響，本案創(chuàng)下了臺灣司法史上“定案后18天執(zhí)行、7小時完成審查簽署、只執(zhí)行1人死刑”的罕見紀(jì)錄。

一個罪無可恕的殺人犯，當(dāng)然應(yīng)受到法律的制裁。

辯護律師黃政豪的態(tài)度是，殺人犯也有辯護的權(quán)利。

他的一番話，讓我們看到臺灣地區(qū)司法界對量刑的探討：

黃政豪：我會盡一切可能性去做，保障你的合法利益，我不可能扭曲證據(jù)，違背事實，你有做過的我絕對不會說沒有做，但是我認(rèn)為需要調(diào)查的，我覺得一件事情也不能少。

鄭捷平均每6.8秒砍一人。

固然是“惡”。

惡背后呢。

如果求死，為什么不選擇自殺，而要選擇一種讓父母受傷的方式？

這個問題Sir先留給你。

下面還有線索。

02

鄭捷經(jīng)歷了什么？

律師黃政豪第一印象：防御性很強。

面對律師的溝通申請，他對外口徑一致，只說自己會配合。

一心求死的人，還防誰？

家人。

唯有在涉及到家人時，他有明確要求——“我不要牽扯到我的家人”

他不愿家人為他出庭作證，即便作證對他有利。

據(jù)臺北看守所施教人員筆錄記載，鄭捷被問及對被害者，有什么要說的。

他沉默了。

而得知父母下跪道歉，他回答：

我對不起爸媽。

這是一個感人的親情故事？

想多了。

下一幕馬上讓你收起同情。

整個案件過程中，律師坦言，和家人碰面次數(shù)只有一兩次。

接通律師電話，鄭捷父母很忐忑，懷疑通話被監(jiān)聽。

孩子殺了人，父母無法積極面對。

乍一聽，怎么可能。

父母作為至親之人，他們不出面還有誰會出面，敢出面？

仔細(xì)想想，又太合情理。

面對整個社會排山倒海而來的壓力，沒有任何一個人能做到站出來積極應(yīng)對。

在巨大的社會聲討下，無數(shù)話筒懟到面前。

戴著口罩的家人目光閃爍，根本抬不起頭來。

唯有一次一次——下跪，道歉，再下跪……

還不夠。

隨著鄭父不斷起身，人群中依然爆發(fā)出怒喝：

“別假了！”

憤怒絕對是有道理的。

4條人命憑空消失，4個家庭家破人亡，不罵你罵誰？

反過來想——鄭父何嘗不也家破人亡。

當(dāng)?shù)览碛錾系览?，沒辦法，只有站在人多的一方。

于是鄭父還是顫抖著說出那句大家想聽到的話：

“我真的很痛，但我必須講，法官能夠速審速決，來告慰受難者家屬”。

鄭捷是施害者，行為罪大惡極。

比起喪子之痛，一個更大的謎團還將困擾他們的余生。

教養(yǎng)出一個殺人犯兒子。

自己在哪個環(huán)節(jié)做錯了？

這個問題，Sir依然留給你。

03

還有一條線索藏在另一起案件里。

它與捷運案的不同在于對親人的態(tài)度。

弒父案。

2010年9月，新北市新莊男子陳昱安，因不滿父親分家產(chǎn)，砍殺父親111刀致死。

依照殺害直系血親罪，陳被判處死刑。

與鄭捷父母的不愿面對不同。

陳家人對兒子的態(tài)度——恐懼、躲避、甚至仇恨。

怕他出獄后報復(fù)殺人，堅決支持判處死判。

陳昱安從小由祖父母在臺南帶大，因被驕縱慣了，回到臺北父母身邊后，也不聽管教。

與父親關(guān)系一直不好。

在一次被父親趕出去后，他去買了兇器，守在家的單元門口，待到父親出門，陳沖出來動了手……

一段令人膽寒的對話，來自陳昱安的訊問筆錄：

問：監(jiān)視器畫面里你拿菜刀砍殺之男子為何人？

答：是我親愛的父親。我砍了幾刀好像沒用，我就又重復(fù)砍脖子，發(fā)泄我27年來心中的不滿與憤怒。

家庭的缺失造成兇手的冷血。

奇怪的是。

任何一個陌生人接近，似乎又能重新喚醒這個惡魔的溫度。

比如志愿者。

廢死聯(lián)盟法務(wù)主任林慈偉，怕他徹底和外界的連接關(guān)系斷掉，大概一兩個月會和他通信一次。

兩人間維持的通信多達(dá)62封。

比如律師。

兇手最開始的辯護律師去看守所看望陳，他非常開心，蹦蹦跳跳地趕來。

與這些外人的接觸中，陳第一次體現(xiàn)出“人”的模樣。

他有欲望。

對錢的欲望。

律師和志愿者，不管和他聊什么，他都會圍繞著一個主題：

需要錢。

而錢的價值，恰恰是他在“家人”那被灌輸最多的。

陳昱安與志愿者的通信中寫道：

“雖然我有生我的父母，可他們從來不聽我的心事，不重視我的內(nèi)心感受，卻以打罵的方式來教育我。灌輸了我在這個爾虞我詐的世界中唯有金錢至上的至理名言。對我而言，背叛傷害我的一切人事物，就只能以死來償還?！?/span>

似乎陳的怨念還沒有結(jié)束。

他還想完成精神上的“弒父”。

就像《風(fēng)平浪靜》中的章宇，他們都是升級版的“哪吒”。

“它比哪吒的故事多出了一把刀。哪吒拿起劍，說爹爹，孩兒的命還你。古典的文本就到這兒了……但原劇本是，‘哪吒’宋浩用刀捅了自己，說‘我還’，其實下面還有一句被剪掉了，是說‘你也還’，用刀把宋建飛給捅了，完成了弒父。”

錢，就是那把刀。

問題又來了——陳弒父究竟是出于對家人極度的愛，還是極度的恨？

好，提問環(huán)節(jié)告一段落。

可以看出來，《死刑犯》是希望提供另一個角度，引導(dǎo)社會進行反思和追問。

一邊是殺人犯作為犯人的罪孽；

一邊，殺人犯作為“人”的尊嚴(yán)與人性。

誰更大？

可惜，作為紀(jì)錄片，它顯得捉襟見肘。

素材有限，采訪人物有限，對案件深入程度有限……

而在生死這樣沉重的話題上，它更顯得有點不負(fù)責(zé)任。

受害者視角的缺失，讓它對兇手的喟嘆和同情變得單薄。

天平兩邊，有失偏頗。

唯有一個瞬間，Sir真正動容了。

意想不到的角色出場——負(fù)責(zé)處理鄭捷尸體的殯葬師。

他在鏡頭前完整地敘述出鄭捷槍決后，他如何機智地在媒體圍堵下，低調(diào)運走尸體。

為鄭父提供“見兒子最后一面”的機會。

父親見著了，母親呢？

規(guī)定只允許一名親屬到場。

于是這位人兄想出一招：

大體凈身，放入棺木后，撥通電話給鄭捷母親。

把電話放在死者耳邊，在火化前，讓媽媽說出想對兒子說的話。

一個放電話的動作。

是法理之外，“人”的溫度。

更是對所謂“禁忌”的冒犯。

如果說《死刑犯》真正讓我們有所反思，Sir覺得就一點。

在真相面前，別害怕犯禁。

當(dāng)我們因為傳說而遠(yuǎn)離那座城堡。

高墻圈住的，可能不是一只兇狠的野獸。

是我們的善意。

本文圖片來自網(wǎng)絡(luò)

編輯助理：布拉德特皮