最近，突然出了一批值得關(guān)注的華語片。

除了前段時間我們剛剛聊過的《孤味》，還有前幾天新鮮出爐的，同樣很優(yōu)秀的《同學麥娜絲》。

而今天，想跟大家聊聊其中一部引起大家熱烈討論的同性題材電影：《親愛的房客》。

本片在金馬上一舉斬獲最佳男主角與最佳女配角獎兩項大獎。

隨著臺灣地區(qū)同性婚姻合法化的熱潮，也出現(xiàn)了大量同性題材的影片。

比如，探討同妻與同性情人相處問題的《誰先愛上他的》；

以及，從主題曲到演員都大爆了一波的《刻在你心底的名字》。

今天要說的這部《親愛的房客》，在一眾同性題材作品中脫穎而出。

相比于很多作品還停留在借“同志之愛”的標簽，用流于表面的濫情，抹平同性戀群體的殊異性，又或者是不斷重復著“自我認同”這一老套的內(nèi)容時，這部新片對現(xiàn)實問題的冷靜呈現(xiàn)，顯然對于目前的社會更有意義。

《親愛的房客》涉及了諸如“同性家庭撫養(yǎng)”、“老年人安樂死”、“同性戀污名”等一眾沉重復雜的現(xiàn)實問題。

但是，在故事的講述上，導演卻刻意選擇以一種懸疑類型片的方式展開敘述。

影片一開始就是男主角林建一被收押，在法庭上接受審訊的場景。緊接著又以倒敘和插敘的方式，圍繞著“審訊”這一主線構(gòu)建起故事的全貌。

溫文爾雅的男主角林建一因何受審？

他又能否被無罪釋放？

這些疑點從故事一開始就吊起了觀眾的胃口。

接著，在開篇不久的第一場審訊中，檢察官拋出的問題直指本片題眼——身份問題——

“你和這家人是什么關(guān)系？”

當林建一給出“房客”這樣一個安全的答案時，檢察官繼續(xù)逼問道“一般的房客可不會這樣?！?/p>

這是怎樣的一家人？

大兒子去世，二兒子不見蹤影，只剩下身患惡疾的母親和一個小孫子。

而自稱為“房客”的林建一，不僅支付著一家人生活的全部開銷，甚至全力照顧家中的一老一少。

更奇怪的是，除了小孫子之外，全家人似乎都對他都不太待見。

甚至不在一個桌上吃飯，在祭拜長子的時候他也只能站在一旁。

這些責任顯然早已超出“房客”的范圍，面對盤問，林建一重新給出了另一個身份：

“伴侶”。

他是這一家死去的大兒子的伴侶。

愛人去世后，他主動承擔起照顧他母親和兒子的責任。

而隨著年邁的母親去世，作為長期照顧小孫子的負責人，他順理成章地獲得了撫養(yǎng)權(quán)。

聽聞母親去世的消息，常年不著家的二兒子姍姍來遲。

他意外發(fā)現(xiàn)了母親的遺囑，家中唯一的財產(chǎn)——這棟老宅，竟然留給了小孫子。當然，這也就意味著，誰獲得孫子的撫養(yǎng)權(quán)，誰就能得到老宅。

正因為如此，老二就將母親的死指向這個家中從親緣身份上最疏遠的“房客”林建一，指控他謀殺母親從而得到遺產(chǎn)。

一時間，老人死亡的真相，愛人死亡的真相，撫養(yǎng)權(quán)的真相等等疑點逐一浮上臺面，成為這樣一部反映同性戀現(xiàn)實的影片的情節(jié)推動力。

從某種程度上說，導演不斷地拋出疑點來引誘觀眾觀影的積極性，的確在沉重克制的內(nèi)容之下增加了本片的可看性。

但也正是懸疑片的套路，以及情節(jié)邏輯上存在的漏洞，使得這個故事本來可以深入開掘的情感內(nèi)容，缺乏了深度和力度。

實際上，在這些敘述策略之下，《親愛的房客》不斷真誠地試圖觸及某些社會真實，這是本片最難能可貴的地方，也是它真正能直抵人心的部分。

就算是我們意識到了劇情的套路之處，卻不得不被它所呈現(xiàn)的真實所打動，甚至潸然淚下。

相比于前段時間大熱的《刻在你心底的名字》，倚靠著歷史大事件為單薄的愛情加碼，重述著“發(fā)現(xiàn)自己”的命題。

《親愛的房客》在“同性婚姻合法化”這一耀眼的標題下，仍在坦誠細致地挖掘著同性群體的現(xiàn)實處境，并由此發(fā)出了自己的詰問。

當我們?yōu)槠綑?quán)的進步振臂高呼時，同性群體的實際生活到底有沒有改變？

顯然，“合法化”并不意味著同性平權(quán)的實現(xiàn)，在歡慶果實與不斷反思之間，本片選擇了后者。

在開篇的審訊中，面對檢察官逼問林建一留在房東家里是何居心時，他反問道：“如果我是女的，我的丈夫死了，你們還會問同樣的問題么？”

我們會發(fā)現(xiàn)，在男權(quán)話語中處于弱勢的女性，卻在另一套話語系統(tǒng)中成為強勢的一方。而林建一的反問，真正撬動的是某種社會平權(quán)的真相。

當你以為自己和周圍的環(huán)境一片祥和，人人平等時，男權(quán)、異性戀霸權(quán)、種族主義、甚至是殘疾人等等交錯縱橫的話語系統(tǒng)，卻使個體的位置總在強勢和弱勢兩者間不斷轉(zhuǎn)換著。

因此，社會平權(quán)并非事不關(guān)己，也不是圣母式的口號。

它關(guān)乎我們每一個人，只有每個人不斷地反問、反思，才能實現(xiàn)真正意義上惠及大多數(shù)的平等。

在這個層面上，《親愛的房客》由同性戀伴侶去世而向外延伸的家庭撫養(yǎng)問題，讓我們得以“看見”，那些對異性戀伴侶來說正常普通的事，在同性戀伴侶這里卻是難以跨越的鴻溝。

照顧伴侶一家的林建一，將對愛人的感情以這樣的方式延續(xù)下去。但是，這樣正常不過的“愛”卻在不斷經(jīng)受著質(zhì)疑和污名化。

他手機上的約炮軟件，以及和小朋友的相處，都在社會觀念中被唾棄為“錯的”、“不正常的”、甚至是“犯罪的”。

一直在家庭中缺席的二兒子，突然趕回來，把小孫子帶走做心理咨詢。診療室上赫然寫著“防止家暴，防止性侵”。

他“正義”地說道：“我不想讓他在不正常的環(huán)境下成長?！?/p>

老二這樣的舉動，看似無可指摘，但內(nèi)在的邏輯卻是以異性戀的霸權(quán)對同性戀群體進行污名。

他顯然隱隱地將“同性之愛”與不分對象的戀童獸性畫上了等號。

而這恰恰是社會陽面背后的真實。

當我們看似承認同性戀的存在時，是否又在以一個完美化、標簽化的觀念框定他們？

同性戀的標簽一經(jīng)確認，個體的差異性就被瞬間抹平，他們作為“人”同樣的七情六欲、肉體欲望、復雜與淺薄等等特質(zhì)都會或多或少地被忽視。

除此之外，影片更難得的地方在于它并沒有將同性戀伴侶真空化，而是提供了多個視角，讓我們意識到這些問題的普遍性。

影片中，處在事件中心的九歲男童王悠宇，以一種孩童的視角給了這個沉重的故事喘息的機會。

在他的世界里，沒有等級、偏見，只有最直觀的感受。

而最諷刺的是，片中的大人們都打著“為他好”的旗號，不斷將他拉離林建一這個同性戀的身邊。

在王悠宇的世界里，唯一的一抹亮色正是來自這個被他喚做“爸爸二號”的男人。

顯然，對他造成傷害的并非這個不斷被指認為“壞人”的林建一，而是站在道德制高點上，不斷強勢入侵他生活的每個人。

在學校，同學會嘲笑他在作業(yè)本上只能填寫房客的名字。

突然到來卻如陌生人一樣的親叔叔，讓他指控親如父親的林建一。

而他與林建一在山間野營的美好經(jīng)歷，也因警察的介入而被徹底撕碎。

讓我們再次回到片中每個人都在搶著回答的那個問題：同性家庭能撫養(yǎng)好一個小孩么？

片中的叔叔、奶奶、警察，每一個人都早已越過了問題本身，因為重要的不是“同性家庭能否撫養(yǎng)好一個小孩”，而是“有愛的家庭就能撫養(yǎng)小孩”。

當林建一對著鏡子里的只有九歲的小朋友，狀似輕松地安慰道：“不要這么厭世嘛?！?/p>

就和《少年的你》中，坐在審訊室里的陳念反問懷孕的女警察“你放心把你的孩子生下來么？”一樣。

《少年的你》2019

孩子出了問題，回頭質(zhì)詢時，每個人卻都無可指摘。

錯的是什么？

好像只是一個模模糊糊的社會或環(huán)境，真正的問題卻永遠被懸置在語焉不詳?shù)脑捳Z辯白中。

除了孩童視角，影片中陳淑芳飾演的奶奶周秀玉也令人十分驚艷。

作為一位白發(fā)人送黑發(fā)人的母親，面對兒子同性戀的身份卻始終無法釋懷。但在病痛，以及行將終結(jié)的生命面前，糾結(jié)這些問題早已無足輕重。

當她在將死之際問出的那一句“我兒子和你在一起有幸福么？”時，影片已經(jīng)讓一位走到生命盡頭的老人，撥開了同性群體身上的重重迷霧。

這一切的一切，其實只關(guān)于愛，只關(guān)于生命，只關(guān)于感受。

盡管這部《親愛的房客》有許多不盡如人意的地方，但在同性平權(quán)的語境之下，它的確在嘗試著走得更遠。