恭喜！

今晚，第93屆奧斯卡公布“最佳國際影片”提名名單，一共五部。

《少年的你》成功入圍。

它的入圍什么意義？

此前，華語電影沖奧的歷史成績，七提一中。

唯一次獲獎是2001年李安的《臥虎藏龍》（其余入圍電影是《菊豆》《大紅燈籠高高掛》《英雄》《喜宴》《飲食男女》《霸王別姬》）。

距離上一次入圍決賽，17年前。

它又憑什么入圍？

坦白說，《少年的你》在藝術(shù)性上當然不及許多未被提名的候選者（比如另一部華語片《陽光普照》）。

但奧斯卡評委來自電影工業(yè)的各種崗位，結(jié)果是多方面評判的綜合體。

關(guān)于《少年的你》，Sir寫過影評、演技，盤過電影中的隱藏細節(jié)。

如果你曾試圖接近它，你會發(fā)現(xiàn)，它配得上。

如果你有疑義，Sir也理解。

由于奧斯卡最佳國際影片的最初入圍名單是由各國家地區(qū)選送，所以，《少年的你》或許并不能代表整一年華語電影最佳水準。

但必須承認——它代表華語電影，切實地收獲了一次國際視野的肯定。

是好事，是走出去，是文化自信。

然而，當Sir興致沖沖點開微博，查看喜報。

沒想到。

首先殺進輿論場的，不是易烊千璽粉絲，不是周冬雨粉絲，更不是影迷。

而是他們。

他們。

和他們。

“融?！?，“抄襲”，“丟臉”……

獎項公布后不到8分鐘，Sir本以為的“走出去”，變成“丟了臉”。

仿佛十七年后的再次入圍，是向世界揭開了華語電影的遮羞布。

越得獎，越丟人？

那仔細算算，《少年的你》這幾年“丟的人”還真不少。

國內(nèi)，金像、金雞、百花各有斬獲；

海外，入圍柏林（青年單元）、亞洲電影大獎最佳，周冬雨摘得亞洲電影大獎影后......

你會說，外國人不知道融梗真相啊。

這……

亞洲電影大獎的頒獎地，就設(shè)在日本大阪。

被指抄襲的原著作者東野圭吾，就是大阪人。

所以。

是《少年的你》花錢買通了以上所有獎項，還是“日本人怎么可能比中國人懂東野圭吾”？

那就奇怪了。

《少年的你》未經(jīng)判決的抄襲罪名。

奧斯卡不在乎，日本人不在乎，東野圭吾沒回應(yīng)。

轉(zhuǎn)了一圈，只有我們最在乎。

沒辦法，祝福的話得往后放一放。

Sir必須再次厘清兩個問題：

《少年的你》抄了嗎？

什么叫抄襲，“融?！庇质鞘裁矗?/span>

整個事件演變發(fā)酵，經(jīng)過了三年，Sir不敢說如今的我們會比當初理智、冷靜。

但Sir肯定，真正丟人的。

一定不是《少年的你》。

請問，實錘在哪？

無意拉踩。

當時太多人都揪出一部情景喜劇來對比——為什么《愛情公寓》你說抄襲，《少年的你》又不說了？

他們言之鑿鑿，異口同聲，你“雙標”。

雙標？

《少年的你》與《愛情公寓》是一回事？

說“雙標”前，有必要厘清一個概念——我們痛罵抄襲作品的證據(jù)是什么？

Sir以為。

首先看定論（法律判決）。

如，于正《宮鎖連城》抄襲瓊瑤《梅花烙》，郭敬明《夢里花落知多少》抄襲莊羽《圈里圈外》。

板上釘釘。

誰也洗不了。

沒有定論，至少看公論（業(yè)內(nèi)共識）。

如《愛情公寓》，雖沒被法律判為抄襲，但行業(yè)和權(quán)威媒體的觀點基本一致。

《時代》，用了竊（theft）和偷（stealing）這樣的字眼來形容。

《每日郵報》這樣批評：整個場景、整片的對話都是逐字逐句剽竊（ripping off）上世紀90年代風(fēng)靡一時的情景喜劇以及一些其他美劇。

中文媒體更絕。

以“像素級”抄襲砸爛。

——因為它不僅撞梗，是精細到了分鏡、機位、臺詞、道具，無一不撞。

△ 來源于曾經(jīng)的《愛情公寓》抄襲門專題網(wǎng)站cpartment

但《少年的你》？

許多人說“抄襲”實錘，恕Sir愚鈍，實錘在哪？

這是Sir曾經(jīng)那篇《「少年的你」想說卻不敢說的，我都幫你挖到了》的后臺留言。

這是Sir在豆瓣賬號刷到的廣播。

這是當時易中天老師點評的《少年的你》。

你可以說Sir在“選擇性呈現(xiàn)”，但同一時間，如此多不可能收錢的人集體雙標，是不是起碼證明，抄襲這事存在爭議？

有爭議，則無實錘。

好。

抄襲算不上，但原著小說《少年的你，如此美麗》“融?！笨偺硬坏舭伞?/span>

抱歉，對此Sir無法回答。

因為“融?！笔且粋€網(wǎng)絡(luò)用語，并不具備作為鑒定小說抄襲的法律依據(jù)。

“它不是法律概念，著作權(quán)法上沒有這樣的界定?！?/span>

同理還有調(diào)色盤。

百度百科顯示：

“調(diào)色盤是指將抄襲文與原文進行對比的表格，是解釋一篇文章是否抄襲的有用利器，因與現(xiàn)實中的調(diào)色盤在某種意義上相似而得名?！?/span>

但這段解釋后面還有下一句：

“但是值得注意的是并不能簡單的憑借調(diào)色盤判定一本小說是否抄襲，同時與調(diào)色盤相對的還有反調(diào)色盤?！?/span>

說白了，判定一部作品是否抄襲，是需要經(jīng)過一系列復(fù)雜，細致的“專業(yè)活”。

非一般人能勝任。

當年，“于正抄襲瓊瑤案”的判決書，就包含了種種實質(zhì)性相似的列舉：

對于原告陳喆主張劇本《宮鎖連城》改編自劇本《梅花烙》21個情節(jié)(小說《梅花烙》主張17個情節(jié)),本院認定情節(jié)1“偷龍轉(zhuǎn)鳳”、情節(jié)5“次子告狀,親信遭殃”、情節(jié)7“惡霸強搶,養(yǎng)親身亡”、情節(jié)8“少年相助,代女葬親、棄女小院容身”、情節(jié)9“鐘情饋贈,私定終身,初見印痕”、情節(jié)10“福晉小院會棄女,發(fā)覺棄女像福晉”、情節(jié)18“道士做法捉妖”、情節(jié)19“公主求和遭誤解”、情節(jié)21“告密”為原告作品中的獨創(chuàng)情節(jié),且劇本《宮鎖連城》中的對應(yīng)情節(jié)安排與原告作品構(gòu)成實質(zhì)性相似關(guān)聯(lián)。

錦繡未央抄襲案，法院也細致比對了兩部作品的侵權(quán)部分。

“其中第1、3、5-8、10-14、16、36、38-63、65-98、100、102-107、109-114、116-120、122-127處共116處語句存在相同或?qū)嵸|(zhì)性相似，具體分為以下三種情況：一是均使用了獨特的比喻或形容的具體表達……二是均采用相同或類似的細節(jié)描寫來刻畫人物或事物……三是均采用大量常用語言的相似組合。”

種種考證，絕不僅僅靠一張調(diào)色盤就了事。

并非剝奪網(wǎng)友質(zhì)疑的權(quán)力。

Sir想說的是——網(wǎng)友當然可以“我覺得抄襲”，但于媒體，不是這么輕飄飄的事。

在諸多聲音中，Sir同意這一句：

只是對于“小心”。

Sir有不同的理解——在自己不能準確判斷的情況下，必須審慎再審慎。

一方面自然是避免惹官司。

另一方面更在于，媒體作為一種社會公器，應(yīng)該小心使用手中的權(quán)力。

抄襲罪名，對于一部作品，就是等同于判了死刑。武斷下定論，萬一錯了，日后即使再糾正，造成的傷害也是不可挽回的。

手握利刃，豈可不慎？

所以你問Sir，《少年的你》（包括原著）抄襲了么？

Sir只能說，有嫌疑。

目前既無定論，也沒公論。

但。

可以爭論。

這，就扯到這場輿論的另一個戰(zhàn)場。

易烊千璽需要道歉嗎？

如果第一個風(fēng)暴Sir不置可否。

那對第二個。

Sir態(tài)度堅定。

不需要。

鑒定一部小說是否抄襲，是出版社的工作。

如果真的小說被判抄襲，為電影招來實際性損失，《少年的你》還可以要求出版社賠償。

更何況原著小說《少年的你，如此美麗》是否存在抄襲還是問號。

就算以后塵埃落定，抄襲了，那道歉，也該是小說作者玖月晞該干的事。

沒有人需要為“涉嫌”罪名認罪。

這難道不是我們今天文明的共識。

當然，你可以說，假如主創(chuàng)團隊一開始就選擇一部清清白白，毫無抄襲嫌疑的作品，會更好嗎？

會。

但他們選擇了，也沒錯。

有三種情況。

一，他們不知情（有抄襲嫌疑）。

——如導(dǎo)演曾經(jīng)表態(tài)。

“承認小說其實只看了一遍，就放在一邊。整個創(chuàng)作團隊始終堅持不過分拘泥于原著，只保留其中適合電影的成分?！蠹乙恢痹诹脑趺慈ジ木?，怎么去搭?！瘜?dǎo)演這樣說，‘我們想給自己多一點空間，去做加法，去做改變?！?/span>

其實原著一直存在爭議。而對于有人認為主角人物關(guān)系像東野圭吾的《白夜行》的說法，導(dǎo)演坦言：‘我知道，但那本（小說）我真的沒有讀過?！?/span>

△ 鳳凰網(wǎng)娛樂

二，他們知情了，但他們自認為這不算抄襲。

三，他們認為這是抄襲，但依然想冒風(fēng)險去改編。

第三種當然于有失道德。

最起碼傷害了廣大認真原創(chuàng)作者的感情。

但，Sir還是那句話——沒有人需要為“涉嫌”罪名認罪。

今天，誰能言之鑿鑿地站出來，說導(dǎo)演，主創(chuàng)就是為了一己私利，義無反顧地執(zhí)意改編抄襲作品？

恐怕除了他們自己，誰也代表不了。

那。

我們不妨把人心想象得良善點。

這不是軟弱。

這是為了不讓自己那么糾結(jié)與痛苦。

這，也是一種“公平”。

公平是什么，公平就是不問動機，只問標準。

而法律，就是我們達成共識的可量化的標準。

為什么我們說《少年的你》目前不構(gòu)成抄襲。

你說《少年的你》“融?！睒?gòu)成抄襲。

那“融梗”的標準是什么？

融一個？

融十個？

《一出好戲》上映時，被指出“抄襲”了《蠅王》。

但很多人不知道的是，《蠅王》“抄”得更明顯。

脫胎自《珊瑚島》：

拿了設(shè)定：一群孩子流落荒島，然后自己建立了一套社會秩序。就連兩個孩子的名字，都沿用下來。

還有其他各種形式的“融”呢？

比如《無雙》之于《非常嫌疑犯》；比如《唐人街探案》之于《雙瞳》；比如《乘風(fēng)破浪》之于《新難兄難弟》……

別誤會，Sir并不是說它們沒“抄襲”。

Sir的意思是，誰來定義。

不是你，也不是我。

不是一個人，也不是一百人，一萬個人。

是法律。

還記得Sir說過那個笑話么？

今天中國影史作品票房前十，幾乎都有被指控抄襲的黑歷史。

《戰(zhàn)狼2》。

有人說它抄襲《太陽淚》，因為情節(jié)中都有援救許多難民的內(nèi)容。

有人說它抄襲《等風(fēng)來》，因為都有在國外舉起中國國旗的橋段。

還有人說《戰(zhàn)狼2》抄襲小說《彈痕》。

——后來才發(fā)現(xiàn)，《戰(zhàn)狼2》的編劇董群就是《彈痕》的作者。

《流浪地球》。

有人說《流浪地球》抄襲了日本電影《妖星哥拉斯》，因為兩部都有星球可能和地球相撞，人類建立了噴射器把地球推離。

有人說《流浪地球》抄襲了《2001太空漫游》。

也有動畫迷說它抄襲了動畫《飛躍巔峰2》。

因為動畫有同樣推動地球的情節(jié)。

但后來證實，這部動畫比《流浪地球》原著晚了5年。

《紅海行動》就更夸張了。

有人直接說，《紅海行動》抄襲了《戰(zhàn)狼2》，因為都是撤僑。

但這難道不是因為兩部電影都改編自“也門撤僑”事件么？

也有人說《紅海行動》抄襲了《拯救大兵瑞恩》。

因為兩部電影都是派一個小隊去拯救一個人，傷亡慘重。

最扯的是，有人說《紅海行動》抄襲了“吃雞”，因為里邊武器裝備很像。

當然還有后來上榜的《你好，李煥英》《哪吒之魔童降世》。

你看出其中的荒誕沒？

當我們動不動以抄襲的大棒揮向每一個創(chuàng)作者，那真正的抄襲者，不會感覺疼。

因為大家都（被）抄襲了。

所以Sir才一次次強調(diào)——呼吁合理化，規(guī)范化地質(zhì)疑抄襲，并非鼓勵抄襲。

恰恰是對原創(chuàng)的保護。

這，又說到Sir以為此次事件真正的可怖之處。

來自一位用戶的留言。

他的最后一句話是，說白了，那些涉嫌抄襲的作品，就不該問世。

講真，這話讓Sir驚出一身汗。

“那些涉嫌抄襲的作品，就不該問世”。

所以，問不問世只取決于“涉嫌”？

換一個離我們近一點的說法——那些涉嫌犯罪的人，都應(yīng)該坐牢（槍斃）。

你。

覺得合理嗎？

這正是今天我們網(wǎng)絡(luò)最大的問題——過早地把個人的正義，當成不容置疑的正義。

在輿論上黨同伐異。

在“定罪”問題上大搞連坐制。

在已有的準繩面前，未加思考，急于行動。

比如把夸贊《少年的你》電影的人或自媒體，一并被列入“公開支持抄襲”陣營。

比如認為所有參與者都是幫兇。

連帶的，《少年的你》主創(chuàng)和演員，也“不干凈”。

誰是這場爭議的仲裁者？

這，才是危險的地方。

認為抄襲了，這只是一種意見，但有的人卻已然把自己的意見，當成不容質(zhì)疑的真理。

但凡不同意的，必須撻伐之。

借用毒友@柒七的話：

“抄沒抄襲這件事，如果沒有文學(xué)界司法界根據(jù)《著作權(quán)法》進行最終判定，那跟據(jù)司法無罪推定原則，它就只能算是有抄襲嫌疑，在這種情況下，雙方‘律師’都有辯護的權(quán)利。”

但遺憾的是很多人在討論這件事的時候，扮演的并不是律師的角色，而是法官的角色，只憑自己的主觀判斷或者聽取一方意見就給這件事情定了性。

冷靜下來，反抄者們，你會發(fā)現(xiàn)，那些為《少年的你》鼓掌的人，并不是原創(chuàng)者的敵人。

我們當然想維護原創(chuàng)，問題是，應(yīng)該找到一條好的標準，去保護原創(chuàng)，也保護合理的創(chuàng)作。

我們也對抄襲零容忍，前提是，在抄襲有定論的前提下。

大家對于保護原創(chuàng)的心愿肯定是相同，只是在選擇用何種標準，才能更好地保護原創(chuàng)。

而現(xiàn)在的問題是。

當最激進的聲音，要求所有人在抄襲問題上，都必須用同一套粗暴的標準。

那么很容易就變成一場站在道德制高點上的自嗨。

不僅無用。

而且有害。

比如，曾被《甄嬛傳》偷梗的匪我思存，在微博上呼吁大家追究抄襲，但不要對演員人身攻擊。

這樣溫和、善意的建言，也被斥為“白蓮花”。

難道一個被侵權(quán)的作者，也在縱容抄襲嗎？

易中天的文章下，聽到另一種聲音的人，張口就來“被資本收買了，操控了”。

稱贊過《少年的你》的李銀河老師也被一起劃入“恰飯文人”之列。

有人送上蜜汁祝?！跋Ｍ阌刑煲脖怀u”。

難道幾十年堅持自我操守的知識分子，一下全都被抄襲作者買通？

那么今天安利《少年的你》的兩位國外影星，也應(yīng)該被列為“嫌疑人”吧。

埃德加·賴特：“我真的很高興看到非常棒的[少年的你]在國際電影單元中獲得提名，因為我沒有看到太多人談?wù)撍?，請看一下吧?！?/span>

奧斯卡最佳女配角得主露皮塔·妮永奧：這是我看過最難忘的愛情故事……

當抄襲問題，正需要討論和界定的時候。

一些已經(jīng)開始通過誅心之論，去消滅不贊同他們的聲音，甚至是贊成得還不夠熱烈的聲音。

這，就是保護原創(chuàng)？

我們要把電影主創(chuàng)當成抄襲的幫兇。

普通觀眾是抄襲的幫兇。

主流媒體是抄襲的幫兇。

原創(chuàng)作者是抄襲的幫兇。

有社會聲譽的學(xué)者也是抄襲的幫兇。

那么最后，在反抄襲的陣營里，還能剩下誰？

而一個普通人看到這一切，他該相信誰——是那一群茫茫多的“幫兇”，還是另一邊高呼反抄襲口號的匿名網(wǎng)友？

不要以全世界為敵。

不要輕易認為“眾人皆醉我獨醒”。

不要為淵驅(qū)魚為叢驅(qū)雀，把社會上主流的、原本支持原創(chuàng)的中間派，也從反抄襲的行列中逼走。

如果真是這樣。

我們是在維護原創(chuàng)者嗎？

我們又維護了什么呢？

本文圖片來自網(wǎng)絡(luò)