文｜方正

8.8萬人打出豆瓣9.0分。

扎克·施奈德版《正義聯(lián)盟》甫一問世，便引爆了國內(nèi)影迷圈。對于一部超英片來說，9.0的評分實屬罕見，該成績僅次于諾蘭的神作《蝙蝠俠：黑暗騎士》。

反觀國外輿論場，該片上線海外流媒體HBO MAX后，IMDB網(wǎng)站給出8.7的高分，爛番茄新鮮度76%，反映出海外觀眾對電影的認(rèn)可；但以專業(yè)影評人評分為主的MTC網(wǎng)站上，該片僅拿下55分，并沒有及格。

從未有一部導(dǎo)演剪輯版電影能掀起如此大聲浪，圍繞電影內(nèi)外的諸多“故事”無疑是炒熱這一現(xiàn)象的主因：導(dǎo)演與制片方的反復(fù)拉扯、影迷逼宮華納的“導(dǎo)剪運動”、扎導(dǎo)粉與普通觀眾間的罵戰(zhàn)升級……

四年前，遭遇換導(dǎo)風(fēng)波的院線版《正義聯(lián)盟》遭遇票房、口碑雙撲街，直接導(dǎo)致DC電影宇宙的“幾近崩盤”，彼時，各界對導(dǎo)剪版《正聯(lián)》的期待就一直持續(xù)至今。

如今，這豆瓣9.0分顯然摻雜了太多電影“場外因素”的水分，那么，這部電影的真實質(zhì)量究竟如何？它擔(dān)得起9.0的高分嗎？把一部導(dǎo)剪電影搬上流媒體，又給電影業(yè)帶來怎樣的啟示？

扎導(dǎo)版《正聯(lián)》從何而來

扎導(dǎo)版《正聯(lián)》的降生離不開一場運動。

想當(dāng)年，扎導(dǎo)因與制片方矛盾、女兒Autumn去世等原因退出《正聯(lián)》導(dǎo)演工作，制片方找來《復(fù)仇者聯(lián)盟》導(dǎo)演喬斯·韋登“接盤”，剪輯出120分鐘的院線版《正聯(lián)》。

影片公映后大翻車，救場的喬斯·韋登成了“背鍋俠”，扎導(dǎo)粉、DC粉們齊刷刷指責(zé)是他毀掉了《正聯(lián)》，一場名為“放出扎導(dǎo)剪輯版”的大型網(wǎng)絡(luò)運動如火如荼地展開了，連片中蝙蝠俠的飾演者Ben Affleck都特意發(fā)推聲援。

然而，彼時的扎導(dǎo)早已與華納撕破臉，DC宇宙的后續(xù)創(chuàng)作與他已經(jīng)毫無瓜葛，放出一部導(dǎo)演剪輯的作品對于華納來說并無什么意義。直到2020年，粉絲的這場“逼宮”華納的運動終于迎來了轉(zhuǎn)機。

新冠疫情的爆發(fā)重創(chuàng)北美院線，加速了好萊塢線上流媒體的發(fā)展，出于提升華納旗下HBO MAX會員訂閱量的考量，華納高層終被說服，愿意給扎導(dǎo)提供7000萬美元的補拍資金，“挽尊”這部曾經(jīng)的滑鐵盧之作。

更反常的是，扎導(dǎo)這次為完全掌控創(chuàng)作話語權(quán)，主動放棄任何酬勞，以令這部《正義聯(lián)盟》影片名前直接冠以“扎克·施耐德”。要知道，在奉行制片廠中心制的好萊塢，能拿到終剪權(quán)的導(dǎo)演鳳毛麟角，扎導(dǎo)這番操作更是“前無古人”。

從各個角度看，扎導(dǎo)版《正義聯(lián)盟》這一項目都是好萊塢大環(huán)境下的一個異數(shù)。擁抱流媒體時代是對機遇的感激，但四小時的片長則是平臺回饋的溺愛。

一方面，導(dǎo)剪版的重裝上陣是一個典型文化事件，它揭示了粉絲對作者的確認(rèn)——聲量大到足以決定資本的決策；但另一方面，動用幾千萬資金“任性”支持一部粉絲向電影的上馬，這個行為本身又是相當(dāng)逆市場化的。

從頭到尾，這都是一場任性導(dǎo)演、瘋狂粉絲與好萊塢大制片廠的話語權(quán)戰(zhàn)爭，可以說，這部電影只要推出，本身就是已經(jīng)勝利。所以當(dāng)大家用“神作”、“史詩”這樣的字眼去評價它的時候，我們要特別警惕。

扎導(dǎo)版 vs 院線版

從觀感看，這也注定是一部屬于少數(shù)人的電影。

與2小時的院線版相比，該版本4個多小時的時長對粉絲來說是福利，對一般觀眾則是難以堅持下去的觀影馬拉松。

該片畫幅一改院線版的1.78:1畫幅，采用大家熟知的4:3全畫幅膠片比例，雖說內(nèi)容更豐富了，但習(xí)慣了寬銀幕的觀眾看著難免會別扭。

從故事維度上看，扎導(dǎo)版確實明顯優(yōu)于院線版。全片分六個章節(jié)講述故事，不是院線版呈現(xiàn)的幾個英雄單純的集結(jié)，而是講述了每個英雄的困境、掙扎及重生，以及把各位為何要集結(jié)起來對抗荒原狼的前因后果交代清晰。

人物層面，對鋼骨、閃電俠、海王的身世背景都做了全方位補充。

鋼骨獲得重生，其超能力與盲盒的連結(jié)令他居然晉升為推進情節(jié)的核心人物；閃電俠與父親的情感戲被豐富，有傷痛有掙扎，不再是原版純粹負(fù)責(zé)搞笑的工具人；海王不再是一個粗獷魯莽的肌肉男，而是情感細膩不外露，有牽掛和迷茫的兒子和國王。

當(dāng)然，不得不說，這些優(yōu)點得以發(fā)揮的原因是時長所致。四個小時給了扎導(dǎo)充分塑造人物的空間，完美補足了英雄們的弧光，但對于非粉絲來說確實觀感冗長，這樣的時長是否有必要仍是疑問。

在視覺呈現(xiàn)上，4:3畫幅放大了扎導(dǎo)的“審美潔癖”，慢鏡、升格、推鏡頭等扎式技法，賦予影像以古典、凜冽的油畫質(zhì)感，優(yōu)雅厚重的古典史詩氛圍。這些視聽上的高級感，都是扎導(dǎo)迷、DC迷引以為豪的看點，但它同時帶來觀感上的“疲累”。

如此看來，扎導(dǎo)版《正聯(lián)》確實是一部對院線版不足有所改進、質(zhì)量有所提升的佳作，但與此同時，深度主題表達的缺乏、慢鏡頭的濫用、過多配樂的使用、過度黑暗的結(jié)局，每一項都是對普通觀眾的勸退。

一邊是影迷對“扎式元素”的大肆吹捧，一邊是普通觀眾無法享受觀影過程的疲累，這讓兩方對電影看法的割裂越發(fā)嚴(yán)重。誠然，這或許是扎導(dǎo)發(fā)揮最好的一部超英片之一，但9.0分對于一部背向普通觀眾的電影實在顯得過譽。

被過度捧殺的導(dǎo)剪版

過譽的9.0分，這又一影迷群體“小眾自嗨”現(xiàn)象的背后，其實再次反映出影迷對“導(dǎo)演剪輯”這件事的過度神化與迷信。

誠然，對于擁有強烈表達欲與創(chuàng)作欲的“作者導(dǎo)演”來說，導(dǎo)演是決定一部電影作品藝術(shù)表達的核心，誠如作家于一部小說的重要性。但對于一部面向市場的商業(yè)電影來說，導(dǎo)演是否還是影片成功與否決定性的因素。

所謂“導(dǎo)演剪輯版”的電影，此前大多都用于碟片發(fā)行中。其目的，是碟商們?yōu)榱藵M足一部分追求“原汁原味”觀眾的要求，開發(fā)了電影在院線之外的另一條盈利渠道。

無論導(dǎo)演剪輯版還是院線版電影，其成片質(zhì)量、藝術(shù)成就其實很難籠統(tǒng)而言。但很多人似乎都一致看重導(dǎo)演的主動權(quán)，而忽略了院線版或許更精煉、更高質(zhì)量的特性。

若不是遇到流媒體崛起的機遇，使得電影的觀影場景被革新，四小時的電影可采取“追劇”式的分段觀看，一部四個小時的粉絲向電影萬萬是不會有市場的。由此觀之，即使院線版《正義聯(lián)盟》當(dāng)然雙撲街，大概率也會好過四小時導(dǎo)剪版本去往影院。

可見，扎導(dǎo)版《正義聯(lián)盟》的此番口碑逆襲只是一個意外。一方面，超英群像電影的高關(guān)注度，線上觀影付費體量的龐大，使得華納愿意推進這一非典型的項目；另一方面 ，有低質(zhì)量院線版《正聯(lián)》的下限反襯，扎導(dǎo)版《正義聯(lián)盟》即使質(zhì)量勉強合格，也足以滿足影迷的期待，這是它能被打到9.0分的主要心理動因。

在一個成熟的電影工業(yè)體系里，一個商業(yè)電影項目的成功與否，市場需求考量是首位，一定是團隊細致分工合作的結(jié)果，導(dǎo)演只是其中的“執(zhí)行者”之一，多數(shù)時候不應(yīng)是最終的主導(dǎo)者，畢贛《地球最后的夜晚》的失利就是其中典型的一例。

從這個維度去看，扎導(dǎo)版《正義聯(lián)盟》本質(zhì)上是扎導(dǎo)粉“導(dǎo)剪運動”催生的畸形產(chǎn)物，它不該、也不應(yīng)該成為這個市場項目制作的常態(tài)。