“扎導版《正義聯(lián)盟》再次證明了，DC宇宙最大的‘敵人’不是漫威，是華納?！?/strong>

如同華納在2020年5月承諾過的一樣，3月18日，導演扎克·施奈德（Zack Snyder）剪輯版《正義聯(lián)盟》，于2021年登陸HBO MAX 平臺，同日在國內“網(wǎng)盤資源上映”，迅速飆升至豆瓣電影熱門榜第一位。這個242分鐘的版本目前豆瓣評分為9.0分，而院線版時長120分鐘，評分僅為6.4分。于是，DC粉絲們紛紛開啟如上文所示的吐槽模式。

之所以線上上映 “扎導版”，顯然與疫情下Disney+和奈飛會員分別破1億、2億，HBO Max會員數(shù)僅有3770萬有關（截至今年1月）。華納有意憑借該片拉動HBO Max會員訂閱數(shù)。《信條》票房失利后，華納兄弟去年底宣布，2021年旗下《黑客帝國4》《自殺小隊2》等17部影片都將與HBO Max流媒體開播同步，將陣地全面轉移至流媒體。

情懷分之外，扎導版《正義聯(lián)盟》究竟值不值豆瓣9.0？又是什么拖累了DC宇宙，使其始終輸給漫威宇宙一籌？

DC宇宙和華納怎么了？

4個小時的電影呈現(xiàn)，背后是長達4年的心血，以及一個辛酸曲折漫長的誕生故事：2017年，華納高層與扎克·施奈德理念嚴重分歧，堅持片長必須控制在兩小時以內，扎克·施奈德養(yǎng)女Autumn自殺，最終扎克因合作崩潰和家庭原因退出。

執(zhí)導過《復仇者聯(lián)盟12》的喬斯·韋登接手后，將整個故事變得更娛樂化、減少了暴力成分。由此，院線版和原導演剪輯版成為主線相似但完全不同的兩部電影。院線版上映后再度票房口碑雙雙慘敗：IMDb上評分僅6.3分，全球票房為6.58億美元，未能覆蓋3億美元成本。據(jù)報道，扎導本人從未看過院線版。

此后，影迷和電影、漫畫行業(yè)人士為導剪版廣告發(fā)起眾籌，為防自殺協(xié)會募捐，并在網(wǎng)上請愿，明星如“蝙蝠俠”本·阿弗萊克、“神奇女俠”蓋爾·加朵、“海王”杰森·莫瑪，以及古天樂等均加入一場名為“放出扎導版正義聯(lián)盟”的網(wǎng)上請愿活動。歷經(jīng)影迷請愿、高層變動后，華納最終妥協(xié)，補加了7000萬美元預算用于視效制作、剪輯、補拍、宣發(fā)，扎導本人以0酬勞交換剪輯權，并在HBO Max上線一周前宣布將于次年上映。

相較于院線版，扎導版能看到以下區(qū)別：畫幅不同，院線版是1.78:1畫幅，扎導版是4:3畫幅；分六個章節(jié)講述，每條人物線也更加豐富完整；為后續(xù)DCEU展開埋下伏筆；刪去了許多刻意幽默；從PG-13升級到R級的動作場面更“炸”。

那么，“神作”之名究竟是否過譽？同以往扎導《守望者》《超人大戰(zhàn)蝙蝠俠》等作品一樣，導剪版評價優(yōu)于院線版，同時需要認知到的是，這依然是一部情緒主導下的粉絲向電影，尤其是院線版糟粕在前作為對比，因而可能存在評分上的“溢價”，只是由于粉絲基數(shù)過于龐大而得以破圈，成為了粉絲意愿改變資本意向的現(xiàn)象級事件。評分也同樣說明了這一點，該片在IMDB上評分為8.7分， critic媒體評分55，爛番茄新鮮度77%，爆米花指數(shù)為97%，即普通觀眾口碑要遠遠高于影評人和媒體口碑。

在扎導版《正義聯(lián)盟》刷屏，DC粉狂歡的背后，是長期被漫威宇宙碾壓的DC宇宙：第一位超級英雄超人1939年誕生于DC公司，由于其創(chuàng)建早于漫威公司，當時的漫威時常被指責“抄襲DC”；相較于MCU在瀕臨破產(chǎn)時貸款5.25億美元拍出的首部作品、2008年一鳴驚人的《鋼鐵俠》，華納直到2013年才推出首部DCEU作品《超人：鋼鐵之軀》，漫威在第一、第二階段的票房，就已經(jīng)是DC總票房的十倍左右。前者一年一部，后者一年三部，目前兩者電影數(shù)量相差約3倍。而在影迷心中封神的《小丑》《蝙蝠俠：黑暗騎士》三部曲是完全獨立于DCEU的序列，屬于DC電影，不屬于DC宇宙。

相比建立之初版權四分五裂的MCU，DC握有全部英雄版權，世界觀架構也更早，為何卻是漫威后來居上？其原因大致有以下幾點：DC粉所迷戀的“黑暗深度”，相較于MCU的合家歡風格商業(yè)性較弱，某種程度上限制了DCEU的受眾，一味轉變?yōu)閵蕵坊?，又被詬病為“學漫威”；華納手握哈利·波特和指環(huán)王系列IP，對DCEU重視程度不夠，超英系列電影開發(fā)晚，各部電影之間沒有埋下伏筆、導演個人風格突出或是公司過多干涉、時間線故事線彼此割裂；在僅僅推出三部單體超英片，粉絲基礎并不牢固的情況下就迫不及待地推出《正義聯(lián)盟》，而漫威影業(yè)是在推出五部單體超英片的情況下才推出的《復仇者聯(lián)盟》。

與續(xù)集電影不同，電影宇宙需要“可持續(xù)發(fā)展”設定與“精準的協(xié)調聯(lián)動”。華納的一貫風格是“過猶不及”、規(guī)劃混亂，在導演創(chuàng)作前期給予自由度、在后期過多控制和干涉，在《超人歸來》《超人：鋼鐵之軀》《正義聯(lián)盟》等案例中，在諾蘭式“暗黑”與爆米花兩種風格中搖擺不定，不斷更換導演，在《綠燈俠》票房血虧后，將“綠燈俠”從正義聯(lián)盟中整個剔除，雪藏9年。

與此同時，在凱文·費奇領導下的漫威影業(yè)，高度掌控MCU，導演成為流水線上的“作業(yè)工”，表現(xiàn)出了高度的設定嚴謹性和風格一致性，重視整體規(guī)劃和每部劇集、電影之間的聯(lián)系，不斷創(chuàng)新制造驚喜，例如《美國隊長2：冬日戰(zhàn)士》嘗試的諜戰(zhàn)片風，《黑豹》嘗試的莎士比亞戲劇風，幾乎“拍一部火一部”，成為目前最成功的超英電影宇宙。

作為DCEU首部超英集結電影，《正義聯(lián)盟》事實上的重要度與《復仇者聯(lián)盟》相當，而它的慘敗也成為DCEU幾近分崩離析，被MCU甩得來越遠的關鍵節(jié)點。一部扎導版《正義聯(lián)盟》尚不足以拯救DCEU，在國內，DC粉絲數(shù)量遠不能與漫威粉數(shù)量相比擬。

此前《神奇女俠1984》又一次撲街，《海王》算是這幾年難得的成功案例。而5500萬美元成本博取10億美元票房的獨立電影《小丑》，則成為近年來投資回報率最高的DC電影，它是否會啟發(fā)華納日后更傾向于獨立制作路線？

為了讓故事線能夠自圓其說，華納提出了多元宇宙的概念（同一個故事情節(jié)中存在多條平行的時間線），其下一部電影將是四次更換主創(chuàng)的《閃電俠》。目前MCU第四階段拉開了“下一個十年”的大幕，《獵鷹與冬兵》接檔大熱的《旺達幻視》，更有多部意在瞄準中國市場的電影，如首個華人英雄電影《尚氣》和趙婷執(zhí)導的《永恒族》，留給DCEU趕超的時間不多了。

資本博弈下的導演終剪權

“我要特別感謝參與請愿的所有人，顯然沒有他們這件事是不可能發(fā)生的?！痹鷮П硎尽Ｔ凇墩x聯(lián)盟》的導演剪輯版確認后，《自殺小隊》導演大衛(wèi)·阿耶在推特上發(fā)文，表示《自殺小隊》導演剪輯版同樣存在，“幾乎完整”，該片為了將分級從R級調整到PG-13而刪掉多場戲。

扎導版《正義聯(lián)盟》讓更多導演看到了將自己“親骨肉”公之于眾的希望，不過《正義聯(lián)盟》能夠成功推出導剪版，或許只是個例。資本砸下真金白銀的投入，從來都需要同等的回報，比如驚人的新增流量、熱度。

好萊塢以制片人中心制為主導，制片人不僅能夠決定卡司，還能用剪輯決定時長、分級、內容，不同的剪輯效果可能呈現(xiàn)出的基調完全不同，只有少數(shù)幾個處于好萊塢權力鏈條頂端的導演擁有最終剪輯權，如克里斯托弗·諾蘭，以及昆汀·塔倫蒂諾。

從電影誕生之初，資本與創(chuàng)作者博弈下的導演終剪權就摩擦不斷，電影產(chǎn)業(yè)高度工業(yè)化，整體風格統(tǒng)一的代價是個人風格的消失，例如四個多小時的影史經(jīng)典《美國往事》曾被剪成兩個多小時，所有的閃回段落被刪減，按正常順序排列，《銀翼殺手》被強行加入大團圓結局，大衛(wèi)·芬奇從不承認《異形3》是自己的作品。

電影公司以利益最大化為導向，時長更短的影片可能獲得更多的院線排片和票房，因而會選擇舍棄文藝表達，讓節(jié)奏更緊湊，創(chuàng)作者個人思想情感表達則不在優(yōu)先考慮之列。事實上，除了DC死忠粉，普通觀眾也很難有耐心看完4個小時的導剪版。

國內的情況則更加復雜，除了需要面臨資方、制片人的意見，更需要面臨審查制度等困境。此前昆汀的《被解救的姜戈》因“技術原因”被緊急停映，復映后4分鐘裸露暴力鏡頭被刪減，《好萊塢往事》因“李小龍事件”、昆汀拒絕刪減而撤檔。

為了維護自身創(chuàng)作理念的完整性，不少導演對刪減的反抗是“放棄署名權”。《浮城謎事》上映時，因內容刪改，婁燁成為了大陸第一位放棄署名權的導演?！讹L中有朵雨做的云》在公映的前七天被要求刪減，險些無法上映。2017年，導演徐浩峰在微博發(fā)文，表示要放棄新片《刀背藏身》的署名權，表示它已經(jīng)“面目全非”，并且聲稱將在其公映之后臭罵這部電影，而這都是為了保護它?！洞笙笙囟返膶а莺鎸?20分鐘刪減的要求，選擇了用自殺抗議。

更早之前，身兼制片人、監(jiān)制的著名導演賈樟柯表示過，好萊塢的制片人中心制還無法完全應用到內地。內地的電影業(yè)還不夠成熟，制片方不夠專業(yè)，還是由更專業(yè)的導演掌控“最終剪輯權”比較好。“等電影工業(yè)更加完善、制片者成長到可以與優(yōu)秀導演比肩的時候，可以由制片者掌控?！?/strong>

只要電影作為藝術品和商品的雙重價值還存在的一天，剪輯權應該交由誰的爭論就不會停止，資本與創(chuàng)作者的博弈也遠遠不會結束。