13歲女孩豪擲70萬(wàn)買畫背后的“設(shè)圈”調(diào)查

時(shí)間：2021.04.09 來(lái)源：人民日?qǐng)?bào)客戶端作者：刺猬公社

“70萬(wàn)事件”只是灰色地帶里的一個(gè)極端案例，還有更多的未成年人藏在海平面的冰山之下。

作者 | 語(yǔ)境世昕

編輯 | 石燦

4月7日，“13歲女孩花70萬(wàn)買畫”的一則新聞引起廣泛關(guān)注。這位女孩在數(shù)月之內(nèi)花費(fèi)高價(jià)找到多名畫手約稿，家長(zhǎng)發(fā)現(xiàn)后，要求畫手們退還稿款，糾紛四起。

“未成年”和“巨款消費(fèi)”兩個(gè)元素挑撥著大眾的神經(jīng)，話題隨即在各大社交媒體平臺(tái)引爆，引發(fā)大批網(wǎng)友圍觀。他們滿是疑惑：高價(jià)買畫往往發(fā)生在拍賣行和畫廊，在網(wǎng)上約稿也能花這么多錢嗎？

70萬(wàn)中涉及金額最大的稿件高達(dá)7萬(wàn)元，這筆錢指向畫手“白琴”。隨著事件不斷發(fā)酵，“白琴”也成了輿論焦點(diǎn)。圍繞其畫作內(nèi)容，“是否存在誘導(dǎo)性消費(fèi)”“交易合法性”等質(zhì)疑隨之產(chǎn)生。

白琴發(fā)布微博回應(yīng)諸多質(zhì)疑。她表示女孩自稱成年人，自己不存在誘導(dǎo)行為，7萬(wàn)元的約稿還包含加急費(fèi)用和各種贈(zèng)圖，均為合理范圍之內(nèi)。在溝通退款后，她已經(jīng)退還給了芙芙6萬(wàn)元。

但爭(zhēng)論沒有平息，眾說(shuō)紛紜間，女孩和畫手所處的文化圈子“設(shè)圈”也進(jìn)入了大眾視野中。

芙芙花7萬(wàn)元向白琴定制的人設(shè)圖

7萬(wàn)約稿的“設(shè)圈”邏輯是什么？

13歲女孩“芙芙”是標(biāo)準(zhǔn)的“設(shè)圈”玩家。設(shè)圈的“設(shè)”并不是很多人理解的“設(shè)計(jì)”，而是“人設(shè)”。

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，這是一個(gè)養(yǎng)“人設(shè)”的圈子。圈內(nèi)人往往會(huì)構(gòu)想出一個(gè)人設(shè)，人設(shè)既可以是對(duì)自己的設(shè)定，也可是一個(gè)全新的虛構(gòu)人物。

人設(shè)也可以被抽象成為一種藝術(shù)作品，創(chuàng)作者可以隨心所欲地對(duì)人物進(jìn)行構(gòu)想與搭建，設(shè)定人物的性別、外貌、身份、背景故事，還會(huì)賦予其性格、取向等各種元素。最重要的一點(diǎn)是：這個(gè)人設(shè)是獨(dú)一無(wú)二的。

在設(shè)圈內(nèi)部還有細(xì)分。OC（原創(chuàng)角色），指由自己設(shè)定、塑造出來(lái)的角色，獨(dú)屬于自己；“設(shè)子”與之相對(duì)，指從別人那里購(gòu)買來(lái)的設(shè)定角色。打開ACG社區(qū)App半次元搜索設(shè)圈，就能看到對(duì)設(shè)圈概念的詳細(xì)解讀，“你可以叫設(shè)子孩子，但你不能管原創(chuàng)OC叫設(shè)子”。

無(wú)論是原創(chuàng)OC，還是買來(lái)的“設(shè)子”，一個(gè)人設(shè)的“生命”往往會(huì)被“延續(xù)”，圈內(nèi)玩家會(huì)不斷完善設(shè)定，使自己的虛擬人物更加立體，讓其“長(zhǎng)大”。創(chuàng)作、完善人設(shè)的過(guò)程也被圈內(nèi)人稱為“養(yǎng)孩子”，他們喜歡稱自己的角色為女兒、兒子或者老婆，自己則是“家長(zhǎng)”。

芙芙在約稿平臺(tái)“米畫師”的賬號(hào)簡(jiǎn)介里，寫著“家有女兒”。她花70萬(wàn)不斷找人約稿的過(guò)程，就是她“養(yǎng)孩子”的過(guò)程。設(shè)圈是ACG亞文化大圈層下的產(chǎn)物，帶有諸多二次元特質(zhì)。

除了部分有美術(shù)功底的玩家會(huì)自己畫圖外，找畫手約稿是更多人的選擇。不同于同人圈“自發(fā)產(chǎn)糧，用愛發(fā)電”的情況，商業(yè)交易是設(shè)圈內(nèi)部的常態(tài)?；ㄥX“養(yǎng)孩子”已經(jīng)成為一種慣例，而畫人設(shè)也成為諸多畫手除商業(yè)約稿外獲取收益的重要業(yè)務(wù)之一。

米畫師平臺(tái)上人設(shè)圖售賣界面

隨著設(shè)圈的不斷壯大，畫手畫人設(shè)圖的模式也越發(fā)成熟。畫手通過(guò)設(shè)圈獲取收益主要有兩種方式：

一是金主（買家）提供人設(shè)與需求，畫手根據(jù)這些信息進(jìn)行創(chuàng)作，這類約稿往往需要大量的時(shí)間和精力，難度較高，價(jià)格也較高。

二是將自己創(chuàng)作好的人設(shè)圖進(jìn)行售賣，一些“設(shè)子”帶有基本的人物設(shè)定，另一些則是單純的人物形象，缺少姓名、身份等其他信息，等待著金主買走后再進(jìn)行補(bǔ)充。

金主不僅可以從“米畫師”等專業(yè)平臺(tái)進(jìn)行約稿，也可以從微博、QQ群、微信群、貼吧等社交媒體與畫手聯(lián)系，并進(jìn)行轉(zhuǎn)賬交易。這種私下的轉(zhuǎn)賬交易相對(duì)更加廣泛。

除此之外，設(shè)圈約稿還有諸多“花樣”，比如“共養(yǎng)”，指多個(gè)玩家共同擁有一個(gè)人設(shè)，拼單向畫手約稿；而拼單人數(shù)較多的情況被稱為“巨人車”，共養(yǎng)人數(shù)可以達(dá)到幾百人；“鈔能力”指設(shè)圈內(nèi)金主約稿出手闊綽；“太太”指比較優(yōu)秀的畫手等等。

事件的另一重要人物“白琴”被稱為設(shè)圈頂流“太太”。

白琴在“米畫師”平臺(tái)的評(píng)分達(dá)到五星滿分，評(píng)價(jià)中一半以上都是人設(shè)稿件。她也曾經(jīng)發(fā)微博表示，自己的約稿價(jià)格達(dá)到四位數(shù)是正常水平，上萬(wàn)也很常見。

米畫師平臺(tái)上白琴的主頁(yè)

“半次元”App中有一個(gè)主題為“入設(shè)圈后的花銷”的問(wèn)答，提供了一個(gè)答案：在58個(gè)回答中，許多玩家的花銷都達(dá)到了一萬(wàn)以上，部分甚至達(dá)到了7、8萬(wàn)，大多數(shù)人都擁有兩個(gè)以上身價(jià)上千的“孩子”。而人設(shè)圖約稿是“提高身價(jià)”的主要方式。

不少人認(rèn)為7萬(wàn)約稿有些離譜，但在部分設(shè)圈人看來(lái)，一個(gè)愿打一個(gè)愿挨，“白琴”的畫就值這個(gè)價(jià)。

人設(shè)的“身價(jià)”

7萬(wàn)是芙芙向白琴支付的價(jià)格，而芙芙在各個(gè)畫手約稿的金額總和高達(dá)70萬(wàn)。由于涉及金額過(guò)大，和約稿畫手溝通退款時(shí)，芙芙的母親揚(yáng)言“不退款就用700萬(wàn)讓設(shè)圈地覆天翻”，也引發(fā)了諸多討論。

不少畫手都能夠與“受害者”白琴共情，“創(chuàng)作不易，被退款還被威脅真是無(wú)妄之災(zāi)”。但令人意外的是，這樣“囂張”的威脅卻得到了很多人的“支持”，類似于“求求快把這圈子揚(yáng)了吧”的聲音并不少。

擁有近百萬(wàn)粉絲的微博畫手“魚總”在此事件發(fā)生后發(fā)微博表示，“設(shè)圈全是縫合怪”。CG畫家“烏合麒麟”也在微博上稱，不能理解圈子里的各種“規(guī)矩”，這些圈層規(guī)則就是為了“騙小孩錢”。

在白琴之前，設(shè)圈有過(guò)不少類似的“翻車”案例。畫手木星橙回憶，這些案例發(fā)生在設(shè)圈，涉及金額大，作者的繪畫能力也經(jīng)常被人詬病。

2020年，有畫手將自己畫好的設(shè)子拍賣到了17萬(wàn)元的高價(jià)，人設(shè)名為“熊熊公主”，當(dāng)時(shí)引發(fā)了廣泛熱議，17萬(wàn)元并不是一個(gè)小數(shù)字。事后，作者自己也覺得價(jià)格太高，半價(jià)將其賣給了出價(jià)第一名的金主。也有畫手曾以32萬(wàn)元賣出人設(shè)，直接導(dǎo)致畫手和買家都被“噴到退圈”。

拍賣價(jià)17萬(wàn)的人設(shè)“熊熊公主”

這些高昂“人設(shè)”真的能與藝術(shù)品比肩嗎？

小岑是一位畢業(yè)兩年的美術(shù)生，為了學(xué)習(xí)繪畫技巧，她在大學(xué)期間一直關(guān)注著很多畫手。2019年，她抱著學(xué)習(xí)的心態(tài)加入一個(gè)近兩千人的設(shè)圈約稿大群，但她很快察覺到一些問(wèn)題。

基于一名美術(shù)生的專業(yè)和多年的畫畫經(jīng)驗(yàn)，她發(fā)現(xiàn)很多被“設(shè)圈”奉為“大神”或者“神圖”的畫，雖然不能完全否認(rèn)它們的藝術(shù)價(jià)值，但是其價(jià)格和畫作本身不能完全匹配，同時(shí)，由于圈內(nèi)買家追捧花哨的畫作，簡(jiǎn)潔干練的風(fēng)格往往被認(rèn)為是“敷衍”，畫手也陷入了怪圈——“只崇尚復(fù)雜和堆砌，不在乎人體結(jié)構(gòu)和畫面協(xié)調(diào)”。

包括小岑在內(nèi)的許多畫手都認(rèn)為，圈內(nèi)存在“價(jià)格不看質(zhì)量”的問(wèn)題，似乎畫手的流量才是第一要義，人設(shè)的高價(jià)實(shí)則是太太名氣的溢價(jià)，“給孩子畫圖的畫手越有名，孩子就越有面兒”的風(fēng)氣愈演愈烈。

隨著近兩年圈子的不斷擴(kuò)大，新的“金主”不斷涌入，設(shè)圈有名氣、有實(shí)力的畫手供不應(yīng)求，圈內(nèi)有名的“太太”更成為眾星捧月一般的存在。像白琴這樣有名氣又不常接稿的太太，偶爾掉落一兩張接稿的檔期，金主們就像瘋了似的去排隊(duì)，四位數(shù)是很正常的價(jià)格。

當(dāng)金主們面對(duì)價(jià)格越來(lái)越高的市場(chǎng)時(shí)，陷入了一種“競(jìng)爭(zhēng)”中。

三位數(shù)身價(jià)的人設(shè)性價(jià)比很高

在社交媒體上發(fā)自己的人設(shè)圖，動(dòng)輒要配上幾千元的付款界面。一方面是為了證明圖的正版性，保護(hù)作者的權(quán)益；另一方面是一種攀比心態(tài)，金錢的投入不僅能讓人設(shè)更“美”，還證明了對(duì)人設(shè)的上心程度。

當(dāng)一些人設(shè)角色在圈內(nèi)有了名氣后，更需要對(duì)其人氣進(jìn)行維護(hù)，請(qǐng)知名畫手、不斷畫新圖成為了第一選擇，而這就需要金主不斷“砸錢”。有自媒體評(píng)論：設(shè)圈陷入了內(nèi)卷。

被“圈”住的小孩

“13歲女孩花70萬(wàn)買畫”之所以能引起如此軒然大波，一是因?yàn)椤疤靸r(jià)”，二是因?yàn)椤拔闯赡辍薄?/span>

“用錢去塑造一個(gè)喜歡的人物沒有問(wèn)題，問(wèn)題在于這個(gè)圈子沒有年齡限制，吸引了很多未成年買家，合同、法律意識(shí)相對(duì)薄弱，行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)也很模糊?！毙♂嬖V刺猬公社（ID：ciweigongshe）。

在很多圈子，個(gè)人私下約稿時(shí)都有一條潛規(guī)則：“口頭約定，直接轉(zhuǎn)賬”。這對(duì)買家賣家都沒有保護(hù)和限制。

但相比其他圈子，設(shè)圈更加不規(guī)范，信息相對(duì)閉塞，會(huì)出現(xiàn)許多私下議價(jià)、抬價(jià)導(dǎo)致高價(jià)的情況。從一定程度來(lái)說(shuō)，“高價(jià)低齡”促成了設(shè)圈眾籌買人設(shè)的“巨人車”特殊文化。

當(dāng)“未成年”“高金額”“無(wú)合同”三個(gè)要素綁定在一起，就成為一顆隨時(shí)會(huì)爆發(fā)的炸彈。

在事件的對(duì)峙中，即便白琴在微博上表示自己多次詢問(wèn)芙芙是否成年，并得到了對(duì)方肯定的回答，但最終仍舊陷入了糾紛中。“避雷”未成年人一直是許多圈內(nèi)人心照不宣的共識(shí)，但遺憾的是，圈子的低齡化已經(jīng)成為不爭(zhēng)的事實(shí)。

在“半次元”App的一個(gè)帖子里，有位玩家表示自己從“07年就開始玩人設(shè)”，下面的幾十條評(píng)論中，“07年我才出生”的言論并不在少數(shù)。

由于圈子小眾，以興趣愛好驅(qū)動(dòng)，平臺(tái)難以形成規(guī)模，整個(gè)圈層商業(yè)缺乏有效的監(jiān)管。與此同時(shí)，低齡化的金主群體缺乏理性消費(fèi)意識(shí)，拿著家長(zhǎng)的錢肆意消費(fèi)的現(xiàn)象難以制止，攀比的風(fēng)氣導(dǎo)致惡性循環(huán)。

“有人的地方就有江湖，圈子也很難有一個(gè)明確的邊界，我們的環(huán)境還沒有成熟到單獨(dú)討論網(wǎng)絡(luò)畫手行業(yè)規(guī)范的地步。”小岑說(shuō)。

低齡化的趨勢(shì)不是設(shè)圈獨(dú)有，整個(gè)ACG圈子、追星、直播打賞、游戲充值都是如此。木星橙的感受是，這種趨勢(shì)在“越流行的互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容（上）越明顯”，未成年人的消費(fèi)行為也更加偏激和狂熱。

高溢價(jià)、低齡化、缺規(guī)范，隨之而來(lái)的是各種經(jīng)濟(jì)糾紛，未成年人約稿后家長(zhǎng)要求退款的事情并非個(gè)例，幾次“天價(jià)圖”事件背后的買家都被證實(shí)為學(xué)生。圈子發(fā)展病態(tài)，又缺乏有效的規(guī)范與監(jiān)管，漸漸變?yōu)槊逼鋵?shí)的“野生市場(chǎng)”。

另一個(gè)不能忽視的問(wèn)題是家長(zhǎng)對(duì)未成年人的監(jiān)護(hù)和教育。在過(guò)往的“未成年人直播打賞”相關(guān)案例中，家長(zhǎng)是否盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任，也會(huì)成為法院判定返還金額的考量因素。