導(dǎo)演“協(xié)作式”創(chuàng)作的新市場要求，是通過同一故事給予觀眾完整的情緒。

文/七月

相差2倍有余。

今年的國慶小長假落下了帷幕。在上映了8部新片的這個檔期里，整個市場已經(jīng)成功地輸出了一部30億+、一部10億+的影片，拿下了近44億的票房成績，一掃暑期檔以來的市場低迷。

但與往年國慶檔不同的是，今年國慶檔的這些影片之間呈現(xiàn)出了更加明顯的票房差距：最大贏家《長津湖》與位居第二的《我和我的父輩》之間有著超過20億的差距；而其他幾部新片基本沒能破億。

其中，同樣屬于導(dǎo)演“協(xié)作式”創(chuàng)作模式的《長津湖》和《我和我的父輩》進(jìn)行了同臺競爭。不過，從市場反饋來看，延續(xù)了往年國慶檔多單元創(chuàng)作模式的《我和我的父輩》似乎沒能完全延續(xù)往年出彩的票房表現(xiàn)，反倒是《長津湖》極大地提振了市場信心；而在《長津湖》的對比下，《我和我的父輩》也沒能充分展現(xiàn)出自身的優(yōu)勢，更多的是完成了基本盤。

近幾年以來，導(dǎo)演“合力”逐漸成為了一種比較常見的選擇，從主旋律影片到商業(yè)大片，從被動到主動。尤其是在疫情的長期影響下，這種創(chuàng)作模式能夠提高項目的效率。但同一故事的《長津湖》和單元故事的《我和我的父輩》已經(jīng)展現(xiàn)出來了兩種“協(xié)作式”導(dǎo)演模式之間的不同，這足以讓整個產(chǎn)業(yè)開始思考：接下來的市場到底需要的是哪種“合力”？

1

—“一個故事”—

“合力”的更多可能性。

雖然之前也有多位導(dǎo)演聯(lián)合執(zhí)導(dǎo)的國產(chǎn)片，也有一些影片獲得了不錯的市場表現(xiàn)，或者實現(xiàn)了不錯的產(chǎn)業(yè)意義，但《長津湖》的突破仍然值得拿出來進(jìn)行肯定。這當(dāng)然不僅僅是因為《長津湖》成功打破了暑期檔后半段以來的市場低迷。

對比《我和我的父輩》仍是同一主題下多位導(dǎo)演分別執(zhí)導(dǎo)不同的故事單元來看，《長津湖》最大的不同之處在于，影片雖然集結(jié)了導(dǎo)演黃建新、陳凱歌、徐克和林超賢進(jìn)行創(chuàng)作，但多位導(dǎo)演“合力”講述了一個非常完成且連貫的故事，同時傳遞了相同的感情和情緒。

實際上，《金剛川》之前已經(jīng)實現(xiàn)了三個導(dǎo)演共同創(chuàng)作同一故事的發(fā)展進(jìn)度，導(dǎo)演們各自發(fā)揮了長處，最終的完成度也還算不錯。不過，《金剛川》采用了步兵、美軍飛行員與炮兵的三個視角分別呈現(xiàn)這段故事，從始至終保持了同一視角的《長津湖》顯然在此基礎(chǔ)上進(jìn)行了更多的升級嘗試。

不難看出，也正是因為如此，即使《長津湖》長達(dá)3個小時，對于普通觀眾來說略有門檻。但是《金剛川》多視角導(dǎo)致的情緒“斷層”，在《長津湖》時得到了有效的改善。

而從《長津湖》的內(nèi)容來看，幾位頭部導(dǎo)演合作一個完整的故事，不同風(fēng)格之間的融合并沒有造成影片氣質(zhì)的混亂，整個故事的完成程度也是同類影片中較為扎實的：關(guān)于七連的群像塑造，都是沿著“為什么要打仗”的主線展開的，同時明確了伍萬里等人物在抗美援朝戰(zhàn)爭中實現(xiàn)的成長，注重細(xì)節(jié)的文戲給觀眾帶來的代入感和情緒也是連貫強(qiáng)烈的。

可見，《長津湖》再次證明了導(dǎo)演“合力”的模式完全能夠離開單元結(jié)構(gòu)式創(chuàng)作，多位導(dǎo)演完成同一單片、表達(dá)同一情緒是可行的，這一模式正在越來越成熟；而這一模式的更多可能性也應(yīng)該被市場和產(chǎn)業(yè)看到。

2

— “基本盤”—

出現(xiàn)審美疲勞。

與成為今年國慶檔最大贏家的《長津湖》形成對比的是，同樣屬于導(dǎo)演“協(xié)作式”創(chuàng)作的《我和我的父輩》并沒能在這個黃金檔期里爭取到更多的市場空間，僅達(dá)到《長津湖》票房的1/3。

截至目前為止，貓眼專業(yè)版關(guān)于《我和我的父輩》的預(yù)測總票房落在了15億左右。而從《我和我的祖國》的30億+，到《我和我的家鄉(xiāng)》的近30億，再到今年的《我和我的父輩》，近乎砍半的票房成績并不算樂觀。

究其根本來看，作為“我和我的”系列的第三部影片，《我和我的父輩》的影片內(nèi)容延續(xù)下來了同樣的多導(dǎo)演單元敘事模式，連續(xù)第三年進(jìn)入國慶檔市場接受觀眾的考驗。僅僅是這一點，足以給觀眾們帶來一定的審美疲勞，這是這個系列出現(xiàn)票房下滑的最大問題所在。

尤其是，縱觀一直以來的國內(nèi)市場，觀眾對于單元敘事的影片接受度不算高；而這類影片的單元內(nèi)容相互獨立，并不是每個單元都能獲得每個觀眾的喜愛，反而容易導(dǎo)致觀眾對導(dǎo)演們進(jìn)行排名評價，這一問題在《我和我的父輩》中變得更為明顯，也給影片的市場表現(xiàn)帶來一定的消極影響。

不過，從《我和我的父輩》的大眾評價來看，淘票票9.5、貓眼9.5、豆瓣7分算得上是不錯的成績。但關(guān)鍵在于，缺少驚喜的《我和我的父輩》沒能順利出圈，只能實現(xiàn)基本盤。

畢竟，率先提出了導(dǎo)演“夢之隊”的《我和我的祖國》能夠憑借著試水，吸引足夠的關(guān)注度和話題度，大眾的期待值也不高，反而更加容易收獲驚喜；而《我和我的家鄉(xiāng)》則是在國內(nèi)市場經(jīng)歷了疫情沖擊之后，剛恢復(fù)不久的時間點上映的，自帶“救市”使命的關(guān)注度并不算低，加上更加流暢的單元結(jié)構(gòu)創(chuàng)作也能帶來一定的加分。

相比之下，市場和大眾對《我和我的父輩》的態(tài)度有點“冷淡”。雖然吳京、章子怡、徐崢和沈騰都有著不錯的市場號召力和影響力，但影片沒能給到超出期待值的內(nèi)容，也就無法擁有更多的話題度。再加上，同期競爭的《長津湖》熱度十足，也會分?jǐn)偞蟊妼τ捌旧淼年P(guān)注。這一點從《我和我的父輩》的預(yù)售成績就能看出來。

3

—需要什么樣的“合力”？—

完整的同一故事和情緒。

對于接下來的國內(nèi)市場來說，已經(jīng)得到了市場驗證的導(dǎo)演“合力”創(chuàng)作模式，顯然會成為未來更多國產(chǎn)影片的優(yōu)先選擇，來滿足項目推進(jìn)更加追求效率的需求。這自然離不開當(dāng)下市場大環(huán)境的影響。

具體來看，疫情給電影制作體系帶來了長期不可逆的沖擊，現(xiàn)金流受阻等問題帶來的重重壓力放大了市場上供不應(yīng)求的矛盾，使得不少影片為了滿足旺盛的市場需求，需要縮短之前的創(chuàng)作周期，更加講究“時效性”。這一情況在短期之內(nèi)不會發(fā)生太大的改變。

以《長津湖》和《我和我的父輩》為例，兩部影片均選擇了協(xié)作式導(dǎo)演創(chuàng)作模式，更多看重的也是更穩(wěn)定且效率更高的優(yōu)勢。只是《長津湖》更多是因為疫情帶來的停擺，在影響了項目計劃的同時還損失了上億資金，重啟之后必然要提高效率；而《我和我的父輩》作為同系列的第三部，需要實現(xiàn)“一年一會”的計劃，也需要快速完成項目的推進(jìn)。

只不過，在《長津湖》和《我和我的父輩》兩種截然不同的導(dǎo)演“協(xié)作式”創(chuàng)作模式對比之下，接下來的市場到底需要怎樣的導(dǎo)演“合力”，逐漸成為了整個產(chǎn)業(yè)需要進(jìn)行思考的一大重點問題。

實際上，導(dǎo)演“協(xié)作式”創(chuàng)作從《我和我的祖國》開始，經(jīng)歷了《我和我的家鄉(xiāng)》《金剛川》等，再到如今的《長津湖》和《我和我的父輩》，已經(jīng)能夠明顯看出這種模式所實現(xiàn)的成長：從單元結(jié)構(gòu)創(chuàng)作到同一故事創(chuàng)作，再到在一個故事里逐漸滿足更多的情感需求。

而這種成長變化所體現(xiàn)出的是，對于接下來選擇導(dǎo)演“協(xié)作式”創(chuàng)作的影片來說，整個市場更加希望這些影片能夠通過一個完整連貫的故事，向觀眾傳達(dá)同樣完整連貫的情感。擁有完整的同一故事和情緒的《長津湖》與仍舊單元化敘事的《我和我的父輩》同臺對擂展現(xiàn)出了差距明顯的票房成績，正好給整個產(chǎn)業(yè)帶來了參考經(jīng)驗。