今天開場還是要提《魷魚游戲》。
但Sir要說的是缺點(diǎn)。
或者說，遺憾。
很多影迷都提到的：
為啥不是黃政民來演成奇勛？
當(dāng)然不是苛責(zé)李政宰的表演。
而是。
黃政民身上的“無賴氣質(zhì)”，實(shí)在不可替代。
黃政民何人？
身份很多，這里向不太熟悉韓影的毒飯簡單介紹：
作為演員。
韓國當(dāng)下最具票房號召力的實(shí)力派男演員，大鐘獎、青龍獎雙料影帝，長著一張為了說“阿西吧”而生的嘴。
作為搭檔。
他和李政宰之間的緣分，妙不可言。
最經(jīng)典的《新世界》，兩人演一對混跡黑道的難兄難弟，一痞一帥，硬生把黑幫片演成“愛情片”。
最近，他又多了一重身份。
惹來大量中國觀眾的關(guān)注。
畢竟。
他這次是“翻版”劉德華：
《人質(zhì)》
??
中國翻拍韓影我們見多了，而且類型不限。
《關(guān)于我媽的一切》《陽光姐妹淘》《你的婚禮》……
韓國翻拍國片，其實(shí)也不少。
但大多專注“犯罪懸疑”類：
《英雄本色》《毒戰(zhàn)》《全民目擊》……
最近，又看上一部。
《人質(zhì)》，翻拍自丁晟導(dǎo)演，劉德華和王千源主演的《解救吾先生》。
忘記了？
一個動圖你就記得：
改得好不好？
即使韓國票房不錯，但評分也不高，韓國大眾評分網(wǎng)站naver上評分7.58（滿分10），豆瓣更低，6.1。
僅從口碑看。
這次中韓影視友好交流，是我們勝出（原作豆瓣7.7）。
可喜可賀。
但Sir作為影評人，不想簡單地唯分?jǐn)?shù)論，尤其對于這樣難得的“同題競賽”。
放下立場，回歸電影。
Sir更感興趣：
我們這一次，究竟“贏”在哪？
會一直“贏”嗎？
01
群戲VS獨(dú)角戲
故事不陌生。
原型，2004年的真實(shí)案件，內(nèi)地著名演員吳若甫被綁案。
《重案六組》《特警力量》都以此改編過。
《解救吾先生》無疑是最被大眾熟知的一次。
中韓兩版，劇情主線基本一致：
著名演員被綁架后，演員怎么跟綁匪斗智斗勇，警察又如何把他救回。
但具體操作則區(qū)別很大。
海報(bào)就亮明態(tài)度：
中國版，“人質(zhì)”劉德華C位，但綁匪、警察所占面積不??；
韓版，“人質(zhì)”黃政民也是C位，且是絕對C位，后排六人，都不是全臉，五個是綁匪，完全沒有警察的戲份。
這便是兩版對于“視角”的取舍：
前者，多線并行，強(qiáng)調(diào)人質(zhì)、匪徒、警察三方你來我往、見招拆招的對壘快感。
后者，更像黃政民的獨(dú)角戲，同時，Sir預(yù)感到電影里警察都是豬隊(duì)友。
別小看這細(xì)微的調(diào)整。
電影視角，將決定整個故事的位移。
目前來看，兩種選擇不分優(yōu)劣。
02
劉德華VS黃政民
演技不必過多比較。
Sir這里討論的是角色設(shè)計(jì)。
《吾先生》中有一個亮點(diǎn)常被忽略：
原型人物吳若甫，的確出現(xiàn)在片中，并出演一個警察。
于是，當(dāng)吳若甫扮演的警察，在戲中對著當(dāng)年綁匪喊話時。
虛實(shí)難辨。
韓版也保留這一妙筆。
但它的做法簡單粗暴——黃政民演黃政民。
他“演”的就是自己。
在Sir看，正是這一改動。
讓“妙筆”成了“敗筆”——黃政民演的“黃政民”，大概是他演藝生涯中最不自然的角色。
這是一名怎樣的演員？
身手比成龍還靈活；
打起架來，比綁匪、警察都猛。
這哪是黃政民。
明明就是那個在《新世界》里，美隊(duì)上身，被稱為“電梯戰(zhàn)神”的丁青嘛。
不光身手開掛，還智力下降。
面對綁匪，不是傻傻地尬聊，就是一次次激怒對方。
綁架啊大哥，還顧著臉呢！
這哪是演繹過無數(shù)個角色的青龍影帝？
明明就是個沒腦子的十八線網(wǎng)紅啊。
總之，我們無法相信，這是一個“黃政民被綁架”的故事。
編劇苦心的建立起來的“虛實(shí)結(jié)合”，因此沖散。
反觀《吾先生》。
人質(zhì)雖然叫“吾先生”，電影卻始終讓觀眾相信，他就是大名鼎鼎劉德華。
人設(shè)清晰：
香港影帝，頭腦清醒，且，沒有戰(zhàn)斗力。
行動一致：
被綁后迅速冷靜，認(rèn)清現(xiàn)狀：打不過只能智斗。
并且形成基本策略，花錢買命。
綁匪被困，他主動獻(xiàn)策，以便對方盡快安全地拿到錢，好令自己盡快脫險；
綁匪發(fā)怒，他據(jù)理力爭，因?yàn)橐运慕?jīng)驗(yàn)，認(rèn)慫反而會讓對方多疑。
Sir認(rèn)為最絕的一幕。
喝水。
綁匪端來可樂，吾先生果斷拒絕，說要喝白開水，還讓綁匪把杯子洗一下。
膽大包天？
不對。
首先，不喝可樂因?yàn)閾?dān)心里面被投放藥物，說明他謹(jǐn)慎；洗杯子，則表現(xiàn)了他即使身處絕境也沒有丟掉基本的體面。
自尊，是目前吾先生唯一能緊握的籌碼。
結(jié)果？
綁匪不僅沒發(fā)飆，更帶來我們不可思議的反轉(zhuǎn)：
得了個“惺惺相惜”。
黃政民那邊呢？
綁匪拿水，他滿不在乎、來者不拒，只管喝不管后果。
這一句。
電影里的“黃政民”，算是徹底敗給電影里的“劉德華”。
但必須重申：不是演員的鍋。
03
王千源VS綁匪們
反派塑造，是雙方?jīng)Q勝關(guān)鍵。
華子（王千源 飾），可以說是《吾先生》的“魂”。
說他是華語電影最經(jīng)典的反派之一，不過分。
Sir就說幾個動作。
華子是誰？
他是一個悍匪。
開場，華子去跟俄國人買槍，被懷疑是警察，怎么自證？
一把摟住翻譯，掏刀，捅。
又狠又瘋，但不失理智。
他還是一個控制狂。
激情戲，狂躁地從背后進(jìn)攻，雙手死死按頭。
鏡頭拉遠(yuǎn)，伸手可及的地方放著手雷與手槍。
這僅是華子的A面。
他的B面，藏得更深。
底層單親家庭出身，長久以來物質(zhì)和情感的雙重匱乏，導(dǎo)致極度自卑。
犯案前，看到漂亮女孩，他還是會下意識扭頭偷看。
犯案后，華子來到吾先生家里翻找銀行卡。
他還干了什么？
坐下沙發(fā)，打開飲料，慢悠悠地翻開雜志……
暗自模仿起劉德華的手勢。
一個粗暴悍匪的標(biāo)簽下，他漸漸展現(xiàn)出“人”的血肉：
恃強(qiáng)凌弱，用武力掩蓋自卑的扭曲性格。
華子的成功，不僅是演員功勞。
全片最過目不忘的鏡頭：
審訊室里的他，像一團(tuán)巨大的陰影，眼皮子朝上頂，透著股危險和頹喪氣。
最終這個陰鷙的眼神看得人寒毛直豎。
然而華子沖著攝像頭，隔空挑釁警察后，那粒沒抓穩(wěn)的餃子緊接著拆穿他的自信。
這一幕，是導(dǎo)演對“華子”宿命的預(yù)演。
以上一切，才讓結(jié)尾那段封神的哭戲成立：
華子被執(zhí)行死刑前，媽媽去探監(jiān)。
他努力保持以往吊兒郎當(dāng)?shù)臉幼?，裝作不怕死。
他想哭，卻又拼命咧開嘴笑。
最后他說，下輩子再給媽盡孝。
矛盾、悔恨，又不愿承認(rèn)。
一言蔽之，華子為什么深入人心？
他是個惡人，卻也是個活人。
韓版里的綁匪頭子崔基煥。
狠也是真狠。
光天化日之下就敢殺人，兇器還是隨手拿的易拉罐。
可惜。
兇悍有余，有勇無謀。
暴戾有余，臉譜化嚴(yán)重。
沒有感情，沒有牽掛，沒有軟肋。
兩個版本都有的一個情節(jié)：綁匪頭子去人質(zhì)家里搜銀行卡（U盾）。
《吾先生》里是搜到了銀行卡，但華子回來說沒搜到，同時上手勒脖子。
華子為何要撒謊？
因?yàn)樗朐p出吾先生家里可能還有的其他卡，目的是把吾先生吃干榨凈。
華子狡詐又貪婪的形象瞬間入木三分。
韓版卻直接改成了真沒搜到。
被勒得快死了，黃政民才來了一句“在便利店”。
大哥，你到底是真忘了還是想撒謊？
不管是哪種，都是蠢到家了。
原版綁匪給吾先生捆上的都是鐵鏈，完全杜絕他自行掙脫（劉德華上演動作戲）的可能，吾先生想博弈只能智取。
韓版綁的卻是繩索，分明這些綁匪是生怕黃政民沒有機(jī)會逃跑。
這一局，又?jǐn) ?/p>
04
類型VS表達(dá)
看到這里，你是不是也好奇——韓版為什么要這么改？
反派越黑，主角越強(qiáng)，警察消失……
像什么？
老套的超級英雄片。
正因?yàn)閷ΜF(xiàn)實(shí)里的“英雄”不滿，才更需要電影里的英雄。
所以。
比起把這個故事拍成一次精彩的綁架，韓國版更愿意跟隨創(chuàng)作慣性，把它呈現(xiàn)為一次對政府的諷刺。
韓影敢黑是傳統(tǒng)藝能。
《魷魚游戲》，剛借反派之口諷刺過韓國警察。
《人質(zhì)》同理。
警察們干了啥？
面對同一個匪徒，人家用的土炸彈，警察全副裝備，還硬是讓對方逃了三次。
接到報(bào)警電話，明明是重要線索，卻生生放過，完全沒有發(fā)現(xiàn)線索的敏感度。
還有最無語的。
韓版主犯直接自首，這本是極度無腦的行為，但在警察們更無腦的襯托下，反倒顯得運(yùn)籌帷幄、胸有成竹。
另一個例證，是韓版明顯加強(qiáng)媒體的戲份。
這本是一個新鮮的角度。
畢竟，原版媒體作用基本消失，被警方嚴(yán)控。
但韓版里的媒體是怎樣？
沒有調(diào)查，沒有對警察的不作為有任何披露，全程只有添亂。
尤其遺憾。
最終，電影也就成了韓國電影對政府（警察）又一次無關(guān)痛癢的諷刺。
但。
這只是韓國電影的毛病嗎？
《人質(zhì)》給予我們的警示在于：
當(dāng)創(chuàng)作者為電影、人物、故事預(yù)設(shè)下鮮明的立場，從而放棄最基本的，對邏輯的尊重，對敘事的打磨，對“人”的體恤時。
電影，便終成為某種意識和口號的“人質(zhì)”。
然而。
誰又能解救電影？
本文圖片來自網(wǎng)絡(luò)
編輯助理：哆啦C夢
分享到：
