兩年前，誰也沒想到?jīng)_出匹黑馬。
作為翻拍不輸原作，甚至細(xì)節(jié)和反轉(zhuǎn)還做了提升。
票房13億，評分年度第二。（僅次于《少年的你》）
兩年后，它早已不是平平之輩，而是被大家拿著放大鏡看：
這回，看你怎么“編”？
《誤殺2》
01
編。
Sir沒有別的意思，這就是《誤殺》系列的基本屬性。
《誤殺1》，李維杰設(shè)定是影迷，豆瓣資深用戶，一年就標(biāo)注幾百部犯罪片。
他脫罪的辦法，是電影“蒙太奇”
通過信息碎片的暗示，剪輯、加工證人的集體記憶，讓他們記住自己想要的故事版本。
《誤殺2》更直接。
主角林日朗（肖央 飾），職業(yè)編劇，混得不咋地，寫了幾個本子也沒人要。
兩部《誤殺》的勾連就在于：
主角看了很多電影，過不好自己的人生。
但當(dāng)他們身處絕境時，電影仍然還是最后一根救命稻草。
但如果你認(rèn)為《誤殺》1和2很相像，那一定會產(chǎn)生觀影落差。
首先——新的主角；
導(dǎo)演不再是柯汶利，不過仍是“唐探”門下導(dǎo)演，執(zhí)導(dǎo)過網(wǎng)劇《唐人街探案》中《玫瑰的名字》的戴墨；
改編的故事選擇了美國電影《迫在眉梢》。
但。
這些都只是表面一眼能看到的。
最核心的是什么？
Sir要說，是兩部電影對真相的不同理解。
先看故事。
《誤殺2》主角的出場就讓人不太能理解。
第一部的李維杰看起來像什么？
羊。
羊代表無辜、弱小、受到統(tǒng)治。
李維杰的確是這樣表現(xiàn)，也是這樣要求他的家人的。
面對審問，他示弱，他認(rèn)慫。
小女兒，也是全家最薄弱的突破口，在虎視眈眈下，更是像極了顫抖的羔羊。
而第二部呢？
主角林日朗搖身一變成了狼。
陰暗后巷，低頭，抽煙，沉思。
然后是一連串行云流水的操作——看得出來，是籌備多時了。
打火機(jī)被甩進(jìn)垃圾桶，燃起火苗，保安一下都聚集過來。
他直接穿堂而入，卡電梯，鎖后門，堵通道。
一聲槍響。
醫(yī)院被劫持了。
等等。
聽說過搶銀行，哪有搶醫(yī)院的？
就在都覺得這個男人不會怎么樣的時候，他的豺狼面目很快暴露無遺了。
預(yù)告片中。
只見他兇狠地注視著被虜獲的獵物。
像末路狂徒一般，與警察對峙。
更撂下狠話：
一個小時內(nèi)找不到心臟，我就開始?xì)⑷?，你們現(xiàn)在還有五十八分鐘。
哪里還有第一部中老好人的樣子。
瘋了。
一個被逼瘋的老實人。
原本他有一個幸福的三口之家，生活并不寬裕，但孩子就是最大的慰藉。
一次玩耍中，兒子突然暈倒。
送到醫(yī)院，診斷結(jié)果是心臟病，醫(yī)生說手術(shù)費(fèi)要200萬。
光有錢還不夠，還要排隊等待器官捐贈。
一個父親能為孩子做什么？
他的全部：
借了當(dāng)?shù)刈詈荻镜母呃J，也終于等到合適的心臟……
也依然不夠。
就在他等著孩子被推進(jìn)手術(shù)室的時候，醫(yī)生卻告訴他，心臟沒了。
沒了？
怎么會沒了？
這個世界真有偷心的賊？
還真有。
02
看到這里Sir一度疑惑。
一個人為了救孩子就要劫持醫(yī)院，得不到心臟就開槍殺人。
他的孩子是無辜的，難道醫(yī)院其他病人就不無辜？
當(dāng)產(chǎn)生了這種疑惑時，電影的懸疑和反轉(zhuǎn)才剛開始上演。
偷心的賊與其說是某一個人。
不如說是一個利益鏈條。
鏈條上捆綁著整個國家機(jī)構(gòu)。
首先，醫(yī)院。
宋洋飾演的達(dá)馬醫(yī)生，眼看著自己病人的心臟被盜走。
他想說點什么。
可院長一句：不要忘了是誰把你提上來做主任。
然后，警察。
如果他們能找出偷走了心的人，并且能夠維護(hù)正義，那么林日朗會被逼到這一步嗎？
任達(dá)華飾演的老刑警，就叫張正義。
可是他查到最后，發(fā)現(xiàn)正義已經(jīng)超出了自己掌控的范圍。
以及，更深的背景……
《誤殺2》與前一部仍在說同一件事：
面對體制性的不公，個體能夠做出什么樣的反抗。
為了救孩子，父親可以不惜一切。
但這個“一切”，不應(yīng)該包括正義本身。
否則和那些報復(fù)社會的人，把屠刀對向普通人來實現(xiàn)訴求的恐怖分子有什么區(qū)別。
在林日朗的家中，警察搜出一個劇本。
好像就是劫持案件的預(yù)演
一個男人為了兒子的心臟劫持醫(yī)院，最后警察沒有按時將心臟送到，他便大開殺戒。
可是在實踐中，林日朗的“人設(shè)”卻一點點崩塌。
說的是警察不按他的做，他絕不放人。
但人質(zhì)中有產(chǎn)婦即將臨盆，想到孩子，他還是無條件放走了這對夫婦。
雖然他拿著槍。
可到頭來醫(yī)院里唯一一起流血事件，還是院長用刀刺的林日朗。
想想看。
怎么會有歹徒，把自己的計劃寫成一個詳細(xì)的劇本？
更可能的情況是：
這個劇本就是計劃的一部分。
它寫出來的目的就是為了讓警察發(fā)現(xiàn)，然后相信劇本里的故事會發(fā)生。
再一次。
電影成為了無權(quán)者反抗的工具。
如果說《誤殺1》是李維杰扮羊吃老虎，瞞過了所有人，就連老婆也是在棺材中看見羊的尸體后，才看清他所有的算計。
在李維杰被捕后，所有人都說他是無辜的，是警察亂抓人。
“羊”的形象，被大家深信不疑。
那么《誤殺2》的林日朗，則是一只披著狼皮的羊。
他要讓所有人相信，自己兇狠無比，是一匹沒有底線的狼。
實際上呢？
一個鏡頭，林日朗走過醫(yī)院長廊。
盡頭是一尊佛像。
右手持智慧劍，左手拿金剛索。
這個以憤怒的形象示人，以智慧降伏魔障的佛像，正好代表著林日朗的表里兩面。
與其說《誤殺2》是一個被逼瘋的老實人。
不如說，老實人林日朗還是理智的，因為他太明白：
一只羊哪怕只想老老實實做一只羊。
有時也必須扮成狼的樣子才能活下去。
03
還記得第一部里，譚卓咬牙切齒說出的名臺詞嗎？
“有的孩子是孩子，有的孩子是禽獸?！?/p>
而到了第二部。
則變成：有的孩子是孩子，有的孩子不是普通的孩子。
也許，當(dāng)林日朗決定劫持醫(yī)院那一刻。
他就嗅到了真相的味道。
那是剛得知心臟被搶，決定劫持醫(yī)院前，林日朗最后一個卸下偽裝的神情。
無意中滑落一滴眼淚。
夾雜了一個父親的疼，一個小人物的懦弱，一種被懸于頭頂?shù)臋?quán)力之刃，被高聳的命運(yùn)之墻，壓迫得無處可逃的憤懣。
不同于第一部誤殺案那般直白。
第二部的誤殺，可能更復(fù)雜。
第一層，是特權(quán)對底層的“誤殺”。
搶走心臟的人，非等閑之輩。
但電影沒有把他處理成一個符號化的壞人。
如同《誤殺1》陳沖飾演的母親，她只是在單純作惡？
不，她首先是一個母親，為了自己的孩子與另一個母親對決。
《誤殺2》也同樣，兩個父親都是以愛的名義。
只不過有的人為了孩子可以動用特權(quán)，而有人，只有豁出一條賤命。
第二層，是體制對個人的誤殺。
片中林日朗和妻子，曾滿懷希望地申請重病補(bǔ)貼。
結(jié)果，四十個工作日才能知道審核結(jié)果。
孩子病危？
不好意思，沒法加急，因為人人都急。
所以，知道兒子為何要叫“小蟲”了吧。
林日朗一家，活得就像昆蟲，如草芥。
但——昆蟲，也是世界上分布最廣，生存能力最強(qiáng)的物種。
所以，也就到了第三層。
烏合之眾對個人的誤殺。
片中，警察對林日朗射擊了兩次。
現(xiàn)場圍觀民眾的變化，值得玩味。
第一次，民眾獲得的信息是，林日朗劫持醫(yī)院，獸性大發(fā)。
他們高呼：我就知道，他算什么好人。
甚至將病床上的孩子趕出去：你們是歹徒的家屬。
可當(dāng)臨產(chǎn)孕婦被釋放。
他們又說：這是個好人，應(yīng)該無罪釋放。
就像導(dǎo)演戴墨所說：“對一個人的定義，本身就是一種誤殺?！?/p>
而這些，林日朗也許都猜到了。
于是他不想避免誤殺。
他只想導(dǎo)演一出誤殺。
在Sir看來，《誤殺》1與2的最大區(qū)別也就在于——導(dǎo)演如何來看待真相。
在第一部中，真相從來沒有公之于眾：素察怎么死的，又埋在哪里？
李維杰用了一個謊言來實現(xiàn)他的目的，當(dāng)挖起的祖墳中沒有尸體，群眾憤怒了，一擁而上。
即，導(dǎo)演不相信群氓能獲得真相。
真相并非主角的解救之道。
到了第二部。
林日朗的最有力的武器，便是真相。
他故意放進(jìn)來一個女記者，并讓她查出幕后主使，然后將真相公之于眾。
群眾憤怒了：
那些道貌岸然的人，竟然是最虛偽和黑暗的強(qiáng)盜，他們再次一擁而上。
從英文名就能看出來。
第一部：Sheep Without a Shepherd。
無人指引領(lǐng)導(dǎo)的羊。
羊群沒有方向，聽見風(fēng)就是雨，李維杰是要沒有真相和正義的迷霧中，找到逃生的出口。
他正是利用了群體的盲目。
而第二部里，導(dǎo)演對于大眾的態(tài)度，則陽光和樂觀得多。
英文片名：Fireflies in the Sun.
“日光下的螢火蟲”。
這個意象，分別出現(xiàn)在影片中段和結(jié)尾。
第一次，是孩子問林日朗，為什么螢火蟲只在黑夜出沒，太陽下就不亮了呢？
第二次，是林日朗告訴孩子，這就是螢火蟲的勇氣，哪怕被擠到最黑暗處，哪怕壽命只有幾天。
他相信，光還是有用的。
這預(yù)示著，林日朗為了救孩子，最后做出的選擇。
他選擇了相信大眾，利用的是沒有契約精神的權(quán)力。
一個細(xì)節(jié)。
林日朗得知心臟被找回后，在和張正義談判，同意走出來投降。
然后，警察的狙擊手卻仍然開了槍。
這危險，不僅是對林日朗，更是對每個人潛在的威脅——如果警察公開撕毀了契約，是否下一次劫持事件，歹徒干脆直接殺人，反正談判了也是死。
個人如何抵抗強(qiáng)大的權(quán)力，而且還是一個言而無信，踐踏規(guī)則的權(quán)力？
不可能。
林日朗能做的，只是利用這種殘暴——只有權(quán)力自己的刀子，才能刺破權(quán)力自己的銅墻鐵壁。
他知道他們會言而無信。
但他們對他言而無信時，他的整個計劃總算完成了。
一個普通的父親被撕裂成兩面
他要么像野獸一樣，撕咬無辜；要么只能如神明般偉大，自我獻(xiàn)祭。
人就像鐘擺，難免在善惡之間猶疑。
就像片中的醫(yī)生和警察張正義。
他們?yōu)榱饲巴荆幌朐谌纹趦?nèi)惹事，選擇暫時的同流合污。
但在千鈞一發(fā)之際，醫(yī)生在天花板倒塌時，出自本能地跑去救孕婦。
警察在真相逐漸明了時，拿回掌控現(xiàn)場的對講機(jī)。
而如果一個社會，留給人的選擇，只有主動進(jìn)入食物鏈，懦弱地接受上一層的擠壓，同時冷漠地壓榨著自己的下一層。
那么終有一天。
底層的所有蟲子，都會在集體爆發(fā)，摧毀原本的食物鏈。
影片最后，原本是烏合之眾的圍觀者們，發(fā)起了暴動。
他們守護(hù)的，不是林日朗這只螢火蟲，而是作為蟲的自己。
表面看，這是一個溫情脈脈的父愛故事，可以輕而易舉地共情到每個人的困境，但在這層笑中帶淚的糖衣之下，卻包裹著一個極為殘酷的內(nèi)核。
是生命的脆弱和破碎。
是人性的灰色和殘缺。
是現(xiàn)實中不斷給我們拋來，永恒存在的難題。
人上人與底層的對立，大而無形的體制，蟲子之間的互相戕害。
可正因如此。
才需要作為烏合之眾的我們。
不要在螢火蟲肆意飛翔的黑夜，放棄追趕。
本文圖片來自網(wǎng)絡(luò)
編輯助理：奇愛博士多店老板娘
分享到：
