“三分鐘講完一部經(jīng)典電影”“十分鐘帶你看完60集電視劇”，類似的影視解說層出不窮，在越來越多的人群進(jìn)入到短視頻觀看和創(chuàng)作的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，影視解說背后都有哪些法律風(fēng)險(xiǎn)？北京互聯(lián)網(wǎng)法院顏君法官為大家解說全國首例涉及將影視作品制作成圖片集方式侵權(quán)的案件——“圖解電影”侵權(quán)案。

“圖解電影”為一款在線圖文電影解說軟件，以“十分鐘品味一部好電影”為口號。通過該軟件的影視截圖等工具，可輕松地將電影、影視劇制作成圖片集，這其中就包括了賬戶昵稱“青某某”未經(jīng)許可制作的某部知名電視劇的圖片集。該圖片集包含了電視劇截圖382張，圖片內(nèi)容涵蓋了劇集的主要畫面和情節(jié)，并在圖片下方附有相應(yīng)的文字?jǐn)⑹?。該電視劇的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)利人作為原告，認(rèn)為此種行為侵犯其著作權(quán)，遂將“圖解電影”平臺(tái)的運(yùn)營方訴至法院，要求對方賠償經(jīng)濟(jì)損失。

將他人電視劇進(jìn)行截圖制作圖片集的行為屬于提供作品的行為嗎？

根據(jù)現(xiàn)有制作技術(shù)，流動(dòng)畫面的電影及電視劇的實(shí)質(zhì)，是靜止畫面的集合和連續(xù)播放，電影和電視劇中一幀幀的畫面是該作品的組成部分。本案中，通過比對，“圖解電影”圖片集過濾了涉案劇集的音效內(nèi)容，截取了涉案劇集中的382幅畫面，截取的畫面并非進(jìn)入公有領(lǐng)域的創(chuàng)作元素，而為涉案劇集中具有獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)的部分內(nèi)容。

信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)中規(guī)定的向公眾提供作品，不應(yīng)狹隘地理解為是完整的作品，因?yàn)橹鳈?quán)法保護(hù)的是獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)，只要使用了作品具有獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)的部分，即屬于著作權(quán)所保護(hù)的范圍。因此，提供涉案圖片集的行為構(gòu)成提供作品的行為。被控侵權(quán)行為通過網(wǎng)絡(luò)在線方式，使公眾可以在個(gè)人選定時(shí)間和地點(diǎn)獲得涉案圖片集，該行為落入涉案劇集信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的控制范圍。

涉案制作影視解說圖片集的行為構(gòu)成合理使用嗎？

第一，涉案圖片集幾乎全部為原有劇集的已有表達(dá)，雖“圖解電影”方抗辯稱，按照一般電視劇每秒24幀計(jì)算，涉案圖片集僅“引用”了原作品0.5%的畫面內(nèi)容，但合理引用的判斷標(biāo)準(zhǔn)并非僅僅取決于引用比例，還需考查是否符合介紹、評論或者說明的合理需要。本案中，涉案圖片集目的并非介紹或評論，而是迎合用戶在短時(shí)間內(nèi)獲悉劇情、主要畫面內(nèi)容的需求，且涉案圖片集全部來自于對原告電視劇的截圖，故不屬于以合理引用作為目的的使用。

第二，涉案圖片集分散地從整部作品中采集圖片，加之文字解釋對動(dòng)態(tài)劇情的描述，能夠?qū)嵸|(zhì)呈現(xiàn)整部劇集的具體表達(dá)，公眾可通過瀏覽涉案圖片集快捷地獲悉涉案劇集的關(guān)鍵畫面、主要情節(jié)，提供圖片集的行為對涉案劇集起到了實(shí)質(zhì)性替代作用，影響了作品的正常使用。

第三，由于替代效應(yīng)的發(fā)生，本應(yīng)由權(quán)利人享有的相應(yīng)市場份額將被對圖片集的訪問行為所占據(jù)。

從市場角度看，以宣傳為目的與以替代為目的的提供行為存在顯著區(qū)別，涉案圖片集并非向公眾提供保留劇情懸念的推介、宣傳信息，而涵蓋了主要?jiǎng)∏楹完P(guān)鍵畫面，一般情況下難以激發(fā)觀眾進(jìn)一步觀影的興趣，不具備符合權(quán)利人利益需求的觀影效果，損害了權(quán)利人的合法利益。因此，涉案制作圖片集的行為不構(gòu)成合理使用。

是否應(yīng)由“圖解電影”軟件運(yùn)營者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任？

經(jīng)公證取證可見，在被告運(yùn)營的“圖解電影”網(wǎng)站上提供有涉案圖片集，被告抗辯其僅為信息存儲(chǔ)空間服務(wù)提供者，對此負(fù)有舉證責(zé)任。被告提交的后臺(tái)記錄僅載明被控侵權(quán)內(nèi)容上傳者的用戶名、注冊郵箱等信息，不足以證明涉案圖片集為真實(shí)用戶所上傳，應(yīng)承擔(dān)舉證不利的后果。

即使涉案圖片集由網(wǎng)絡(luò)用戶第三人上傳，“圖解電影”方在明知影視類作品具有較大市場價(jià)值，不太可能授權(quán)給普通用戶的情況下，仍設(shè)置網(wǎng)站專供普通用戶提供影視資源圖片集，吸引、教唆用戶實(shí)施上傳行為，且與用戶之間存在關(guān)于涉案圖片集利益分享等緊密關(guān)系，具有明顯的主觀故意，應(yīng)對涉案行為承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

最終，北京互聯(lián)網(wǎng)法院對此案作出一審判決，判定被告提供“圖解電影”圖片集的行為構(gòu)成對原告信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵犯，賠償經(jīng)濟(jì)損失3萬元。

在“圖解電影”侵權(quán)案中，法院明確了對此種侵犯著作權(quán)行為堅(jiān)決制止的司法態(tài)度，有利于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)視聽文化市場，打擊各種“剪輯”“搬運(yùn)”等變相的、技術(shù)化的侵權(quán)行為，有利于推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)視聽行業(yè)健康發(fā)展。尊重原創(chuàng)、打擊盜版，保護(hù)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)之源，讓我們共同創(chuàng)造良好的創(chuàng)作空間。

來源：北京互聯(lián)網(wǎng)法院

投稿請發(fā)送至郵箱：

zongyiweekly@163.com

 購買請見微店