當(dāng)?shù)谖宕鷮?dǎo)演紛紛加入古裝大片陣營、商業(yè)片紛至沓來的今天，田壯壯卻一直選擇走自己的小眾化路線。雖然他沒有選擇拍攝商業(yè)片，但是在圈內(nèi)的名聲和贊譽卻是極大的。從《藍(lán)風(fēng)箏》被禁映開始，他十年不能再執(zhí)導(dǎo)影片。他之前執(zhí)導(dǎo)的影片，大多都享受著過度“寂寞”的待遇。而對于《吳清源》這樣一部影片，我感覺田壯壯重出江湖卻顯得力不從心。

　　《吳清源》實際上可以當(dāng)作是一部傳記電影，因為影片講人生多于圍棋。關(guān)于圍棋，影片只寥寥數(shù)筆帶過，對圍棋的一些專業(yè)詞匯也沒有作出解釋，屬于圍棋的鏡頭少得可憐，可以看出，田壯壯一直盡量避免太直白、太低俗的拍攝手法。拜托！要知道吳清源就是在圍棋上有所成就，可導(dǎo)演拍出來的卻無法讓人信服。因此，觀眾在這部影片中感受不到圍棋帶來的樂趣。田壯壯放棄了“圍棋”這一主要可以提升影片觀賞性的元素，影片使得更加乏味無趣，也使得劇情張力大減。
　　
　　不說圍棋，那說什么？當(dāng)然，故事重心還是主要側(cè)重在吳清源的人生上。劇情上來說，雖然是平鋪直敘，沒有賣弄更多技巧，但是看了還是讓人非常想揍導(dǎo)演一頓。極無創(chuàng)意的編劇欲蓋彌彰式的創(chuàng)作，使得影片沒有強烈的故事沖突，沉悶至極！一部影片，觀賞性絕對要有，王家衛(wèi)的影片有時候看起來的確是有精彩之處?！端{(lán)風(fēng)箏》還有著“文化大革命”的大背景下所產(chǎn)生的激烈沖突，還是有一定觀賞性的。觀賞性的而《吳清源》觀賞性為0，雖然也有著“抗日”的大背景，但卻因為簡單的畫面旁白式的字幕而顯得交代太過潦草?！捌接钩翋灐睙o疑可以大致地概括這樣一部影片。當(dāng)劇情沒有了吸引力，也沒有炫目的拍攝技巧，剩下的僅靠鏡頭和走位支撐，這部電影還有什么意思？當(dāng)然，田壯壯拍《吳清源》很大一部分是向吳清源老先生致敬，以表達(dá)對吳老先生的敬重。個人主義太過嚴(yán)重，所以影片大部分都是為吳老先生一個人而拍，使得影片顯得更加小眾化。
　　
　　既然田導(dǎo)說了他的電影拍給下世紀(jì)觀眾看的，那肯定要裝一下。估計這個世紀(jì)也沒幾個人能將《吳清源》拍成這樣，這種風(fēng)格太難以復(fù)制了。既然是藝術(shù)片嘛，《吳清源》肯定也需要“深沉”。沒想到《吳清源》靜得讓人這樣害怕，以致于影片突然間過渡到熱鬧喧嘩的場面時，都有些讓人承受不了。影片拍攝上借鑒了侯孝賢的手法?！秴乔逶础返漠嬅婧艹领o，更何況整部影片都是這么“寂靜”，確實有些過火，而這種風(fēng)格，也像極了那些臺灣大導(dǎo)們的那些得意之作。本可以用不到一個小時的時間敘述完的故事非讓那些過多的定格和走路的畫面給胡亂填充，所以影片在故事上，亮點太少，整部影片將吳清源本還可以有些精彩的故事講得太過平庸。不是因為全片幾乎都采用日語對白，而是故事創(chuàng)作上本身就有問題，敘述得叫人難以理解。以致于我們看到了一部拖沓冗長的“深沉片”。
　
　　影片在人物塑造上也極不成功。大家究竟看到的是怎么樣的一個吳清源？田壯壯主要刻畫的是吳清源在那個動蕩不安的年代里的人生觀、價值觀和中日關(guān)系、宗教等等復(fù)雜的命題。影片沒有了細(xì)致入微的刻畫，就是裝深沉，讓觀眾看不清這個人究竟是怎么樣的。要知道，吳清源也是個真實的人，你非拍成一個不像常人的人，也不像話！因此，觀眾不會對吳清源這個人物有太多的理解和認(rèn)同，也就是我之前說的故事沒有了信服力。觀眾無法相信電影里的這個吳清源在現(xiàn)實中居然是大師級人物。田壯壯刻畫出的卻是一個極為平庸甚至看起來懦弱無能的一個中國人。張震的表演只能說一般，他與王家衛(wèi)、侯孝賢都合作過，藝術(shù)片對他來說足夠應(yīng)付，但整部影片的潰敗也無法讓人看到他演技的進(jìn)步。
　　
　　所以，一部電影不能上映，也不能去怪電影局，也不等于說這電影多強多強。首先要考慮的是電影的創(chuàng)作人員有沒有操控好影片整體的局面，畢竟，藝術(shù)片也要有商業(yè)性，沒有觀賞價值的片觀眾群肯定是極小極小的。反之，商業(yè)片也需要有藝術(shù)性，胡亂堆砌商業(yè)元素也是不可取的。拍電影不可以一邊倒地堅持小眾化，故意叫觀眾看不懂他們的影片?！秴乔逶础愤h(yuǎn)離了塵囂，走向了失敗。電影遠(yuǎn)離了觀眾，就是自取滅亡！