爭議二：文藝片商業(yè)片一同競爭獎項是否公允？

回應(yīng)：不分文藝商業(yè)只看好壞

    在關(guān)注度之外，商業(yè)片入圍金爵獎，本身也在挑戰(zhàn)金爵獎自身的評獎標(biāo)準，商業(yè)片文藝片同場角逐獎項是否公平的討論，從金爵獎公布入圍名單開始就沒有停止。作為本屆金爵獎的評委，余男表示，文藝還是商業(yè)不重要，好壞才是根本，“如果說今年的入圍影片中商業(yè)片增多的話，這一點都不奇怪?？赡芤酝覀兌加X得電影要具備高深的思想才是好片子，但如今我們更愿意去享受電影，享受電影帶來的快樂。在評選影片的時候，商業(yè)還是文藝并不是唯一標(biāo)準。商業(yè)或者文藝，兩種類型的影片都有好片和爛片。我覺得能夠把深刻的思想簡單的表達出來，能夠讓人感同身受、賞心悅目的，就是我們要找的好片子。”而吳江也表示，與文藝片同場競技，不代表對商業(yè)片不公平，“上海電影節(jié)的金爵獎不是僅面向所謂‘文藝片’開放的單元。所有參賽片都是公平競逐，從這個方面說，沒有什么不公平。”

    而在傳媒大獎最終獎項的歸屬上，商業(yè)片《小時代》與文藝片《青春派》共同分享了最佳影片大獎，引發(fā)業(yè)內(nèi)的巨大爭議。安曉芬坦言作為片方他們并不知道傳媒大獎是更傾向于商業(yè)性還是藝術(shù)性，“傳媒大獎的其他影片我們也沒看過，只是因為我們?nèi)雵怂杂捌头庞沉艘幌?，我們對于獎項沒有訴求，當(dāng)天也是領(lǐng)完了獎就跑了。”而王主任則表示，傳媒大獎的評獎不單考慮藝術(shù)性，更看重社會傳播價值，“我們的媒體評委在投票的時候，也要從社會角度從商業(yè)性考慮問題，而不單是藝術(shù)性考慮，這是傳媒大獎的特點所決定的。我們的評委都代表了很獨立的媒體價值觀，如果是導(dǎo)演協(xié)會評獎可能會更多的考慮藝術(shù)性，但傳媒大獎會更多的考慮社會傳播價值。但這并不代表文藝片在評獎中就會吃虧，只要是好片就不會被埋沒。”

結(jié)語

    從金爵獎與傳媒大獎不約而同有華語商業(yè)片入圍這一點或許可以看出，求新求變是當(dāng)下國內(nèi)電影獎項的一致訴求。在多年來走文藝片路線卻沒有收到成效之后，金爵獎與傳媒大獎吸納商業(yè)片參賽的思路未嘗不是國內(nèi)電影節(jié)的一條維新之路。而在維新的同時，上影節(jié)、金爵獎與傳媒大獎同樣面臨著眾多問題，在影片與獎項在關(guān)注度上達到雙贏的同時，獎項的公允性、獨立性與權(quán)威性的問題其實并未得到解決，不論是表彰商業(yè)片抑或藝術(shù)片，一個電影獎項賴以生存的還是其獨有的獎項氣質(zhì)品味，而這才是國內(nèi)電影獎項一直沒有解決的根本問題。

    比起在一屆電影節(jié)上吸引到關(guān)注的眼球，如何能使自身的氣質(zhì)品味更快的成熟起來，恐怕才是當(dāng)下包括金爵獎、傳媒大獎在內(nèi)的所有國內(nèi)電影獎項所急需解決的當(dāng)務(wù)之急，否則只靠商業(yè)片提高關(guān)注度，最終也不能使一個電影獎項成為真正有公信力的獎項，更談不上有長久的影響力與更廣泛的關(guān)注度。