1905電影網(wǎng)訊 近日，影評人文白在個人公眾號上發(fā)表了一篇《炸裂！<夏洛特煩惱>居然全片抄襲了<教父>導演的舊作！》的文章，指出該片大量抄襲了大導演弗朗西斯·福特·科波拉1986年的作品《時光倒轉(zhuǎn)未嫁時》（又名：佩姬蘇要出嫁》），并將細節(jié)逐一對比，引發(fā)網(wǎng)友大量轉(zhuǎn)發(fā)。之后，有相關媒體聯(lián)系該片男主角沈騰，其回應“沒聽說這個新聞，如果真有雷同，那真是巧合。”

??10月19日晚，電影《夏洛特煩惱》出品方開心麻花公司就《炸裂！<夏洛特煩惱>居然全片抄襲了<教父>導演的舊作！》做出的最新回應。受委托律師發(fā)布微博表示：《夏洛特煩惱》無端遭受抄襲指責不能忍，律師代理維權(quán)工作全面啟動。同時作為瓊瑤阿姨《梅花烙》維權(quán)案的代理律師，法律認知與經(jīng)驗讓我們可以下結(jié)論，《夏洛特煩惱》無涉版權(quán)侵權(quán)！

律師聲明原文：

??為澄清事實，維護電影《夏洛特煩惱》出品方及主創(chuàng)團隊之合法權(quán)益，北京市盈科律師事務所接受電影《夏洛特煩惱》出品方北京開心麻花影業(yè)有限公司及新麗傳媒股份有限公司（以下簡稱“委托人”）之共同委托，委派本所高級合伙人王軍律師及李景健律師（以下統(tǒng)稱“本律師”），代表委托人及影片編劇等主創(chuàng)人員發(fā)出本嚴正聲明：

??2015年10月15日，署名“文白”的主體發(fā)表文章《炸裂！<夏洛特煩惱>居然全片抄襲了<教父>導演的舊作！》（以下簡稱“侵權(quán)文章”），稱電影《夏洛特煩惱》全片抄襲了美國影片《佩姬蘇要出嫁》（英文名：《Peggy Sue Got Married》，又譯名為《時光倒轉(zhuǎn)未嫁時》）。侵權(quán)文章發(fā)出后在短時間內(nèi)被各種媒體及網(wǎng)絡平臺大量轉(zhuǎn)載傳播，給影片聲譽，以及出品方、主創(chuàng)人員的名譽造成了重大的負面影響。

??針對上述情況，本律師在接受委托后，依法審核了委托人提供的影片《夏洛特煩惱》相關法律文件及拍攝劇本，并對影片《夏洛特煩惱》的公映版本與影片《佩姬蘇要出嫁》現(xiàn)有版本的故事、結(jié)構(gòu)、情節(jié)、人物設置進行了詳盡比對后，依法做出如下澄清結(jié)論：上述侵權(quán)文章內(nèi)容嚴重失實，影片《夏洛特煩惱》的創(chuàng)作不存在抄襲、剽竊或非法侵權(quán)改編影片《佩姬蘇要出嫁》的情況。侵權(quán)文章嚴重侵犯了委托人及《夏洛特煩惱》編劇等主創(chuàng)人員的合法權(quán)益，其發(fā)布主體應承擔相應的法律責任。

一、電影及同名話劇《夏洛特煩惱》均系由編劇及作品的主創(chuàng)團隊獨立創(chuàng)作完成。

??經(jīng)本律師調(diào)查得知：電影《夏洛特煩惱》系由開心麻花同名話劇改編而來。話劇劇本系由編劇彭大魔、閆非于2012年9月獨立原創(chuàng)完成，話劇并于2012年11月首次公演，至今已經(jīng)演出超過五百場。電影《夏洛特煩惱》系經(jīng)話劇及劇本版權(quán)方北京開心麻花娛樂文化傳媒股份有限公司的依法授權(quán)，由彭大魔、閆非根據(jù)同名話劇改編成電影劇本，并由北京開心麻花影業(yè)有限公司制作成電影，影片于2015年9月30日公映至今。

??電影《佩姬蘇要出嫁》并未在國內(nèi)有過廣泛傳播，話劇及電影的編劇等主創(chuàng)人員在看到“文白”的侵權(quán)文章前，均未看過電影《佩姬蘇要出嫁》或接觸過劇本，不存在侵權(quán)文章中所稱抄襲該影片的情況。

二、電影《夏洛特煩惱》與電影《佩姬蘇要出嫁》兩影片在客觀上不存在具體表達層面的實質(zhì)性相似。

??在對電影《夏洛特煩惱》及《佩姬蘇要出嫁》進行獨立觀看并做整體、交叉比對的基礎上，本律師認為：

??1、電影《夏洛特煩惱》與《佩姬蘇要出嫁》，在著作權(quán)法意義上的故事創(chuàng)作、人物形象塑造、情節(jié)設計等具體表達上，不存在實質(zhì)性相似。

??2、侵權(quán)文章以影片“對比截圖”的方式列舉所謂“抄襲”的情節(jié)點，有刻意誤導公眾之嫌。其所提出的故事整體結(jié)構(gòu)框架的相似，屬于該類型作品的固有模式。而侵權(quán)文章中所列舉的若干“抄襲”內(nèi)容，部分內(nèi)容明顯不具有相似性，另一部分內(nèi)容則屬于該類型作品中的標準場景與慣用情節(jié)思路的安排，更為重要的是，上述內(nèi)容在兩部影片中的具體表達以及帶給觀眾的觀賞感受亦是完全不同的。

??綜上，客觀上兩部影片不存在著作權(quán)法意義上實質(zhì)性相似的表達，更不存在侵權(quán)文章中所謂的“全片抄襲”。

三、侵權(quán)文章的發(fā)布主體應就其行為承擔民事法律責任。

??侵權(quán)文章內(nèi)容嚴重失實、誤導公眾，且“全片抄襲”等具有明顯貶損性的表達，已經(jīng)構(gòu)成了對委托人及《夏洛特煩惱》主創(chuàng)的名譽權(quán)等合法權(quán)益的侵犯，給委托人及《夏洛特煩惱》的主創(chuàng)造成了嚴重的損害，應承擔相應的民事侵權(quán)責任。

??就侵權(quán)文章發(fā)布主體的主體信息及涉嫌侵權(quán)、違法的行為，委托人及本律師均已經(jīng)依法進行了必要的證據(jù)保全。

??本律師現(xiàn)代表委托方責令侵權(quán)文章的發(fā)布主體于本函公開之日，即刻刪除侵權(quán)文章，并以與所造成不良影響相當?shù)姆绞?，向影片出品方、主?chuàng)團隊及社會公眾公開賠禮道歉，消除影響。

??同時，本律師將根據(jù)委托人的授權(quán)，對相關侵權(quán)主體采取提起民事訴訟等法律手段，以捍衛(wèi)基本事實，維護委托人及《夏洛特煩惱》主創(chuàng)的合法權(quán)益。

??謠言止于智者，委托人及《夏洛特煩惱》的主創(chuàng)團隊在此也真誠地懇請廣大媒體朋友和社會公眾充分了解客觀事實，尊重國家法律，如實報道和傳播真相。

??委托人及《夏洛特煩惱》的主創(chuàng)也將一如既往地尊重知識產(chǎn)權(quán)及創(chuàng)作者的權(quán)益，并繼續(xù)以高質(zhì)量的作品為觀眾帶來更多的歡樂。

??特此聲明。

北京市盈科律師事務所

王  軍  律師 

李景健  律師

2015年10月19日