每年分賬片34部和批片20-40部不等的配額數(shù)量限制，導(dǎo)致進(jìn)口片大部分為商業(yè)片

【文藝片面向市場(chǎng)，除了一哭二鬧三下跪，還有什么招嗎？】

   我們先看看近幾年的國產(chǎn)文藝片票房：2011年《鋼的琴》655萬、2012年《萬箭穿心》300萬、《浮城謎事》554萬，2013年《逆光飛翔》888萬、2014年《推拿》1337萬、2015年的《闖入者》1003萬、《家在水草豐茂的地方》77萬、《我的青春期》1230萬、《心迷宮》1066萬……

    最高的應(yīng)該算是賈科長2015年的《山河故人》有3220萬，但那是他們有互聯(lián)網(wǎng)票務(wù)公司在票補(bǔ)上的加入、以及全國跑路演沖下來的，完全模擬商業(yè)片的發(fā)行模式。

    其實(shí)在2015年的這440億票房里，院線共上映了320部左右國產(chǎn)片，只有128部票房過1000萬，147部票房不足500萬，這其中又有74部票房不足100萬。

    還記得王小帥當(dāng)年在《闖入者》上映時(shí)候微博大鬧不給“嚴(yán)肅電影”機(jī)會(huì)么？其實(shí)這幾年雖然市場(chǎng)發(fā)展迅速、宣發(fā)手法更加靈活、觀眾的選擇度和包容性更強(qiáng)，但從數(shù)據(jù)上也只可以看出，沒有大明星參演和沖話題的文藝片，最多票房到天了能有個(gè)幾千萬，平均下來過千萬的并不多。

    未來，總不能一沒排片就折騰一次、反市場(chǎng)規(guī)律一次吧？這次下跪下次難道切腹、上吊？這又不是搞“行為藝術(shù)”……

破局1：藝術(shù)院線？虛擬院線？小范圍放映再擴(kuò)散？

    說好的藝術(shù)院線呢？好像說了很多年，為什么還沒發(fā)展起來？

    究其原因，無論是賈樟柯還是方勵(lì)都有說過，那就是文藝片的數(shù)量不夠，還撐不起來藝術(shù)院線。

    以目前的大環(huán)境下，沒有放開進(jìn)口片配額，每年只有幾十部外片能夠進(jìn)入國內(nèi)市場(chǎng)，那么肯定大部分都是商業(yè)片，大家都是要賺錢的。如果今后配額放開了，能讓更多的優(yōu)質(zhì)進(jìn)口文藝片進(jìn)入市場(chǎng)，有了充足的優(yōu)質(zhì)貨源，觀眾口味也會(huì)慢慢被培養(yǎng)，藝術(shù)院線才做得起來。

    而虛擬院線，其實(shí)也是同樣的問題。之前格瓦拉與方勵(lì)在《家在水草豐茂的地方》曾嘗試過虛擬發(fā)行，格瓦拉可以把影院的剩余時(shí)間給租賃過來做虛擬院線，比如在影院的非黃金時(shí)段，可以零售。但問題還是缺片子，當(dāng)時(shí)格瓦拉已經(jīng)把影院都談好了，但如何長期地持續(xù)地提供能夠維持足夠上座率的文藝片片源則成了問題，“我不可能跟影院經(jīng)理說一周給我六七場(chǎng)，一個(gè)月下來光排我《水草》這一個(gè)片子，他肯定不干。當(dāng)時(shí)我沒有找到三四部片子同時(shí)這樣做，但是我會(huì)繼續(xù)找。”格瓦拉生活網(wǎng)聯(lián)席CEO張學(xué)靜曾這樣表示當(dāng)時(shí)遇到的困難。

《百鳥朝鳳》如果做小規(guī)模放映、長線放映還是面臨很多現(xiàn)實(shí)問題

    關(guān)于二次或者N次重映的問題則在于重映還要再走一遍審批流程，過程非常繁瑣耗時(shí)費(fèi)力。

    而對(duì)于近日有人提出為何不走先小范圍放映積累口碑和單影院票房再擴(kuò)大放映，資勢(shì)君認(rèn)為，這里至少有以下幾個(gè)問題還需要解決：

    首先受近年來第三方售票網(wǎng)站的影響，巨額票補(bǔ)產(chǎn)生的低價(jià)幻覺極大程度上消解了用戶對(duì)影院的忠誠度，很多影院經(jīng)營多年的會(huì)員體系瞬間潰散，這導(dǎo)致不少影院實(shí)際上未必能獲得足夠全面、準(zhǔn)確的用戶數(shù)據(jù)，用以分析用戶的消費(fèi)習(xí)慣，在這種情況下，你怎么選擇先挑哪幾家影院放映、準(zhǔn)確收集本來就很小眾的文藝片消費(fèi)群體？

    另外，一部影片會(huì)因?yàn)槲乃噷傩跃瞳@得密鑰的延期嗎？恐怕不會(huì)。如果選擇先小范圍放映看效果，再慢慢擴(kuò)大勢(shì)必需要更長的放映周期，宣發(fā)團(tuán)隊(duì)也必須更能隨機(jī)應(yīng)變，這對(duì)于當(dāng)下我國的文藝片生產(chǎn)現(xiàn)狀而言，很難實(shí)現(xiàn)。

    最后，小部分影院獲得口碑，大部分影院跟進(jìn)在北美雖然是常用的策略，但它實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)是美國極多的電影類型和極大的影片產(chǎn)量導(dǎo)致影院在排片上很有自己的風(fēng)格，但對(duì)于我國影院而言，這樣的差異化經(jīng)營在現(xiàn)階段并不現(xiàn)實(shí)。

    現(xiàn)在國內(nèi)的通行辦法是,會(huì)在上映前做若干場(chǎng)點(diǎn)映,也就是俗稱的“路演”，來通過口碑宣傳來贏得較大的關(guān)注度，但這跟國外的小規(guī)模放映、長線放映，還是有較大差別。

破局2：“無利不起早”的困局 需要政府支持

   作為電影產(chǎn)業(yè)知名的業(yè)內(nèi)觀察者，陳昌業(yè)認(rèn)為這是個(gè)“無利不起早”的困局：“如果我們的電影產(chǎn)業(yè)很發(fā)達(dá)、市場(chǎng)機(jī)制真的成熟的話，是可以為小眾電影找到小眾的市場(chǎng)，或者找到聚合的力量。但關(guān)鍵是誰去主導(dǎo)做這個(gè)事情？誰來設(shè)計(jì)這樣的機(jī)制？互聯(lián)網(wǎng)是有能力的，但他們還暫時(shí)沒有實(shí)體影院，那么互聯(lián)網(wǎng)是否可以和影院形成配合？當(dāng)然這個(gè)前提是要有利益驅(qū)動(dòng)，一定讓大家覺得這個(gè)事情有錢賺、有經(jīng)濟(jì)效益。”

    這里面就是一個(gè)市場(chǎng)和商業(yè)的基本規(guī)律，當(dāng)大家還在混戰(zhàn)的時(shí)候、資源集中上一定在專注我要贏你、要獲得市場(chǎng)份額上，那么肯定還在追逐商業(yè)大片和商業(yè)制作，院線、票務(wù)等都無力和資源去騰出來做這個(gè)事情。但問題是,如果等到塵埃落定的時(shí)候，再回頭想推進(jìn)文藝片，還來得及嗎？現(xiàn)在吳天明老師已經(jīng)去世了，張藝謀、陳凱歌都不拍這類的電影了，第六代好多導(dǎo)演也都開始拍商業(yè)片了，到那時(shí)還會(huì)有這樣的創(chuàng)作力量嗎？

    所以這個(gè)難題，還應(yīng)該提給政府。如果商業(yè)力量能夠解決的話，那么他們一定會(huì)去追逐的，但既然他們不做、不“保護(hù)”這樣的產(chǎn)品，那么總要有人站出來支持。當(dāng)然這其中也要有參與度的問題，應(yīng)當(dāng)建立一定的機(jī)制與商業(yè)結(jié)合來提供公共服務(wù)。給予影院一定的補(bǔ)貼，在一定范圍內(nèi)來放映文藝片，讓商業(yè)機(jī)構(gòu)參與到以政府為指導(dǎo)的體系中去發(fā)現(xiàn)價(jià)值和可能性，這是我們可以挖掘的空間。

“辦法”已經(jīng)將文藝片納入重點(diǎn)支持的范疇

   其實(shí)我們的《國家電影事業(yè)發(fā)展專項(xiàng)資金征收使用管理辦法》（以下簡(jiǎn)稱“辦法”），也就是我們俗稱的“專資新政”從去年10月1日已經(jīng)開始實(shí)施，這次“新政”叫停國產(chǎn)3D巨幕電影獎(jiǎng)勵(lì)、以及新建、改造影院補(bǔ)貼措施，并將文藝片納入了重點(diǎn)支持的范圍。不過新的“辦法”里只是規(guī)定了補(bǔ)貼的方向，但是怎么資助，未來還要出具體的實(shí)施細(xì)則才能具體執(zhí)行。

    我們?cè)趪鴥?nèi)賣出的每張電影票，票款的5%都要進(jìn)入上面所說的這項(xiàng)“國家電影事業(yè)發(fā)展專項(xiàng)資金”中，隨著2015年中國電影票房擴(kuò)容至約440億，這筆資金一年就有大約20億，如果今年全國票房能像業(yè)內(nèi)人士們預(yù)測(cè)的達(dá)到600億，那么專資就有望達(dá)到30億。

    這是個(gè)很大的數(shù)字，說明我們不是沒有補(bǔ)貼，問題是如何將補(bǔ)貼和機(jī)制真正建立起來，細(xì)化各個(gè)概念和規(guī)定，這還需要時(shí)間，以及討論的空間。