影

       11月17日，中央音樂(lè)學(xué)院作曲系教師董穎達(dá)發(fā)布文章，代表配樂(lè)團(tuán)隊(duì)的十二位成員向張藝謀執(zhí)導(dǎo)的《影》發(fā)起維權(quán)。11月19日，音樂(lè)制作人撈仔微博發(fā)布聲明，對(duì)董穎文中的控訴進(jìn)行逐一反駁，他稱(chēng)因?yàn)閷?dǎo)演的不滿(mǎn)意，董穎的音樂(lè)被換掉，而自己創(chuàng)作了《影》公映版本中的全部音樂(lè)。

　　董穎達(dá)在文中表示，《影》片方一直以“公映版里沒(méi)有用我們的音樂(lè)所以不能署名”為由，拒絕為董穎達(dá)團(tuán)隊(duì)署名，但其公映版本采用的配樂(lè)，卻與其團(tuán)隊(duì)此前為電影創(chuàng)作的配樂(lè)極其相似。董穎達(dá)團(tuán)隊(duì)表示不能接受，并已起訴片方樂(lè)創(chuàng)文娛（曾用名樂(lè)視影業(yè)）

　　樂(lè)創(chuàng)文娛于文章發(fā)布次日作出回應(yīng)：董穎達(dá)女士團(tuán)隊(duì)為張藝謀《影》所作配樂(lè)因與出品方、導(dǎo)演理念不同未能采用，只做“前期作曲”署名，影片本身采用撈仔原創(chuàng)音樂(lè)；樂(lè)創(chuàng)文娛將積極配合調(diào)查，期待法律公正的結(jié)果。

　　11月19日，撈仔發(fā)布微博聲明，稱(chēng)“講道理，不要一葉障目，擺事實(shí)，不要以偏概全”，對(duì)董穎文中的控訴進(jìn)行逐一反駁：

　　1。  片方并非如董穎所說(shuō)另找一位音樂(lè)人“增添一些商業(yè)元素”，而是因?qū)а莶粷M(mǎn)意其配樂(lè)，更換作曲者重做。

　　2。  對(duì)于董穎所說(shuō)的公映版本采用的配樂(lè)，與其團(tuán)隊(duì)此前為電影創(chuàng)作的配樂(lè)極其相似，撈仔稱(chēng)：自從受邀創(chuàng)作到完成配樂(lè)，自己從未聽(tīng)過(guò)董穎為電影創(chuàng)作的音樂(lè)，導(dǎo)演因?qū)Χf音樂(lè)不滿(mǎn)意，不愿撈仔受其影響，也并未向其提供董的音樂(lè)。他還從專(zhuān)業(yè)角度分析了兩者音樂(lè)的不同，稱(chēng)有一定的類(lèi)似不可避免，但絕不是抄襲。

　　3。  董穎在其文中稱(chēng)，公映版本“小艾彈瑟”與她的“小艾斷手”音樂(lè)完全一樣。撈仔則稱(chēng)，自己是在電影畫(huà)面完成剪輯后開(kāi)始創(chuàng)作這段音樂(lè)，兩者有所不同，而自己和錄音師、演奏家在完成創(chuàng)作前均未聽(tīng)過(guò)董穎的版本。

　　最后，撈仔稱(chēng)，董穎負(fù)責(zé)的是電影的前期音樂(lè)，與后期作曲是兩項(xiàng)工作，且出品方已為其署名并支付清款項(xiàng)。他要求董穎向其道歉，稱(chēng)董穎已侵犯其名譽(yù)權(quán)，他已聘請(qǐng)律師進(jìn)一步采取維權(quán)行動(dòng)。