作者/王雅莉 編輯/郭吉安

　　“建議建立污點(diǎn)藝人使用和懲誡機(jī)制”“建議按照演員職稱規(guī)定其片酬上下限”……和往常一樣，今年兩會(huì)人大代表們對(duì)影視行業(yè)的關(guān)注點(diǎn)仍在明星身上。

　　但和以往不同的是，今年由于飯圈事件屢屢出圈，不少人大代表比往常更關(guān)心追星文化了。全國(guó)人大代表宋文新建議，國(guó)家有關(guān)部門(mén)應(yīng)加大對(duì)明星經(jīng)紀(jì)公司的監(jiān)管力度，對(duì)“飯圈文化”進(jìn)行嚴(yán)厲整頓。中國(guó)民航局副局長(zhǎng)李健也說(shuō)，不建議粉絲在機(jī)場(chǎng)大量聚集接送機(jī)。

　　而剛過(guò)去不久的閱文事件，也成了不少人大代表關(guān)心的話題。全國(guó)人大代表、中國(guó)作家協(xié)會(huì)全國(guó)委員會(huì)委員蔣勝男呼吁盡快推出網(wǎng)文著作權(quán)制式合同。全國(guó)政協(xié)委員顧犇則建議，有關(guān)部門(mén)應(yīng)對(duì)網(wǎng)文平臺(tái)涉嫌壟斷行為進(jìn)行調(diào)查。

　　從一如既往地懟明星，到不約而同地批評(píng)飯圈亂象，再到現(xiàn)在的關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)壟斷，影視行業(yè)的代表們提案越來(lái)越接地氣，也越來(lái)越看重民意。不過(guò)，大眾真的支持他們的提案嗎？這些提案可行性又如何呢？

　　年年被懟的明星背后，是本就嚴(yán)格的管控

　　明星片酬是兩會(huì)影視行業(yè)代表最?lèi)?ài)談?wù)摰脑掝}之一。

　　早在2016年，演員濮存昕就在參加兩會(huì)時(shí)表示，如果明星只想掙錢(qián)和出名就糟了。2017年，天價(jià)片酬、小鮮肉成兩會(huì)熱議話題；2018年，政協(xié)委員曾鈁建議為演員片酬征收正常稅負(fù)，為高片酬征收懲罰性稅負(fù)。

　　直到2019年，娛樂(lè)圈稅務(wù)風(fēng)暴來(lái)襲，范冰冰成負(fù)面典型被罰八個(gè)多億。兩會(huì)上關(guān)于明星片酬的討論才消停下來(lái)。沒(méi)想到進(jìn)入2020年，國(guó)家一級(jí)演員馮遠(yuǎn)征又上新提案，建議演員應(yīng)分級(jí)，根據(jù)級(jí)別定片酬。

　　如此“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”的提案，難怪網(wǎng)友都不買(mǎi)賬。要依據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)給演員定級(jí)？像體制內(nèi)那樣評(píng)職稱嗎？稍微了解一點(diǎn)職稱評(píng)審的人，都知道里面有多少尋租空間。

　　不過(guò)，這么不市場(chǎng)的提案都能被拿上臺(tái)面討論，也足以說(shuō)明這幾年國(guó)家對(duì)演員片酬的打擊力度之大。從最早的官媒吹風(fēng)，到后面一步步點(diǎn)燃稅務(wù)風(fēng)暴，再到如今重申“主要演員片酬不得超過(guò)總片酬70%”，監(jiān)管越來(lái)越細(xì)。

　　相比被網(wǎng)友懟成篩子的馮遠(yuǎn)征，還是編劇趙冬苓更得民心些。她在去年兩會(huì)就提出要建立污點(diǎn)藝人懲戒機(jī)制，今年繼續(xù)這一提案。被范冰冰、高云翔拖垮的唐德影視，為這一提案提供了鮮活的案例。

　　和明星片酬一樣，明星藝德也是人大代表們最操心的娛樂(lè)圈話題之一。遠(yuǎn)有柯震東吸毒，近有羅志祥出軌，每個(gè)爆出丑聞的藝人都會(huì)給片方和品牌方帶來(lái)巨大損失。更別提明星作為公眾人物，本身就具有社會(huì)示范作用。

　　問(wèn)題是，市場(chǎng)本身就有一套懲戒污點(diǎn)藝人的機(jī)制。許多片方和藝人簽訂合同時(shí)，也有規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的條款。即使最終藝人給片方造成的損失藝人也無(wú)法彌補(bǔ)，那也是他們自己的事情，為何還要由中廣聯(lián)出面，制定專(zhuān)門(mén)的懲戒制度？

　　更重要的是，到底什么才算污點(diǎn)？和馮遠(yuǎn)征要給演員評(píng)職稱一樣，這也涉及到一個(gè)“標(biāo)準(zhǔn)誰(shuí)來(lái)定”和“標(biāo)準(zhǔn)怎么定”的問(wèn)題。如果沒(méi)法解決“標(biāo)準(zhǔn)怎么定”的問(wèn)題，所謂的污點(diǎn)藝人懲戒機(jī)制就是一紙空談。

　　盡管如此，趙冬苓的提議還是得到了不少人的認(rèn)可。這幾年，觀眾對(duì)藝人的道德要求越來(lái)越高，屈楚蕭、肖戰(zhàn)等明星素人時(shí)期的言論常常引發(fā)爭(zhēng)議，官媒也常常點(diǎn)名批評(píng)某些“失德”藝人。娛樂(lè)資本論統(tǒng)計(jì)了近五年來(lái)被官媒點(diǎn)名批評(píng)過(guò)的明星，從2018年起，被點(diǎn)名的藝人明顯增多，并在2019年達(dá)到高峰。

　　當(dāng)一切都泛道德化，政策管控就不遠(yuǎn)了。這大約是一種反噬，前幾年被市場(chǎng)繁榮推上頂峰的明星，未來(lái)的日子恐怕會(huì)越發(fā)難過(guò)。

　　政府監(jiān)管下的飯圈，還是飯圈嗎？

　　懟飯圈，是比罵明星更政治正確的行為。

　　今年兩會(huì)，全國(guó)人大代表、山東省泰安市泰山文化產(chǎn)業(yè)中等專(zhuān)業(yè)學(xué)校副校長(zhǎng)宋文新建議，對(duì)娛樂(lè)界的不良風(fēng)氣尤其是“飯圈文化”進(jìn)行整頓，引導(dǎo)演藝明星成為“正能量偶像”。全國(guó)政協(xié)委員、中國(guó)民航局副局長(zhǎng)李健也表示，不建議粉絲聚集機(jī)場(chǎng)接送機(jī)、代拍。

　　經(jīng)過(guò)幾年的發(fā)展，飯圈在很多不追星的人眼中，基本已經(jīng)成了“邪教”的代名詞。尤其是227事件，圍繞著肖戰(zhàn)衍生出來(lái)的一系列討論，讓飯圈逐漸變成全民靶子。官媒也多次發(fā)聲，呼吁理性追星。

　　飯圈文化在中國(guó)不可能無(wú)限制膨脹下去，這是毋庸置疑的。民間自組織力量是潛在的風(fēng)險(xiǎn)。早期流量明星的粉絲群體大多組織松散，尚不足為慮。如今不少明星的粉絲群體已經(jīng)高度組織化甚至軍事化，能量不可小覷。

　　官方嘗試過(guò)“收編”飯圈女孩。去年聲勢(shì)浩大的“飯圈女孩出征”就是典型例子。但隨著共青團(tuán)虛擬偶像“江山嬌”的倒下，這套話語(yǔ)體系開(kāi)始搖搖欲墜。在愛(ài)國(guó)和愛(ài)偶像之間，永遠(yuǎn)隔著一條天塹。強(qiáng)行相關(guān)聯(lián)，一旦有人“脫粉回踩”，后果不堪設(shè)想。

　　收為己用不成，只能加強(qiáng)監(jiān)管。于是，隨著飯圈文化的壯大，密集的官媒吹風(fēng)開(kāi)始了。眼看著風(fēng)向不對(duì)，許多明星只好在各種公開(kāi)場(chǎng)合呼吁粉絲理性追星，少接機(jī)少送禮物。飯圈內(nèi)部也頻頻地震，各家都膽戰(zhàn)心驚。

　　但飯圈不是一個(gè)人，而是一個(gè)群體，一種文化。文化思潮很難監(jiān)管，只能引導(dǎo)。兩會(huì)上政協(xié)委員的提案，大多比較籠統(tǒng)，可實(shí)施性較差。所謂的“加大對(duì)明星經(jīng)紀(jì)公司的監(jiān)管力度”，也不知是怎么個(gè)監(jiān)管法。一旦下達(dá)具體的行政指令，很容易矯枉過(guò)正。

　　如果有一天，飯圈文化真的到了需要下達(dá)明確指令監(jiān)管的地步，飯圈會(huì)變成什么樣？經(jīng)過(guò)數(shù)年的發(fā)展，飯圈文化已經(jīng)成了支撐娛樂(lè)圈運(yùn)轉(zhuǎn)的關(guān)鍵一環(huán)，吃粉絲經(jīng)濟(jì)這碗飯的人不計(jì)其數(shù)。任何一條對(duì)飯圈文化的監(jiān)管指令，打壓的都不只是明星和粉絲，而是背后龐大的利益集團(tuán)。

　　那些背靠飯圈文化崛起的平臺(tái)和經(jīng)紀(jì)公司，今后要小心了。

　　從閱文合同到豐巢漲價(jià)，全民反對(duì)“資本壟斷”

　　資本主義割韭菜視角，正成為中國(guó)人看待事物最常用的一種視角。

　　從去年《陳情令》開(kāi)超前點(diǎn)播之先河，到視頻網(wǎng)站和藝人簽經(jīng)紀(jì)分約，再到今年的閱文推出新合同，越來(lái)越多的人開(kāi)始警惕大平臺(tái)的壟斷行為。無(wú)獨(dú)有偶，前幾天豐巢快遞柜漲價(jià)，也有一批業(yè)主聚集起來(lái)反對(duì)平臺(tái)壟斷。

　　一些兩會(huì)代表把民眾這些反壟斷的聲音聽(tīng)進(jìn)去了。于是，編劇蔣勝男提議網(wǎng)文簽約可借鑒房屋買(mǎi)賣(mài)合同，推出著作權(quán)格式合同，“相關(guān)管理部門(mén)如廣電局、版權(quán)局等介入，對(duì)雙方權(quán)責(zé)的劃分進(jìn)行界定?！?全國(guó)政協(xié)委員顧犇也表示，應(yīng)對(duì)網(wǎng)文平臺(tái)涉嫌壟斷行為進(jìn)行調(diào)查。

　　跳出文娛行業(yè)，電商平臺(tái)的壟斷問(wèn)題也受到了人大代表的重視。上海市工商聯(lián)副主席、上海商標(biāo)品牌協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)樊蕓日前表示，應(yīng)該嚴(yán)格規(guī)制電商平臺(tái)二選一，治理互聯(lián)網(wǎng)壟斷行為，保護(hù)更多中小商家和消費(fèi)者的合法權(quán)益。

　　互聯(lián)網(wǎng)壟斷越來(lái)越受關(guān)注?；ヂ?lián)網(wǎng)本身就是贏家通吃的行業(yè)。當(dāng)塵埃落定，寡頭競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)入尾聲，附著于平臺(tái)之上的個(gè)體價(jià)值自然會(huì)被重估。人們不甘心被工具化，卻又被困于牢籠，難以掙脫。

　　大眾開(kāi)始習(xí)慣于用《資本論》的解讀今天發(fā)生的一切。企業(yè)家鼓吹996，平臺(tái)壓榨網(wǎng)文作者，果然資本的每個(gè)毛孔都流著骯臟的血。準(zhǔn)確來(lái)說(shuō)，由于互聯(lián)網(wǎng)強(qiáng)大的延展性，一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)巨頭很難實(shí)現(xiàn)真正的壟斷，頂多也就是在優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域占據(jù)主導(dǎo)地位，但人們依然恐慌。

　　尤其是疫情之后，全球經(jīng)濟(jì)下行。社會(huì)內(nèi)卷化加劇了撕裂。蛋糕做不大了，分蛋糕的人和方法卻越來(lái)越多。底層陷入無(wú)力和憤怒情緒之中，全世界向左轉(zhuǎn)，割韭菜論自然蔚然成風(fēng)。

　　寡頭割據(jù)之下，政府應(yīng)不應(yīng)該介入調(diào)控？平臺(tái)和個(gè)體的最終歸宿又是什么？今后，這樣的撕裂恐怕會(huì)越來(lái)越多。到了某個(gè)臨界點(diǎn)，利益是否會(huì)重新分配也未可知。

　　從一如既往地抨擊明星，到呼吁整頓飯圈文化，再到反對(duì)資本壟斷，兩會(huì)代表的提案，反映了文娛行業(yè)過(guò)去一年的變化，也釋放了今后行業(yè)發(fā)展的信號(hào)。身處其中的人們，也應(yīng)看準(zhǔn)風(fēng)向，盡量避免踩雷。