《底線》這部劇特別有意思，雖然很多人看劇會(huì)跳過片頭，但是我一般都會(huì)看一遍，這部劇的片頭具有一定的警示意義，用一條紅線來詮釋什么是法律的“底線”？一柄法錘給人“一錘定音”的感覺。

這部劇最大的亮點(diǎn)，應(yīng)該是它是由我國(guó)最高法全程指導(dǎo)的首部電視劇，整個(gè)講故事的脈絡(luò)屬于大案套小案的類型，在幾集之間，會(huì)同時(shí)冒出很多案子，然后在不同的時(shí)間審判，其實(shí)這也是為了符合我國(guó)基層法院的現(xiàn)實(shí)，為了接地氣。

靳東：能當(dāng)大哥，也能當(dāng)小弟

靳東在我看來是一個(gè)特別神奇的演員，他之前爆紅是因?yàn)橐徊俊秱窝b者》，實(shí)話說那部戲初期因?yàn)楹璨庞辛撕芏嚓P(guān)注度，但是后來靳東飾演的明樓大哥雙面間諜實(shí)在太有演技，所以一下就竄紅了，看過《偽裝者》的都知道，他演大哥，那叫一個(gè)“霸氣”。

《底線》中立案庭的庭長(zhǎng)方遠(yuǎn)（靳東飾）是一個(gè)法院管家婆的角色，他在劇中有一個(gè)人送外號(hào)“方嬸兒”，從這個(gè)外號(hào)就能看出他有多愛管“閑事”。

但是這些“閑事”都是關(guān)系著老百姓的，雖然工作在基層，但是方遠(yuǎn)奮斗的目標(biāo)卻是“家國(guó)安好”，因?yàn)樗诠ぷ髦幸恢睆?qiáng)調(diào)“能調(diào)解的多調(diào)解，法院的任務(wù)不是審判，而是解決問題?！?/p>

其實(shí)我認(rèn)為他說是很有道理，且不說刑事案件也許有是黑白對(duì)錯(cuò)的明確分界線，但是就民事案件來說，涉及了一些離婚、財(cái)產(chǎn)、職場(chǎng)糾葛等等，這些都是不是非黑即白的事情，有的時(shí)候就屬于“公說公有理婆說婆有理”，審判之后，不服的人還會(huì)繼續(xù)找麻煩，并不能徹底解決雙方矛盾，所以方遠(yuǎn)認(rèn)為的“解決問題才是最終目標(biāo)”完全是正確的。

為什么說靳東能當(dāng)大哥，也能當(dāng)小弟呢？因?yàn)樗膭≈惺且粋€(gè)處于中間的職位角色，上面有更大的官，下面也有一堆小嘍啰。

所以他對(duì)上，敢于直諫，卻也敢于低頭，小弟認(rèn)錯(cuò)的樣子像極了每個(gè)職場(chǎng)人，乍一看，一點(diǎn)都不像《偽裝者》里面那個(gè)氣場(chǎng)兩米八的大哥了，也許這就是靳東是個(gè)好演員的證明，他讓我們忘記演員，只記得一個(gè)個(gè)生動(dòng)的角色。

沒有照本宣科，只有一個(gè)個(gè)鮮活的案例！

不得不說，這幾年廣電越來越愿意讓老百姓看到一些“血淋淋”的社會(huì)黑面了，通過現(xiàn)實(shí)來創(chuàng)造藝術(shù)，再來反省現(xiàn)實(shí)，其實(shí)這是一個(gè)良性循環(huán)。

主播猝死案

先來說“主播直播猝死案”，其實(shí)現(xiàn)在大環(huán)境下，抖音是大家兼職的熱門，因?yàn)樗须S時(shí)隨地的自由度，而且網(wǎng)紅也屬于高收入人群，所以許多草根都會(huì)擠進(jìn)這個(gè)行列。我們了解一下社會(huì)大環(huán)境，為什么短視頻賽道有這么多人擠？那是因?yàn)樗€沒有被固化和壟斷。

比如一些高新產(chǎn)業(yè)，那根本不是草根能擠進(jìn)去的，所以有人擠破頭，正好說明了這個(gè)賽道是有活力的，草根和精英還有一戰(zhàn)之力。

“猝死案” 的關(guān)鍵在于主播和簽約的網(wǎng)紅公司之間，有沒有形成真正的勞動(dòng)關(guān)系？如果有，那么主播家屬得到賠償，如果沒有，網(wǎng)紅公司就能勝訴。我們發(fā)現(xiàn)的是，這類公司的套路，早就為應(yīng)對(duì)糾紛做好準(zhǔn)備了，公司并不和主播簽署勞動(dòng)合同，而是用經(jīng)濟(jì)合同代替，想把雇傭關(guān)系變成經(jīng)濟(jì)合作的關(guān)系。

但是經(jīng)過法官們的考察，其實(shí)公司實(shí)際上對(duì)主播們的管理，就是勞動(dòng)關(guān)系的證明，主播們上班是需要打卡的，每天是按照排班表來工作的，到了節(jié)假日更需要沖業(yè)績(jī)。所以公司和主播是實(shí)際意義上的勞動(dòng)關(guān)系。

如果這個(gè)概念不好理解的話，可以換個(gè)方式，比如我們現(xiàn)在法律上會(huì)認(rèn)定一種關(guān)系叫做“事實(shí)婚姻”，這種婚姻是沒有領(lǐng)證的，但是可以調(diào)研取證。那么主播和公司的關(guān)系，就類似于這種，雖然合同沒有達(dá)到法定要求，但是事實(shí)達(dá)到了也可以勝訴。

“猝死案”有一個(gè)輿論最大的爭(zhēng)論點(diǎn)，到底害死女孩的是父母還是公司？父母屬于樊勝美父母那種風(fēng)格，而公司屬于資本壓榨，其實(shí)雙方都有責(zé)任導(dǎo)致了女孩的死亡，但是最后的判斷要根據(jù)法律來，所以公司敗訴。

辱母殺人案

另一個(gè)案子“辱母殺人案”，這個(gè)案子主要的爭(zhēng)論點(diǎn)是“辱母行為停止之后，殺人動(dòng)機(jī)是自我保護(hù)還是故意殺人？”

人都有主觀意識(shí)的，法官也是人，所以他們只能做到相對(duì)客觀、盡力客觀，而不是完全。這個(gè)案子的負(fù)責(zé)人是刑一庭副庭長(zhǎng)宋羽霏（王秀竹飾），她一審判決了殺人犯“故意傷害罪”成立，判處無期徒刑。

判決之后，輿論這時(shí)候起來了，輿論開始認(rèn)為這個(gè)判處是錯(cuò)誤的，因?yàn)槿藗儠?huì)同情弱勢(shì)群體，殺人犯母子是被暴力催債的一方，而另一邊死的是放高利貸的社會(huì)混混，以常識(shí)來說，誰欺負(fù)誰，一眼就可知，人們開始站在殺人犯母子的角度，反對(duì)著這次的審判。

于是開庭二審，最后考慮到兒子殺人的時(shí)候，有防衛(wèi)性質(zhì)，最后改無期徒刑為5年有期徒刑。兩次判決的差距很大，但是很難說得清誰對(duì)誰錯(cuò)？

其實(shí)完全走法律的話，殺人償命是我們都懂的一個(gè)道理，無論是為了什么，殺人本身是錯(cuò)的。但是就自衛(wèi)而言，不自衛(wèi)自己的生命又會(huì)有危險(xiǎn)，所以這是一個(gè)矛盾的命題。

人性太復(fù)雜，法律是底線

現(xiàn)在的時(shí)代和以前不同了，為什么我們的法律會(huì)一直在修改和完善呢？這是因?yàn)闀r(shí)代在變化，許多新內(nèi)容的出現(xiàn)，讓舊的法條不再適配了。所以這部劇也說明了我國(guó)的法律事業(yè)是不斷在發(fā)展的。

比如劇中提到“辱母殺人案”的判決激活了“正當(dāng)防衛(wèi)”這種僵尸條款，確實(shí)，過去我們的刻板印象認(rèn)為殺人者必定罪大惡極，但是經(jīng)過時(shí)代的發(fā)展，我們?cè)絹碓秸J(rèn)識(shí)到人性的復(fù)雜的，有的人殺人是為了傷害，有些人是為了守護(hù)，出發(fā)點(diǎn)的不一樣，也會(huì)讓同一件事具有不同的性質(zhì)。

我很欣慰的是，現(xiàn)在的法治劇越來越關(guān)注女性問題了，比如職場(chǎng)性騷擾，其實(shí)在過去很多女性是敢怒不敢言，因?yàn)榫退銏?bào)警了，最后也是調(diào)解，大家都覺得這件事傳出去不光彩，所以選擇息事寧人。

刻板印象就屬于“受害者有罪論”，認(rèn)為女性不會(huì)無緣無故被騷擾和挑釁，一定是生活作風(fēng)有問題。但是我們發(fā)現(xiàn)這個(gè)邏輯是不成立的，一個(gè)女性生活作風(fēng)無論有無問題，都不是別人可以違背意愿騷擾她的理由，別人碰她，必須她自愿才可以，這才是對(duì)女性的尊重。

最后，我認(rèn)為其實(shí)人性都很復(fù)雜，劇中有性騷擾下屬的男性已婚上司、有暴力催債者的一家貧苦老小。其實(shí)人在做一件錯(cuò)事的時(shí)候，理智告訴他們這件事是錯(cuò)的，但是他們認(rèn)為離法律的底線還很遠(yuǎn)，只是觸犯了道德的底線而已，就會(huì)放任自己。

但是我們需要明白，法律的底線不是做人的底線，法律只是道德的最低標(biāo)準(zhǔn)而已，日常生活，道德對(duì)自己的約束更加重要，中國(guó)人以“德”論英雄，比起功成名就、家財(cái)萬貫，“德”能配位才是受人尊重的基礎(chǔ)。