2月17日，《滿江紅》《堅如磐石》編劇、北大教授陳宇分享了自己關(guān)于屏攝的觀點：“現(xiàn)在從法規(guī)上，是明確不能盜攝動態(tài)視頻的，至于盜攝圖片，似乎沒有明確規(guī)定。但從法理角度，應等同于禁攝動態(tài)視頻，因為都是侵犯出品人和創(chuàng)作者的知識產(chǎn)權(quán)，且從物理角度，動態(tài)視頻不就是每秒24張圖片組成的？”

據(jù)悉，2023年，《滿江紅》等春節(jié)檔電影也共同發(fā)表“拒絕盜攝”的聲明。

陳宇全文如下：

這兩天關(guān)于“盜攝”的討論很多，琢磨了一下這事兒。

先看兩個情況。

——《熱辣滾燙》，賈玲用了一年，瘦了一百斤，整個兒過程中費心費力地躲著所有的公開露面，連首映式和宣傳照都不敢有，就是為了讓觀眾在看電影時叫出一聲“哇”。

結(jié)果第一場，觀眾盜攝，發(fā)微博上，哥哥給你們帶福利快看看看看賈玲瘦成這樣了嘿。

——懸疑片，你智商高摩拳擦掌興致勃勃的準備推理一番，電影開始前上個廁所，不耽誤功夫看個朋友圈，看到你家樓下托尼老師發(fā)的圖片：就是這個人，主人公的小學同學就是大boss。

很顯然，這兩個例子顯示，起碼在道德層面，盜攝是有問題的。

很多朋友會拿小紅書上飯館吃飯時拍菜式的圖片來對比：我付了錢，菜是買了的，拍個照片發(fā)發(fā)怎么了？

但這里有個不同，菜的主要價值是物理上被你吃下去，它長什么樣，只是次要的附加價值。但電影不同，它的價值就是信息的價值，盜攝傳播了信息，就是剝奪了尚未獲知信息者獲知信息過程的樂趣。有點像把醋溜丸子表面的汁兒用嘴吸溜了，把丸子留給你。

道德層面上如此，看看法律層面，這里面又有兩個角度，一個是現(xiàn)行法律規(guī)定，一個是法律尚未規(guī)定，但法理如何。

現(xiàn)在從法規(guī)上，是明確不能盜攝動態(tài)視頻的，至于盜攝圖片，似乎沒有明確規(guī)定。但從法理角度，應等同于禁攝動態(tài)視頻，因為都是侵犯出品人和創(chuàng)作者的知識產(chǎn)權(quán)，且從物理角度，動態(tài)視頻不就是每秒24張圖片組成的？

咱判斷要不要干一件事兒，順序就是法律-法理-道德，咱只能說，先根據(jù)這個順序琢磨琢磨？

哥們兒說扯啥扯，道德層面還是太高大上了，太上綱上線了。那咱就退回到質(zhì)樸的low不low，牛B與否的層面。

咱真覺得比別人早看了電影，拍張圖片，出了電影院發(fā)出來，是個相當高大上的事情，且值得在朋友圈社交媒體昭告天下嗎？

咱還不如琢磨，看完電影，是在外面吃飯還是回家吃飯比較好。