2月17日，《滿江紅》《堅(jiān)如磐石》編劇、北大教授陳宇分享了自己關(guān)于屏攝的觀點(diǎn)：“現(xiàn)在從法規(guī)上，是明確不能盜攝動(dòng)態(tài)視頻的，至于盜攝圖片，似乎沒有明確規(guī)定。但從法理角度，應(yīng)等同于禁攝動(dòng)態(tài)視頻，因?yàn)槎际乔址赋銎啡撕蛣?chuàng)作者的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，且從物理角度，動(dòng)態(tài)視頻不就是每秒24張圖片組成的？”

據(jù)悉，2023年，《滿江紅》等春節(jié)檔電影也共同發(fā)表“拒絕盜攝”的聲明。

陳宇全文如下：

這兩天關(guān)于“盜攝”的討論很多，琢磨了一下這事兒。

先看兩個(gè)情況。

——《熱辣滾燙》，賈玲用了一年，瘦了一百斤，整個(gè)兒過程中費(fèi)心費(fèi)力地躲著所有的公開露面，連首映式和宣傳照都不敢有，就是為了讓觀眾在看電影時(shí)叫出一聲“哇”。

結(jié)果第一場，觀眾盜攝，發(fā)微博上，哥哥給你們帶福利快看看看看賈玲瘦成這樣了嘿。

——懸疑片，你智商高摩拳擦掌興致勃勃的準(zhǔn)備推理一番，電影開始前上個(gè)廁所，不耽誤功夫看個(gè)朋友圈，看到你家樓下托尼老師發(fā)的圖片：就是這個(gè)人，主人公的小學(xué)同學(xué)就是大boss。

很顯然，這兩個(gè)例子顯示，起碼在道德層面，盜攝是有問題的。

很多朋友會(huì)拿小紅書上飯館吃飯時(shí)拍菜式的圖片來對比：我付了錢，菜是買了的，拍個(gè)照片發(fā)發(fā)怎么了？

但這里有個(gè)不同，菜的主要價(jià)值是物理上被你吃下去，它長什么樣，只是次要的附加價(jià)值。但電影不同，它的價(jià)值就是信息的價(jià)值，盜攝傳播了信息，就是剝奪了尚未獲知信息者獲知信息過程的樂趣。有點(diǎn)像把醋溜丸子表面的汁兒用嘴吸溜了，把丸子留給你。

道德層面上如此，看看法律層面，這里面又有兩個(gè)角度，一個(gè)是現(xiàn)行法律規(guī)定，一個(gè)是法律尚未規(guī)定，但法理如何。

現(xiàn)在從法規(guī)上，是明確不能盜攝動(dòng)態(tài)視頻的，至于盜攝圖片，似乎沒有明確規(guī)定。但從法理角度，應(yīng)等同于禁攝動(dòng)態(tài)視頻，因?yàn)槎际乔址赋銎啡撕蛣?chuàng)作者的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，且從物理角度，動(dòng)態(tài)視頻不就是每秒24張圖片組成的？

咱判斷要不要干一件事兒，順序就是法律-法理-道德，咱只能說，先根據(jù)這個(gè)順序琢磨琢磨？

哥們兒說扯啥扯，道德層面還是太高大上了，太上綱上線了。那咱就退回到質(zhì)樸的low不low，牛B與否的層面。

咱真覺得比別人早看了電影，拍張圖片，出了電影院發(fā)出來，是個(gè)相當(dāng)高大上的事情，且值得在朋友圈社交媒體昭告天下嗎？

咱還不如琢磨，看完電影，是在外面吃飯還是回家吃飯比較好。