“法律訴訟是驚心動(dòng)魄的戰(zhàn)役，無(wú)論在通俗小說(shuō)里，還是在現(xiàn)實(shí)生活中，它們都是危機(jī)四伏之地。在那里，一個(gè)不經(jīng)意的字詞或未經(jīng)考慮的事實(shí)都會(huì)被逮住?！笨赐昊粼缀笕擞麪罡妗痘粼住冯娪皠〗M的新聞，不由得讓人想起羅納德?德沃金的這段名言。電影內(nèi)外，功夫高手李連杰當(dāng)然不會(huì)懼怕與人過(guò)招，但在法律的拳臺(tái)上是否會(huì)落下風(fēng)，他恐怕心里沒(méi)底。 　　過(guò)世名人名譽(yù)權(quán)的官司向來(lái)是很有噱頭的，更何況霍元甲這樣的民族英雄，一代大俠。提到替先人維權(quán)，前兩年國(guó)內(nèi)就有一個(gè)鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的案例。已故名作家陳西瀅、凌叔華的獨(dú)女陳小瀅，狀告女作家虹影在小說(shuō)《K》中丑化、貶損了自己的雙親，侵害了死者的人格利益，這件官司被媒體稱為當(dāng)年文壇第一案。最終的判決結(jié)果虹影敗訴，《K》被禁止出版和銷售，這也是內(nèi)地首次由法院宣判的形式禁止小說(shuō)出版銷售。 　　或許霍家后人要求停映《霍元甲》正是從這一判決中得到的勇氣。不過(guò)這兩個(gè)案例有著很大的不同，當(dāng)年的陳小瀅是陳西瀅的女兒，如今的霍自正是霍元甲的曾孫。1993年最高人民法院在一份關(guān)于名譽(yù)權(quán)的司法解釋中有著明確的規(guī)定，“死者名譽(yù)受到損害的，其近親屬有權(quán)向人民法院起訴。近親屬包括：配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女”。也就是說(shuō)，出了三代的親屬無(wú)權(quán)起訴。 　　說(shuō)到這一點(diǎn)，上世紀(jì)70年代臺(tái)灣地區(qū)有一個(gè)有趣的案子。有位小作家發(fā)表文章稱，唐代文豪韓愈為人風(fēng)流，在潮州沾染花柳病，誤信方士服用硫磺，中毒而死。結(jié)果韓愈的第39代孫跑出來(lái)起訴此人“誹謗死人”，法院最后判定“韓愈之道德文章素為世人尊敬，被告竟以涉于私德而與公益無(wú)關(guān)之事，無(wú)中生有”，判被告罰金300元。判決在當(dāng)時(shí)臺(tái)灣學(xué)術(shù)界引起極大的震撼，指為“文字獄”，口誅筆伐不絕，理由在于，原法規(guī)旨在保護(hù)死者親屬“孝思憶念”，而年代湮久之后，后人已經(jīng)談不上有什么孝思憶念，應(yīng)不受該規(guī)定保護(hù)。 　　這么說(shuō)來(lái)，霍家后人打不贏這起官司？倒也未必，正如代理律師在接受采訪時(shí)所說(shuō)，“霍元甲的兒子霍東閣也是一代英雄，在歷史上曾經(jīng)做出過(guò)很多事跡。而這部影片把霍元甲寫(xiě)成絕后，這就把霍東閣這樣真實(shí)的歷史人物以及所有霍家后人的事跡都抹殺了，所以也侵犯了活著的霍家后人的名譽(yù)權(quán)”。 　　把對(duì)曾祖父名譽(yù)的侵犯轉(zhuǎn)換為對(duì)祖父乃至本人名譽(yù)的侵犯，是一個(gè)訴訟技巧的問(wèn)題?！痘粼住穭〗M這邊也會(huì)想出相應(yīng)的對(duì)策，比如質(zhì)疑侵權(quán)的事實(shí)。 　　不過(guò)官司最終的輸贏恐怕只是次要的問(wèn)題。重要的是，此事件提醒了文藝創(chuàng)作者，他們的頭上也懸著法律這柄劍。劇組一再?gòu)?qiáng)調(diào)影片已標(biāo)注“故事純屬虛構(gòu)”，只能說(shuō)明他們?cè)诜捎^念和法律知識(shí)上的欠缺?，F(xiàn)在的文藝創(chuàng)作者心中有相當(dāng)多的敬畏，但很多時(shí)候獨(dú)獨(dú)缺了對(duì)法律的那一份。 （轉(zhuǎn)自新京報(bào)）