哈維·韋恩斯坦在CBS節(jié)目上直指華納兄弟“以大欺小”
兩個(gè)公司掐架表面上是為了《白宮管家》的片名之爭
電影網(wǎng)訊 韋恩斯坦與華納兄弟之間的“戰(zhàn)爭”繼續(xù)開打，近日
哈維·韋恩斯坦在參加CBS的節(jié)目時(shí)“委屈”地喊冤，認(rèn)為華納高層正在用一種“恃強(qiáng)凌弱的策略”在操縱著關(guān)于
《白宮管家》權(quán)利的爭奪戰(zhàn)，“這就像大塊頭欺負(fù)小個(gè)子一樣。”
沖奧前戲：《白宮管家》爭片名 韋恩斯坦指責(zé)華納玩“黑幕交易”
事情的經(jīng)過其實(shí)并不復(fù)雜，韋恩斯坦發(fā)行的由《珍愛》導(dǎo)演
李·丹尼爾斯執(zhí)導(dǎo)、
《末代獨(dú)裁》奧斯卡影帝
福里斯特·惠特克領(lǐng)銜、美國脫口秀女王
奧普拉·溫弗里、
簡·方達(dá)、
阿倫·瑞克曼、
約翰·庫薩克和
羅賓·威廉斯等眾星云集的人物傳記新片《白宮管家》(The Butler)，被視為其今年沖奧的大片之一。但由于與華納兄弟早期的一部默片片名重名，被其告到美國電影協(xié)會(huì)(MPAA)，結(jié)果華納勝訴，韋恩斯坦被迫要求改掉此電影片名，目前正在上訴階段。
然而，與此同時(shí)，哈維·韋恩斯坦在參加CBS的節(jié)目時(shí)表示，其實(shí)在片名爭奪的背后，還有一些更為隱秘的“黑幕交易”：“我曾經(jīng)被兩位華納兄弟的執(zhí)行官這樣‘提點(diǎn)’過：如果我愿意把《霍比特人》的權(quán)益交出去，他們將撤訴（《白宮管家》）。”
對此，華納也發(fā)表了聲明，認(rèn)為韋恩斯坦為了宣傳他們的新電影而有預(yù)謀地歪曲事實(shí)真相，并踐踏了此前維持的較為良好的“辯論關(guān)系”：“韋恩斯坦是這方面極富經(jīng)驗(yàn)的專家，而且3位中立的仲裁人已經(jīng)對于其公然違反電影協(xié)會(huì)的規(guī)則而進(jìn)行了懲罰性裁決，他們的說辭是絕對無理和不正確的。當(dāng)然我們對于導(dǎo)演李·丹尼爾斯的這部新片并沒有任何意見，是絕對的支持。”
而美國電影協(xié)會(huì)的主席克里斯·多德則表示希望這兩個(gè)競爭對手趕緊結(jié)束這“傻了吧唧”的抗?fàn)帲?ldquo;他們需要平心靜氣地坐下來解決它，明明有可以解決的程序。我真不明白他們?yōu)楹我咽虑轸[得這么大。”
為何死掐？《霍比特人》票房利益“分贓”不均
說到《霍比特人》，這部導(dǎo)演
彼得·杰克遜的野心之作三部曲的首部
《霍比特人1：意外之旅》在全球票房順利突破10億美元大關(guān)，躋身“10億美元俱樂部”。而該片的分賬方式也較為復(fù)雜，兩家片廠——華納兄弟(新線的母公司)以及米高梅、導(dǎo)演彼得·杰克遜及其團(tuán)隊(duì)、原著作者J.R.R.托爾金的遺產(chǎn)信托公司以及制片人索恩·扎內(nèi)茲和韋恩斯坦，他們很早以前就取得了一部分的該影片版權(quán)，只是無論是在本片還是前作《指環(huán)王三部曲》中都沒有為外界熟知而已。
而韋恩斯坦兄弟的版權(quán)協(xié)議確立了他們能從《霍比特人》的片方收入(first-dollar gross)中分得至少2.5%的收益，也就是說從華納兄弟和米高梅收得的票房收入里分走2.5%，然后這兩家片廠會(huì)對剩余的收入進(jìn)行五五分賬。
華納和韋恩斯坦?fàn)幾h的焦點(diǎn)在于，韋恩斯坦是否在《霍比特人》之后的兩部續(xù)集里也能分賬，華納堅(jiān)持認(rèn)為韋恩斯坦的協(xié)議條款只表述了“第一部《霍比特人》影片。”但是韋恩斯坦顯然認(rèn)為他們對于所有三部曲均享有權(quán)益。
兩大公司在這場博弈中運(yùn)用渾身解數(shù)更不怕撕破臉，一方面當(dāng)然是金錢權(quán)益的操縱，另一方面，也可以看出媒介操縱大亨“老狐貍”韋恩斯坦的深謀遠(yuǎn)慮——即便離“沖奧”之旅還早著呢，所有人可都記住了《白宮管家》這部片子，以及導(dǎo)演和演員的名字。一箭雙雕這么百利無一害的事兒，那可得能鬧多大就鬧多大。
