電影眾籌高峰論壇在京舉行

1905電影網(wǎng)訊 12月3日，電影眾籌高峰論壇在京舉行，著名制片人方勵、安曉芬，電影發(fā)行人黃群飛作為電影界人士齊齊向互聯(lián)網(wǎng)眾籌人“發(fā)難”，安曉芬稱這種新玩法是過度消費觀眾熱情，方勵則直斥“互聯(lián)網(wǎng)電影”的說法是對電影的侮辱。眾籌模式踐行者陣營中，則由百度金融首席架構(gòu)師陳后猛、“金融客”首席架構(gòu)師楊勇接招。

“過度消費觀眾熱情是危險的，找老百姓要錢就是耍流氓”

安曉芬執(zhí)掌的大盛國際并不是業(yè)內(nèi)最顯赫的電影公司，但近幾年運營的《小時代》系列影片和即將上映的《鐘馗伏魔：雪妖魔靈》都使其備受關(guān)注。作為一名新貴，安曉芬承認(rèn)自己是缺錢的。然而，盡管有多家眾籌公司找上門，她都沒有與對方合作，原因是“給不了眾籌參與者什么”。

“觀眾出100元錢，按8%的回報率，一年后我給他108元，這8元錢對他算得上什么？利沒有，那名有嗎？一個1000萬的項目，每人100元，就有10萬個參與者。如果需要展示在電影大銀幕上，放不下。——這些問題解決不了，過度消費粉絲的熱情就是危險的，不可能長久發(fā)展下去。”而《后會無期》的出品人方勵則更為犀利：“在現(xiàn)狀下，眾籌就是一種老鼠會（多層次傳銷）、粉絲對明星的募捐，或者說是忽悠志愿者。”

其實，幾位電影人聲討的只是眾籌模式中的獎勵眾籌，又稱回報眾籌，通常以項目的產(chǎn)品和服務(wù)作為回報，涉及的金額比較小，既不能真正滿足片方的融資需求，也不能使粉絲當(dāng)上投資人，只是將預(yù)售、團購等消費形式換了新的玩法，在消費的同時又起到了宣傳的作用。

對于手中有大量資金的人來說，真正好玩的是股權(quán)眾籌。只可惜，目前該類眾籌在我國還有較高的法律紅線。據(jù)“金融客”首席架構(gòu)師楊勇介紹，他的產(chǎn)品就是熟人圈的股權(quán)眾籌，選擇熟人是因為股權(quán)眾籌不能公開進行，只能采取私募形式，同時，人數(shù)一定要限制在200以內(nèi)。逾越這兩條線，就會擔(dān)上非法集資的罪名。不過，在今年11月19日召開的國務(wù)院常務(wù)會議上，“開展股權(quán)眾籌融資試點”已被首次提出，即將出臺的試點方案將會明確行業(yè)準(zhǔn)入門檻，股權(quán)眾籌有望陽光化。

股權(quán)眾籌針對的是中產(chǎn)階級，而回報眾籌多是針對普通老百姓，楊勇認(rèn)為：“找老百姓要錢就是耍流氓，一個是老百姓沒有辨別風(fēng)險的能力，另一方面，眾籌應(yīng)當(dāng)是面向閑置資金的。比如我們想眾籌十億美金買F1車隊，找200個老板，每個人掏500萬買來名片上的‘某F1車隊聯(lián)合創(chuàng)始人’名號，基本都愿意掏，因為對他來講500萬有很多別的價值，至于車隊掙不掙錢不重要。”

“最初傳統(tǒng)電影界人心惶惶，但互聯(lián)網(wǎng)不可能顛覆電影產(chǎn)業(yè)”

當(dāng)天，華夏電影發(fā)行公司副總經(jīng)理黃群飛首先向百度金融首席架構(gòu)師陳后猛“發(fā)難”，稱互聯(lián)網(wǎng)不可能顛覆電影產(chǎn)業(yè)，論據(jù)之一是票房不足6000萬的《黃金時代》，此前，百度百發(fā)曾預(yù)測該片票房將達(dá)到2億—2.3億。論據(jù)之二是《魁拔III》，該片在“娛樂寶”中三天就籌得了1000萬元，但最終票房也才2000多萬，眾籌熱度與觀影熱度不符。

黃群飛直截了當(dāng)?shù)貑柕溃?ldquo;當(dāng)中是不是有數(shù)據(jù)虛假？”陳后猛回應(yīng)：“預(yù)測票房時，我們的數(shù)據(jù)可能基于網(wǎng)民的一些搜索數(shù)據(jù)。但做了之后才發(fā)現(xiàn)，中國電影事業(yè)發(fā)展得非?？?，很多東西是不可預(yù)測的。我們當(dāng)時為什么會給出預(yù)測，是因為我們需要給用戶收益率，而這個收益率必須基于影片的預(yù)期回報，所以我們必須給出預(yù)測票房，當(dāng)時制定的是，2億收益率為8%，3億為9%，最高為16%。這是我們做票房預(yù)測的立足點。”

自稱“老派”的方勵則表示，自己預(yù)估《黃金時代》的票房相對準(zhǔn)確，還因此贏了一萬元：“《黃金時代》上映前，片方找了我們?nèi)デ鄭u看片，我說票房不可能超過7000萬，當(dāng)然，黃群飛更準(zhǔn)確，他說6000萬是天花板。”黃群飛也頗為得意地說：“年初的時候，傳統(tǒng)電影人人心惶惶，壓力很大，我都想另外找工作了。但是我們的擔(dān)心沒有出現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)沒有可能顛覆電影產(chǎn)業(yè)。”

陳后猛則認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)之意不在顛覆，在于優(yōu)化資源。今年，電影人都在為即將摸到300億的金線而興奮，而陳后猛卻認(rèn)為，電影產(chǎn)業(yè)的曝光度與300億的產(chǎn)值極度不匹配，很多時候，投入了大量的資金去建立一個影片品牌后，等到下檔了又棄置，實際上是一種品牌的浪費?；ヂ?lián)網(wǎng)眾籌則希望賣電影產(chǎn)業(yè)鏈的過程，而不僅僅是結(jié)果。

方勵認(rèn)同了互聯(lián)網(wǎng)優(yōu)化資源的作用，但他還是很反感“互聯(lián)網(wǎng)電影”這種說法：“眾籌等融資方式都只是工具，是斂錢籃子。但是互聯(lián)網(wǎng)本身只是傳輸數(shù)據(jù)的，而電影永遠(yuǎn)是大銀幕，不然就不叫電影了。”