今年“兩會(huì)”上的馮小剛和陳凱歌

北京電影學(xué)院文學(xué)系講師洪帆

【國內(nèi)電影教育現(xiàn)狀】

教改之難：電影教育應(yīng)偏重“電影”還是“教育”？

  在談到電影教育改革的時(shí)候，洪帆與田博不約而同地將問題分解為“電影”和“教育”兩個(gè)關(guān)鍵詞。

  洪帆認(rèn)為，首先大的教育環(huán)境有點(diǎn)急功近利；然后近十年來，中國電影的高度市場化導(dǎo)致電影學(xué)院的教育有“矯枉過正”的傾向：

  “包括電影學(xué)院，有點(diǎn)一百八十度的大轉(zhuǎn)彎，過去我們在學(xué)校里講商業(yè)片是一個(gè)非常非主流的東西，但是你現(xiàn)在講藝術(shù)電影又變成一個(gè)非主流的東西。學(xué)生態(tài)度是很明顯的，整個(gè)教育體系的話，比如說紀(jì)錄片、比如一些比較傳統(tǒng)的電影大師研究的東西，我感覺有點(diǎn)被削弱了，現(xiàn)在關(guān)于電影的非常實(shí)際的操作性的東西會(huì)成為主流。

  但是我覺得一個(gè)良性的高校電影教育環(huán)境，應(yīng)該是基于面向市場、培養(yǎng)一些應(yīng)用性人才的基礎(chǔ)之上，能夠再有一些前瞻性的、開創(chuàng)性的研究……

  我們培養(yǎng)一個(gè)學(xué)生，并不是說僅僅讓他能夠去模仿、去拍出一兩部好的電影。更重要的其實(shí)是能夠建立起一個(gè)電影的體系、電影模式。這個(gè)模式能夠源源不斷地去生產(chǎn)創(chuàng)造……你像寧浩，他不是拍一個(gè)電影，他是開創(chuàng)了一個(gè)電影模式。”

  田博則認(rèn)為，電影學(xué)院如果能獨(dú)立于教育系統(tǒng)，而且院長有這種認(rèn)識(shí)的話，才有可能做出改變：“如果他的政績不是靠電影圈或者觀眾來認(rèn)可，而是靠教育系統(tǒng)，你種了幾棵樹、鋪了幾塊磚、修了什么建筑，那自然就是KPI考核么得到什么，他就沒有這個(gè)大的結(jié)構(gòu)性的思維，（無法推進(jìn)真正的改革）。”

“前兩年先別分系”：陳凱歌的辦法行得通嗎？

  針對高中生還未對影視行業(yè)有所理解就匆匆分系入學(xué)的現(xiàn)象，陳凱歌導(dǎo)演作為上海大學(xué)上海電影學(xué)院院長在今年“兩會(huì)”提出：“希望在上海電影學(xué)院嘗試不預(yù)先分系，前兩年以大課為主，對電影進(jìn)行全知教育，后兩年再逐漸進(jìn)行分系教育。”

  對此，洪帆老師表示，其實(shí)在歐美電影制作專業(yè)，大部分走的都是這個(gè)路數(shù)，電影學(xué)院很多老師大概也提了十多年了。

  “通才教育的好處是，學(xué)生可以非常全面。比如說我們文學(xué)系的學(xué)生，表演課是很重要的。作為一個(gè)編劇要懂表演，你和一個(gè)純學(xué)文學(xué)出身的就會(huì)有很大的不同。”但是他同時(shí)認(rèn)為，如此一來，學(xué)生進(jìn)入專業(yè)學(xué)習(xí)的時(shí)間就會(huì)晚，而且一些綜合素質(zhì)較高的學(xué)生各個(gè)系都會(huì)搶。而且像錄音、美術(shù)類專業(yè)門檻較高，不是很輕松就能轉(zhuǎn)過去。

  劉燚霏則認(rèn)為，這種方式一方面也許能刺激學(xué)生的主動(dòng)性，去發(fā)現(xiàn)自己；但是另一方面，中國學(xué)生大多被動(dòng)，這么一來可能更混亂更迷茫，不知道自己該干嘛。

  另一方面，馮小剛導(dǎo)演也在今年兩會(huì)上提出要加強(qiáng)電影從業(yè)者的職業(yè)技能，成立電影界的“藍(lán)翔技校”。田博對此表示歡迎：“就是應(yīng)該有‘場工系’啊，干得好的場工、燈光，賺錢甚至比導(dǎo)演還高才行、才有希望。

  德國的一個(gè)工人和他的CEO工資可能是差不多的。這樣才能讓你整個(gè)階梯的每一個(gè)人都能安心地做到最專業(yè)。如果我們每一個(gè)人都想去當(dāng)導(dǎo)演，去當(dāng)CEO，那中間這些環(huán)節(jié)自然不行，那個(gè)導(dǎo)演領(lǐng)出來干的班子也不會(huì)行。”