電影網(wǎng)訊 當?shù)貢r間2月12日，第六十屆柏林電影節(jié)進入了第二日的賽程。在12日首映的影片中，有兩部是主競賽單元的影片：羅伯·愛潑斯坦和杰弗瑞·弗里德曼的《嚎叫》和羅曼·波蘭斯基的最新作品《影子寫手》。

　　非競賽單元方面，印度影片《我的名字叫可罕》也舉行了首映，印度演員，有“寶萊塢之王”稱號的印度影帝沙魯克·罕(Shah Rukh Khan)也來到了現(xiàn)場助陣。其他進行放映的重要影片還有英國影片，反映伊安·杜利生平的《性，毒品和搖滾》，德國影片《關(guān)于女人的一切》，捷克影片《卡瓦薩基的玫瑰》等。由于波蘭斯基官司纏身，未能親身抵達柏林，當晚的紅地毯顯得了無生機。

修復版《大都會》放映

　　1927年，德國表現(xiàn)主義導演弗里茲·朗拍攝了他這一生最具盛名的作品——《大都會》。其后圍繞著這部電影的討論和爭鳴就一直沒有停止過，在電影史中，《大都會》也成為了默片末期的一部經(jīng)典之作而享有“坐標”一般的地位。

　　影片故事設(shè)置在2026年，人類被分成兩個階層，勞動者和思想者。勞動者只會勞動，沒有任何頭腦；思想者只會思考，沒有任何勞動技能。然而，當思想者統(tǒng)治者的兒子愛上勞動者的女兒瑪利亞的時候，巨變就來臨了。影片在1927年上映的時候，曾經(jīng)遭到了廣泛的批判，其中一個原因就是大蕭條時期的德國工人并不是累死累活工作的問題，而是根本沒有機會在工作中累死累活。換句話說，就是他們無論付出多么艱辛的努力，還是找不到工作?？墒请S著社會的發(fā)展，影片的價值也逐漸開始顯現(xiàn)——它像是箴言一樣精準地預計了未來世界的發(fā)展。

　　這次在柏林電影節(jié)上放映的大都會是當下最為完整的版本。盡管2001年的修復的《大都會》已經(jīng)獲得了聯(lián)合國教科文組織選定為世界文獻遺產(chǎn)，但是該版本也不能算是完整版本?！洞蠖紩匪⑹У闹匾?，一直石沉大海。直至2008年，一段16毫米的底片在布宜諾斯艾利斯被發(fā)現(xiàn)及復修，彌補了《大都會》的30分鐘空白。當晚，最新修復的《大都會》在柏林城的標志勃蘭登堡門露天進行了放映，大約有2000市民和影迷冒著嚴寒“圍觀”，情景讓人感動。在柏林電影節(jié)結(jié)束之后，該版本的《大都會》將在第34屆香港國際電影節(jié)上再次放映。

　　《大都會》的修復工作是當今最重要的電影修復計劃之一，《大都會》這樣遭受嚴重損毀的影片并不多見。由于場面的缺失，在后世的修復工作中有不少修復者不按照導演的原意進行修復工作，而是根據(jù)自己的想象和喜好進行“二度創(chuàng)作”，使得“修復的《大都會》”成為了“新版本的《大都會》”，大大偏離或者是違背的導演的意圖。這次修復的《大都會》是一次終極修復，并不僅僅是“加入缺失片段”，或者是“導演剪輯版”，而是最接近當年版本的“完整版”。不過影片還是有十余個片段石沉大海——在留下遺憾的同時，也留下了重新修復的可能。


《嚎叫》的艾倫·金斯堡

　　由羅伯·愛潑斯坦和杰弗瑞·弗里德曼聯(lián)合執(zhí)導的《嚎叫》是一部描述美國垮掉派世人艾倫·金斯堡生平的影片。與那種全景式展現(xiàn)主角一生的影片不同，這部電影僅僅是截取了艾倫·金斯堡創(chuàng)作著名作品《嚎叫》的過程來表現(xiàn)處于創(chuàng)作巔峰的金斯堡的生活。影片的重頭戲是一場法庭審判，一家出版社因為出版了垮掉派的作品而被冠以“傳播淫穢文學作品”的罪名被告上了法庭。影片用紀錄片的手法記錄了庭審的經(jīng)過，與此同時也展示了艾倫·金斯堡的生活。原告和被告律師在法庭上展開了激烈的辯論，雙方都召集了大量的專家和證人來為自己作證。在審判的最后，保守的法官用一種令人驚訝的語氣朗讀了一份充滿激情的宣判書——他好像是在朝舊時代作別。

　　影片的導演之一，羅伯·愛潑斯坦是一位出色的紀錄片導演，他的作品《共同的線索》和《哈維·米爾克的時代》都曾經(jīng)獲得了奧斯卡的最佳紀錄片獎。對于這部具有紀錄片特色的傳記片，《好萊塢報道》給出了不俗的評價。該影評稱：“《嚎叫》給出了一份令人驚訝的答卷，影片中的激情和熱情令人熱血沸騰。盡管在影片的開頭有一點點瑕疵，但是這并不影響這部電影成為一部佳作。把一首詩變成一部電影，這實在是一個創(chuàng)舉。”不過，艾倫·金斯堡是不是一樣能在柏林掀起如同在圣丹斯電影節(jié)上那樣的熱潮，還要拭目以待。


波蘭斯基缺席《影子寫手》

　　當日，波蘭斯基的新作《影子寫手》亦舉行了首映，在這部政治驚悚片里匯集了英國的數(shù)位大牌明星：皮爾斯·布魯斯南、伊萬·麥克格雷格和金·凱特羅爾等都在影片中一一登場亮相。

　　影片的故事可以認為是“虛構(gòu)版”的英國前首相布萊爾的政治生涯。影片講述了一個政治陰謀——退位的英國前首相亞當找來了一個槍手為自己撰寫回憶錄，可是這個槍手來到首相的別墅后卻發(fā)現(xiàn)了重重的謎團，因為他的前任槍手不明不白地因為“事故”死掉了，而他接受這項工作后，身邊的情人就一個接著一個離開了他。當他來到別墅的第二天，警方就逮捕了亞當。在查閱了亞當?shù)膫渫浿?，槍手發(fā)現(xiàn)亞當犯有非法扣押恐怖分子嫌疑人并讓他們接受酷刑的戰(zhàn)爭罪，可是亞當卻對此毫不知情?？雌饋砬叭螛屖忠恢痹谙蛎绹矫嫣峁?ldquo;情報”——這個槍手應該如何選擇？驚天的秘密是不是就留在前任的手稿中？

　　這部影片可以說是波蘭斯基最擅長的題材——幽閉的密室、錯綜復雜的線索、驚天的陰謀和驚心動魄的懸疑——這些都是波蘭斯基的看家本領(lǐng)。影片改編自羅伯特·哈里斯的小說，哈里斯是英國資深的政治記者和政治新聞編輯，曾經(jīng)和英國前首相托尼·布萊爾私交甚密。所以這部小說和電影業(yè)一度被認為是當下英國政壇的寫照。而且，在前不久，布萊爾深陷虐囚門的丑聞，并且因為“失職”制造錯誤輿論導向派兵攻打伊拉克的事件而接受調(diào)查?？墒枪锼箙s表示著只是一部“虛構(gòu)的小說”。

　　影片在柏林放映后在柏林造成了不小的轟動，而且，已經(jīng)成為了“預言”的影片受到了更多的熱捧。影片拍攝得中規(guī)中矩，在所有方面都非常妥帖——但是亦沒有非常出彩的地方?？梢哉f，這是一部嚴謹?shù)?、?guī)矩的、遵循古典美學的影片?？墒怯捌脑u價卻不算高?！逗萌R塢報道》給出的評論“想學希區(qū)柯克的懸疑設(shè)置，但是畫犬不似反類貓”的評論。影片在氣氛掌握、懸疑設(shè)置和演員表演上幾句都做到了無懈可擊，可無奈就是商業(yè)味太過濃重。該影評稱：“本片是波蘭斯基拍攝過的最為商業(yè)化的影片，本片在社會性和豐富性上都無法與30多年前的《唐人街》相提并論。這部電影經(jīng)不起影迷的學者的仔細推敲。”看來本片在柏林的征程一篇黯淡，不過相信在柏林之后，這部影片會在票房上取得一個優(yōu)秀的成績，因為影片已經(jīng)逐漸顯現(xiàn)出來了“熱門影片”的潛質(zhì)。


　　[電影網(wǎng)]zzhjsm.cn獨家稿件，轉(zhuǎn)載請注明來源！