妮可·基德曼在第17屆上海國(guó)際電影節(jié)開幕現(xiàn)場(chǎng) 

    北京國(guó)際電影節(jié)剛卷起紅毯，上海國(guó)際電影節(jié)又拉開帷幕。根據(jù)最近的一項(xiàng)評(píng)估報(bào)告：電影工業(yè)全球繁榮的成果之一就是如今遍布世界各地的近2000個(gè)電影節(jié)。電影節(jié)世界幾乎像電影世界一樣精彩紛呈：既有我們熟知的戛納、柏林、威尼斯這樣的主流電影節(jié)，也有致力于獨(dú)立電影的圣丹斯電影節(jié)、先鋒電影節(jié)、藝術(shù)電影節(jié)，致力于被遺忘被修復(fù)電影的重逢電影節(jié)、默片電影節(jié)，致力于身份的猶太電影節(jié)、女性電影節(jié)，聚焦于特殊類型電影的國(guó)際愛(ài)情電影節(jié)、國(guó)際人權(quán)紀(jì)錄片電影節(jié)、國(guó)際短片電影節(jié)，聚焦于主題的旅行電影節(jié)、影迷電影節(jié)等。電影產(chǎn)業(yè)迅猛發(fā)展，各種影片將電影節(jié)裝點(diǎn)得異彩紛呈，而電影節(jié)的如火如荼，又反作用于電影文化，使之愈顯理性繁榮。

 

 

    電影節(jié)數(shù)量激增，使電影節(jié)研究也漸漸浮出水面。比如在有不止四個(gè)主流電影節(jié)的澳大利亞，由利華休姆信托基金贊助的一項(xiàng)為期兩年半的電影節(jié)研究項(xiàng)目，就旨在考察當(dāng)代電影發(fā)行與展映的各種循環(huán)模式。課題主持人認(rèn)為：在下一個(gè)二十年里，電影節(jié)研究會(huì)像電影研究本身一樣重要。

 

    電影節(jié)研究可以使用廣泛的方法論，從不同的視角展開：提供一種電影節(jié)理論；考察電影節(jié)歷史與地緣政治歷史的關(guān)系；考察電影節(jié)與主辦城市、旅游業(yè)的關(guān)系等。海報(bào)、展板、網(wǎng)頁(yè)、博客、新聞報(bào)道、新聞通稿……所有電影節(jié)產(chǎn)生的素材都應(yīng)被考慮進(jìn)來(lái)。電影節(jié)不僅僅是展映或競(jìng)賽，還應(yīng)生產(chǎn)不同種類的書面文本，節(jié)展目錄、專題論著、論文集或特刊等官方出版物反映了其背后的研究工作。因此，為了策展選片、編輯文本、分類回顧展、整理文獻(xiàn)，電影節(jié)需要學(xué)院研究者及獨(dú)立研究者們的加入。

 

    如專注于電影遺產(chǎn)保護(hù)與修復(fù)的重逢電影節(jié)，自誕生起就尋求與學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的合作，經(jīng)常與博洛尼亞大學(xué)的電影研究系所一起工作。為了拓寬電影節(jié)的目標(biāo)觀眾，他們又開始尋找被公眾熟知認(rèn)可的專家，如意大利的電影批評(píng)家、好幾檔電臺(tái)電視臺(tái)節(jié)目的作者Tatti Sanguineti。近年威尼斯電影節(jié)，不少回顧展亦是由電影批評(píng)家策展的。

 

 

    2012年圣丹斯電影節(jié)的策展人、選片人，要在提交的4000多部電影中篩選出112部官方評(píng)選影片，只有不到5%被選中。可見(jiàn)，是策展人與選片人在決定觀眾看什么、影評(píng)人寫什么、影院放什么，什么被包容在內(nèi)、什么被排除在外。一些電影的價(jià)值被放大而另一些則不能，這正是電影文化被塑造的一種方式。

 

    從某種程度上說(shuō)，策展人、選片人是電影文化的把關(guān)人。如何為社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化的多樣性負(fù)責(zé)？如何給那些在電影機(jī)構(gòu)與規(guī)則內(nèi)被邊緣化被遮蔽的電影以空間？好的選片人也應(yīng)當(dāng)是好的影評(píng)家。如2011年紐約翠貝卡電影節(jié)的選片人Roya Rastegar，在沒(méi)有字幕、不精通語(yǔ)言的觀影條件下，手拿劇本看電影，從數(shù)百部中東與非洲的影片中抓住了尚未完成的盧旺達(dá)影片《Matire grise》。因電影不受票房與片方的束縛，電影節(jié)反而可以從對(duì)觀眾品位的培養(yǎng)上更積極地定義電影文化。除了選片，電影節(jié)也可以通過(guò)為電影提供資金，來(lái)塑造電影美學(xué)潮流。如阿德萊德電影節(jié)為澳大利亞電影提供100萬(wàn)美元投資，并將這些電影的全球首映放在電影節(jié)上。柏林電影節(jié)的“世界電影基金”每年以55萬(wàn)歐元的預(yù)算，為非洲、拉丁美洲、近東、中東以及中亞的電影人提供支持，成果包括獲得金球獎(jiǎng)最佳外語(yǔ)片的《天堂此時(shí)》。電影節(jié)最令人興奮的元素，就是發(fā)現(xiàn)新元素。如柏林電影節(jié)早在上世紀(jì)70年代就創(chuàng)辦了“新電影國(guó)際論壇單元”，將注意力放在世界電影的新潮流和新聲音上，支持那些電影生涯剛起步的導(dǎo)演和那些標(biāo)新立異的導(dǎo)演。翠貝卡電影節(jié)也資助了許多跨媒體項(xiàng)目，用來(lái)認(rèn)識(shí)那些基于網(wǎng)絡(luò)或多媒體平臺(tái)方式來(lái)講故事的創(chuàng)作者。圣丹斯電影節(jié)與阿姆斯特丹國(guó)際紀(jì)錄片電影節(jié)，也有選擇地提交數(shù)字藝術(shù)與互動(dòng)媒體作品。電影節(jié)的使命進(jìn)一步擴(kuò)展為重塑電影文化概念，策略地挑戰(zhàn)“要么藝術(shù)要么商業(yè)”的二分法評(píng)價(jià)體系，挑戰(zhàn)電影文化的排他性，培育一種基于差異性的評(píng)估范式，讓觀眾投入到不同的視野、經(jīng)驗(yàn)與身份中。

 

    觀眾在變，年輕人對(duì)觀賞電影這件事更富有經(jīng)驗(yàn)。但由于文化生活擁有更多選擇，很難說(shuō)新一代是否還會(huì)像以前的人那樣心懷對(duì)電影的激情。在新情況下，電影節(jié)的議題如何設(shè)置？對(duì)此，戛納電影節(jié)主席吉爾·雅各布做出回答：“五年后戛納電影節(jié)會(huì)去向哪里？唯一重要的問(wèn)題是獨(dú)立電影、作者電影的未來(lái)。我們將給官方評(píng)選的電影提供網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，希望網(wǎng)絡(luò)使用者試著放下他們的游戲，走進(jìn)離他們最近的影院看看接下來(lái)會(huì)發(fā)生什么。我們不區(qū)分他們的電影，數(shù)字的、電子的、視頻點(diǎn)播等。他們正在期待我們，讓我們不要拋棄他們。”

電影節(jié)目標(biāo)：更好還是更大

 

    在中國(guó)，電影節(jié)是新事物。去年有作者曾撰文呼吁北京國(guó)際電影節(jié)改進(jìn)軟服務(wù)，如提供免費(fèi)觀影手冊(cè)，按時(shí)間、導(dǎo)演、國(guó)別排列組合，方便觀眾索取信息。今年可喜地看到：北京國(guó)際電影節(jié)不僅制作了觀影手冊(cè)，展映也變得多樣化，既有美、英、法、德等國(guó)的電影，也有難得一睹的伊朗、塞爾維亞、拉脫維亞等國(guó)作品；既有新人新作，也有好萊塢世紀(jì)明星詹姆斯·迪恩回顧展。不過(guò)，遺憾仍存。如去觀摩俄羅斯電影《警界黑幕》，到達(dá)時(shí)才被告知光盤無(wú)法讀取、放映取消?，F(xiàn)場(chǎng)有不少遠(yuǎn)道而來(lái)的觀眾，而在一個(gè)信息即時(shí)傳輸?shù)臅r(shí)代，這樣的情況本可避免。因此，這也讓我在第一眼看到克利夫蘭國(guó)際電影節(jié)“更好，而非更大”的目標(biāo)時(shí)，心有戚戚。

 

    電影節(jié)有兩種模式：一種是以高預(yù)算、大企業(yè)贊助、提供競(jìng)賽與商業(yè)出席機(jī)會(huì)來(lái)進(jìn)行擴(kuò)張的“商業(yè)電影節(jié)”；另一種是低預(yù)算、以票房為主要收入的“觀眾電影節(jié)”。許多電影節(jié)兼具這兩個(gè)成分。比如北京國(guó)際電影節(jié)和上海國(guó)際電影節(jié)，都存在關(guān)注商業(yè)片多于藝術(shù)片、關(guān)注產(chǎn)業(yè)多于電影、關(guān)注潮流多于傳統(tǒng)、關(guān)注規(guī)模多于觀眾的趨勢(shì)。延伸來(lái)看，從中國(guó)引進(jìn)的外國(guó)影片類型也能窺到相似邏輯，《阿凡達(dá)》《007：大破天幕危機(jī)》《變形金剛》等，都屬于高票房商業(yè)片。

 

    這些不一而足的細(xì)節(jié)大體傳遞出我們目前的電影文化。一方面，我們理解這是飛速發(fā)展但尚未成熟的中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)實(shí)之需；另一方面，我們也要檢省——電影產(chǎn)業(yè)的強(qiáng)大離不開電影文化的成熟。當(dāng)電影公司把電影當(dāng)做產(chǎn)品，以計(jì)算成本和盈利能力來(lái)進(jìn)行決策時(shí)，當(dāng)電影評(píng)價(jià)被票房數(shù)字所主導(dǎo)時(shí)，保護(hù)電影作為一種精英藝術(shù)形式的沖動(dòng)就可理解了。

 

    大到電影節(jié)策展、商業(yè)院線排片、外國(guó)影片引進(jìn)，小到片前廣告的選擇，都是電影文化的組成部分，將影響一國(guó)的電影產(chǎn)業(yè)甚至大眾文化。如在柏林電影節(jié)國(guó)際性節(jié)展的華麗背后，他們堅(jiān)守民族性的議程：展映新近的德語(yǔ)、德國(guó)投資的電影，與來(lái)自全世界的陌生人一起銘記德國(guó)歷史及德國(guó)電影歷史。在美國(guó)，以電影制片廠Picturehouse與華納獨(dú)立影業(yè)的倒閉為標(biāo)志，美國(guó)獨(dú)立電影工業(yè)2008年崩潰，人們不僅譴責(zé)電影數(shù)量已達(dá)飽和，還譴責(zé)電影品質(zhì)缺乏監(jiān)管，以致制片人Ted Hope呼吁，需要更多電影節(jié)策展人尤其是“有品位”的策展人，來(lái)定義電影文化的未來(lái)方向。在中國(guó)，電影節(jié)研究也是一個(gè)新領(lǐng)域。希望越來(lái)越多的力量加入進(jìn)來(lái)，佐助電影節(jié)的策展、選片與考察，共同來(lái)回答：我們想要什么樣的電影節(jié)？我們想要什么樣的電影文化？