當口碑演變成暴力 從眾成為鑒賞標準

    口碑效應的成型并非一蹴而就，而是市場長期培養(yǎng)、話語圈長期引導、觀影閱歷日趨豐富的結(jié)果，但成型后的慣性卻非常令人擔憂。當下的影評人與觀眾對一部電影的評論趨于極端化，特別是對品質(zhì)中下電影的評價絲毫不留情面，措辭偏激、露骨，極盡諷刺之能事，而越是這樣的評論越能得到市場。

    蘇有朋執(zhí)導的處女作《左耳》，在某瓣的評分只有5.5，非常糟糕。這部大多數(shù)觀眾眼里不及格的電影卻入圍了第52屆金馬獎兩項大獎——蘇有朋入圍最佳新導演、馬思純入圍最佳女配角，遺憾的是沒有獲獎。當然，我們有足夠的理由認為本屆金馬獎的初選、復選階段的評審眼瞎，只有決選階段淘汰《左耳》的評審才能夠和鍵盤俠平起平坐。誠然，觀眾可以對影片的價值觀嗤之以鼻，也可以將對內(nèi)地青春片的恨意一再延續(xù)，可以無視趙非的攝影、赤塚佳仁的美術(shù)、布景，也可以對一部完成度較高的處女作不屑一顧，掏錢的人永遠不會錯。

    影片評價上的雙重標準，也是現(xiàn)在口碑效應的負面影響。國內(nèi)大受好評的《速度與激情7》IMDB評分7.3，而后被國內(nèi)影評人黑出翔的《007：幽靈黨》IMDB評分也有7.1，在這0.2分之間活生生的夾進去了億萬內(nèi)地觀眾，然而，這0.2分的差距就證明了內(nèi)地觀眾的審美比北美觀眾高出一檔嗎？《007：幽靈黨》真的就那么令人失望透頂？而《速度與激情7》就從頭至尾酷到?jīng)]朋友？當然，也可能范·迪塞爾裝起13來，或許比丹尼爾·克雷格更能嘚瑟，刺激到了觀眾的G點。

    但《幽靈黨》令人失望的說法卻讓人不能理解，因為最近三部007的國內(nèi)評分都很低，這其中也包括了在國外評價很高的《007：大破天幕殺機》，從來不抱希望又何來失望？而那些說《幽靈黨》是電視劇水準的，就明顯是在睜眼說瞎話潑婦罵街了。

    無論如何，對電影的口味仁者見仁智者見智，但在目前這樣極端的評價體系下，產(chǎn)生了市場上只有神片與爛片兩類的假象，假象之下的口碑究竟還有多少參考價值呢？可能是0，也可能是100，換句話說，現(xiàn)行評價體系下的口碑效應與話題性引起的觀影熱潮并無二致，而前者的危險還在于觀眾還不能對假象有清醒的認識。

    迷信口碑的觀眾更容易輕信，容易被公眾綁架。假設一部電影在他看來可以打三星（滿分五星），而某網(wǎng)站的評分是不容置疑的五星，那他很可能會給這部電影打四星，反之就是二星。更極端的情況是，某部經(jīng)典作品大部分人都給五星，而有一個人對它完全無感、甚至反感，卻極有可能屈服于大眾的口味，起碼打個四星意思意思，一些意志薄弱的人興許會懷疑起自己的審美；倘若他很不識趣地說了出來，可能會招來很多素昧平生的同胞問候他的家人與智商。道理很簡單，喜歡《肖申克的救贖》的都是我的朋友，說《肖申克的救贖》不好的就是智商與審美有問題，倘若可以把這種“道理”稱之為道理的話。